A major problem in economic evaluat

A major problem in economic evaluations to date is the quality and consistency of studies and the degree to which results can be compared among studies.[1,2] The lack of a uniform methodology is often considered a weakness of economic evaluations that hinders the use of such assessments in practice. Therefore, several authors have encouraged the standardisation of methods used in economic evaluations[3,4] for ‘promoting high standards of conduct, scientific credibility and for interpreting and comparing the results of studies in similar and different settings’.[5] In recent years, many publications contributed to the distribution of knowledge on (new) methodologies and to the standardised application of such
methodologies.[6,7] These publications also contributed to the standardisation of costing. There are, however, some serious constraints to the degree to which costing within economic evaluations can be standardised. Because studies are performed in different settings, have different aims, and differ with respect to the disease and intervention investigated, it is not possible to suggest one standardised approach that is applicable to all studies. A balance must be found between the degree of standardisation that can be achieved and the necessity to tailor the approach to a specific study setting. Standardisation plays an important role in the
field of national guidelines that have been developed in recent years for economic evaluations. In some countries, these guidelines are voluntary and formulated by leading health economists. In other countries, these guidelines are formulated and issued by governmental agencies and reflect the formal requirements that have to be met for these studies to be considered when deciding on the reimbursement of new medical therapies.[8-11] In general, these guidelines are rather global with respect to costing. In an attempt to further standardise the costing methods used in pharmacoeconomic analyses, Australia and Canada have issued additional guidelines for cost calculations.[12,13] Recently, the Dutch Manual for Costing: Methods and Standard Costs for Economic Evaluations in Health Care [14] (further referred to as ‘the manual’) has been published. This manual provides guidelines and recommendations for costing in economic evaluations in the Netherlands. The objectives of this article were to describe the main content of the manual and to discuss in more detail some key issues of the manual in relation to the standardisation of costs. The Dutch manual is also compared with the Australian and Canadian costing guides.

Kết quả (Việt) 1:

Một vấn đề lớn trong các kinh tế đánh giá đến nay là chất lượng và tính nhất quán của nghiên cứu và mức độ mà kết quả có thể được so sánh trong nghiên cứu. [1,2] thiếu một phương pháp thống nhất thường được coi là một điểm yếu của kinh tế đánh giá gây cản trở việc sử dụng đánh giá như vậy trong thực tế. Vì vậy, một số tác giả đã khuyến khích tiêu chuẩn hóa các phương pháp được sử dụng trong đánh giá kinh tế [3,4] cho 'thúc đẩy các tiêu chuẩn cao của tiến hành, khoa học uy tín và giải thích và so sánh các kết quả nghiên cứu vào cài đặt tương tự và khác nhau'. [5] trong những năm gần đây, nhiều ấn phẩm đóng góp để phân phối các kiến thức về phương pháp (mới) và các ứng dụng tiêu chuẩn như vậyphương pháp. [6,7] những ấn phẩm cũng góp phần vào sự tiêu chuẩn hóa của chi phí. Có, Tuy nhiên, một số hạn chế nghiêm trọng đến mức độ mà chi phí trong đánh giá kinh tế có thể được tiêu chuẩn hóa. Bởi vì các nghiên cứu được thực hiện trong cài đặt khác nhau, có mục tiêu khác nhau, và khác nhau đối với các bệnh và các can thiệp điều tra, nó là không thể đề nghị một phương pháp tiếp cận tiêu chuẩn được áp dụng cho tất cả các nghiên cứu. Một sự cân bằng phải được tìm thấy giữa mức độ tiêu chuẩn hóa có thể đạt được và sự cần thiết phải thay đổi cách tiếp cận để thiết lập một nghiên cứu cụ thể. Tiêu chuẩn hóa đóng vai trò quan trọng trong cáctrường nguyên tắc quốc gia đã được phát triển trong những năm qua cho kinh tế đánh giá. Ở một số nước, những nguyên tắc này là tự nguyện và xây dựng bởi hàng đầu của các nhà kinh tế sức khỏe. Ở các nước khác, các nguyên tắc này được xây dựng và ban hành bởi các cơ quan chính phủ và phản ánh những yêu cầu chính thức phải được đáp ứng cho những nghiên cứu này được xem xét khi quyết định về bồi hoàn của liệu pháp y tế mới. [8-11] tại chung, những nguyên tắc này là thay vì toàn cầu đối với chi phí. Trong một nỗ lực để tiếp tục chuẩn chi phí các phương pháp được sử dụng trong phân tích pharmacoeconomic, Australia và Canada đã ban hành hướng dẫn bổ sung cho chi phí tính toán. [12,13] gần đây, người Hà Lan bằng tay để Costing: phương pháp và chi phí tiêu chuẩn cho kinh tế đánh giá trong chăm sóc sức khỏe [14] (hơn nữa được gọi là 'hướng dẫn sử dụng') đã được xuất bản. Sổ tay này cung cấp hướng dẫn, đề xuất chi phí trong các kinh tế đánh giá ở Hà Lan. Mục tiêu của bài viết này là để mô tả nội dung chính của hướng dẫn sử dụng và để thảo luận chi tiết hơn một số vấn đề quan trọng của các hướng dẫn liên quan đến tiêu chuẩn hóa về chi phí. Hướng dẫn sử dụng tiếng Hà Lan cũng được so sánh với các hướng dẫn chi phí Úc và Canada.

Kết quả (Việt) 2:

Một vấn đề quan trọng trong đánh giá kinh tế cho đến nay là chất lượng và tính nhất quán của các nghiên cứu và mức độ mà kết quả có thể được so sánh giữa các nghiên cứu. [1,2] Việc thiếu một phương pháp thống nhất thường được xem là một điểm yếu của đánh giá kinh tế gây cản trở việc sử dụng những đánh giá như vậy trong thực tế. Do đó, một số tác giả đã khuyến khích việc tiêu chuẩn hóa các phương pháp được sử dụng trong đánh giá kinh tế [3,4] cho 'thúc đẩy tiêu chuẩn cao về đạo đức, uy tín khoa học và các giải thích và so sánh kết quả của các nghiên cứu trong tương tự và các thiết lập khác nhau ". [5] Trong những năm gần đây, nhiều ấn phẩm góp phần vào việc phân phối các kiến thức về các phương pháp (mới) và các ứng dụng tiêu chuẩn như vậy
phương pháp. [6,7] Những ấn phẩm này cũng góp phần vào việc chuẩn hóa các chi phí. Tuy nhiên, một số hạn chế nghiêm trọng đến mức độ mà chi phí trong đánh giá kinh tế có thể được chuẩn hóa. Vì các nghiên cứu được thực hiện ở những nơi khác nhau, có những mục tiêu khác nhau, và khác nhau đối với các bệnh và can thiệp điều tra với, nó không phải là có thể đề nghị một phương pháp tiêu chuẩn hóa có thể áp dụng cho tất cả các nghiên cứu. Một sự cân bằng phải được tìm thấy giữa mức độ tiêu chuẩn hóa có thể đạt được và sự cần thiết phải điều chỉnh cách tiếp cận để thiết lập một nghiên cứu cụ thể. Tiêu chuẩn hóa đóng một vai trò quan trọng trong các
lĩnh vực hướng dẫn quốc gia đã được phát triển trong những năm gần đây cho đánh giá kinh tế. Ở một số nước, những nguyên tắc này tự nguyện và xây dựng bởi các nhà kinh tế hàng đầu về sức khỏe. Ở các nước khác, những hướng dẫn này được xây dựng và ban hành bởi các cơ quan chính phủ và phản ánh các yêu cầu chính thức mà phải được đáp ứng cho những nghiên cứu này phải được xem xét khi quyết định về bồi hoàn của các liệu pháp y tế mới. [8-11] Nói chung, những nguyên tắc này chứ không phải toàn cầu đối với các chi phí với. Trong một nỗ lực để chuẩn hóa hơn nữa các phương pháp chi phí được sử dụng trong phân tích pharmacoeconomic, Úc và Canada đã ban hành hướng dẫn bổ sung cho các tính toán chi phí [12,13] Gần đây, các tay Hà Lan cho Costing:. Phương pháp và chi phí tiêu chuẩn cho Đánh giá kinh tế trong chăm sóc sức khỏe [14 ] (tục gọi là 'hướng dẫn') đã được xuất bản. Hướng dẫn này cung cấp hướng dẫn và khuyến nghị cho các chi phí trong đánh giá kinh tế ở Hà Lan. Mục tiêu của bài viết này là để mô tả nội dung chính của hướng dẫn và thảo luận chi tiết hơn một số vấn đề quan trọng của hướng dẫn liên quan đến việc chuẩn hóa các chi phí. Hướng dẫn người Hà Lan cũng được so sánh với các hướng dẫn chi phí đi Úc và Canada.