the personal circumstances of the a

the personal circumstances of the applicant that would encourage them to return to
their home country at the end of their visit
 the applicant’s travel and visa application history
 the personal circumstances of the applicant in their home country that might
encourage them to remain in Australia
 conditions that might encourage the applicant to remain in Australia;
 the applicant’s credibility in terms of character and conduct
 whether the purpose and proposed duration of the applicant’s visit and their proposed
activities are reasonable and consistent
 information in statistical, intelligence and analysis reports on migration fraud and
immigration compliance compiled by the Department about citizens from the
applicant’s home country
5. I have carefully considered the application and the information provided by the applicant and
I am not satisfied the applicant’s personal circumstances would provide sufficient incentive for
them to return to Vietnam and comply with the visa condition that they must not engage in
work in Australia. I give weight to the following considerations:
 The applicant stated that she has been the owner of Hong Ngoc restaurant for the
past 7 years. As proof of business the applicant provided photos of the food stall. No
official evidence of the applicant’s business ownership and the income derived from
the business was presented with the application.
 The applicant provided Eximbank statement showing funds totalling VND 500 million.
Due to there being no evidence of an income stream, or an accompanying savings
history, I cannot be satisfied the applicant has the ability to accumulate the funds
presented, or that these are the personal funds of the applicant that would be at her
disposal to fund her stay in Australia.
 The applicant is of working age and has four dependent children in Vietnam to
support.
 While the financial support of the sponsor, Ms TRAN Thi Thanh Phu in Australia has
been considered, the onus is still on the applicant to adequately satisfy all criteria in
order for an application to be approved. In this instance, the applicant has failed to
present sufficient evidence of her economic situation in Vietnam to satisfy the decision

Kết quả (Việt) 1:

hoàn cảnh cá nhân của người nộp đơn sẽ khuyến khích họ để trở vềđất nước của họ vào cuối của chuyến thăm của họ của đương đơn du lịch và visa ứng dụng lịch sử các cá nhân những hoàn cảnh của người nộp đơn ở đất nước của họ có thểkhuyến khích họ ở lại tại Úc điều kiện có thể khuyến khích người nộp đơn để duy trì tại Úc; của đương đơn uy tín trong điều khoản của nhân vật và hành vi cho dù mục đích và các thời gian đề xuất của người nộp đơn tham quan và đề xuất của họhoạt động là hợp lý và nhất quán thông tin thống kê, tình báo và phân tích báo cáo về gian lận di chuyển vàdi trú tuân thủ biên soạn bởi tỉnh về công dân từ cácđất nước của người nộp đơn5. tôi có xem xét cẩn thận các ứng dụng và các thông tin cung cấp bởi người nộp đơn vàTôi không hài lòng hoàn cảnh cá nhân của người nộp đơn sẽ cung cấp đủ ưu đãi cho cáchọ trở về Việt Nam và thực hiện theo các điều kiện thị thực mà họ không phải tham gia vàolàm việc tại Úc. Tôi cung cấp cho trọng lượng để cân nhắc sau đây: Người nộp đơn tuyên bố rằng cô ấy đã là chủ sở hữu của Hong Ngoc nhà hàng cho các7 năm qua. Như là bằng chứng của doanh nghiệp đương đơn cung cấp hình ảnh của các gian hàng thực phẩm. Khôngchính thức bằng chứng về quyền sở hữu kinh doanh của đương đơn và thu nhập có nguồn gốc từCác doanh nghiệp đã được trình bày với các ứng dụng. Người nộp đơn cung cấp tuyên bố Eximbank Hiển thị tiền tổng cộng 500 triệu đồng.Do có là không có bằng chứng về một dòng thu nhập, hoặc một tiền tiết kiệm đi kèmlịch sử, tôi không thể hài lòng người nộp đơn có khả năng tích lũy các khoản tiềntrình bày, hoặc rằng đây là những khoản tiền cá nhân của người nộp đơn sẽ là của côsử dụng để quỹ của mình ở Úc. Người nộp đơn là trong độ tuổi lao động và có bốn trẻ em phụ thuộc trong Việt Namhỗ trợ. trong khi sự hỗ trợ tài chính của các nhà tài trợ, Ms Trần Thị Thanh phú ở Úc đãđược xem xét, các onus là vẫn còn trên người nộp đơn để đáp ứng đầy đủ các tiêu chí tất cả trongđể cho một ứng dụng được chấp thuận. Trong trường hợp này, người nộp đơn đã khôngcó đủ bằng chứng của tình hình kinh tế của mình tại Việt Nam để đáp ứng quyết định

Kết quả (Việt) 2:

các hoàn cảnh cá nhân của người nộp đơn đó sẽ khuyến khích họ trở về
quê nhà của họ vào cuối chuyến thăm của họ
 lịch sử du lịch và đơn xin visa của đương đơn
 các hoàn cảnh cá nhân của người nộp đơn trong đất nước của họ mà có thể
khuyến khích họ ở lại Úc
 điều kiện mà có thể khuyến khích người nộp đơn ở lại Úc;
 sự tín nhiệm của người nộp đơn về nhân vật và tiến hành
 dù mục đích và thời gian dự kiến của chuyến thăm của người nộp đơn và đề xuất của họ
hoạt động một cách hợp lý và nhất quán
 thông tin trong thống kê, thông tin tình báo và phân tích các báo cáo về gian lận di cư và
nhập cư tuân thủ biên soạn bởi Bộ về công dân từ các
nhà nước của người nộp đơn
5. Tôi đã xem xét cẩn thận các ứng dụng và các thông tin được cung cấp bởi người nộp đơn và
tôi không hài lòng hoàn cảnh cá nhân của người nộp đơn sẽ cung cấp đủ động lực cho
họ phải trở về Việt Nam và tuân thủ các điều kiện thị thực rằng họ không phải tham gia vào
làm việc tại Úc. Tôi sẽ chú ý đến những yếu tố sau:
 Người nộp đơn tuyên bố rằng cô đã được chủ sở hữu của nhà hàng Hồng Ngọc cho
7 năm qua. Như bằng chứng về kinh doanh nộp đơn cung cấp hình ảnh của các gian hàng thực phẩm. Không có
bằng chứng chính thức sở hữu kinh doanh của người nộp đơn và thu nhập từ
kinh doanh được trình bày với các ứng dụng.
 Người nộp đơn cung cấp Eximbank tuyên bố cho thấy các quỹ với tổng giá trị 500 triệu đồng.
Do việc không có bằng chứng về một dòng thu nhập, hoặc tiết kiệm kèm
lịch sử , tôi không thể hài lòng các ứng viên có khả năng tích lũy vốn
trình bày, hoặc đó là những quỹ cá nhân của người nộp đơn đó sẽ là lúc cô
xử lý để tài trợ cho cô ở lại Úc.
 Người nộp đơn là độ tuổi lao động và có bốn phụ thuộc trẻ em ở Việt Nam để
hỗ trợ.
 Trong khi sự hỗ trợ tài chính của các nhà tài trợ, bà Trần Thị Thanh Phú ở Úc đã
được xem xét, chỉ ra nhiệm vụ vẫn là về người nộp đơn phải đáp ứng đầy đủ tất cả các tiêu chí trong
đơn đặt hàng cho một ứng dụng được phê duyệt. Trong trường hợp này, người nộp đơn đã thất bại trong việc
trình bày bằng chứng đầy đủ về tình hình kinh tế của mình tại Việt Nam để đáp ứng các quyết định