Evidence on the effects on poverty

Evidence on the effects on poverty is harder to obtain. Dorward et al (2010) reports on findings from focus group discussions, which suggest that rural real wages increased continuously over the AISP lifetime even for poor non-beneficiaries. As maize production by AISP beneficiaries increases, the households’ dependence on off-farm work is reduced and more jobs are available for non-beneficiaries and land-less poor. It is not possible to judge how strong or widespread such effects were, or to which extent the reported reductions in poverty rates can be attributed to the AISP.
Dorward et al (2010) calculates the economic returns of the AISP based on their estimates of the effect on production. The economic returns, defined as the net benefits relative to total costs, vary considerable depending on the weather, maize and fertilizer prices, assumptions about yield responses, etc. Assuming a moderate yield response, the estimates suggest that the very good conditions prevailing in the 2006/7 season produced decent economic returns of around 54%, implying that a USD 100 investment in programme activities generated a USD 154 worth of output. More modest returns were achieved in the 2005/6 (despite plentiful rains) and 2007/8 seasons (12% and 6% respectively). However, the 2008/9 season generated negative returns despite good weather and high maize prices due to extremely high fertilizer prices. In conclusion, these estimates suggest that economic returns are likely to be modestly positive on average but with a high degree of volatility.

Kết quả (Việt) 2:

Bằng chứng về tác động lên nghèo là khó khăn hơn để có được. Dorward et al (2010) báo cáo về những phát hiện từ các cuộc thảo luận nhóm tập trung, trong đó đề xuất rằng tiền lương thực tế nông thôn tăng liên tục qua các đời AISP thậm chí cho người nghèo không được hưởng lợi. Là sản lượng ngô AISP hưởng lợi tăng lên, sự phụ thuộc của các hộ gia đình về công việc phi nông nghiệp giảm và thêm nhiều việc làm có sẵn cho người không hưởng lợi và đất ít người nghèo. Nó không thể đánh mạnh hay lan rộng ảnh hưởng như vậy là hay mà mức độ cắt giảm báo cáo về tỷ lệ nghèo có thể được quy cho. AISP
Dorward et al (2010) tính toán hiệu quả kinh tế của các AISP dựa trên ước tính của họ về ảnh hưởng đến sản xuất. Các lợi ích kinh tế, định nghĩa là lợi ích ròng so với tổng chi phí, thay đổi đáng kể tùy thuộc vào giá thời tiết, ngô và phân bón, các giả định về phản ứng năng suất, vv Giả sử một phản ứng năng suất vừa phải, ước tính cho thấy các điều kiện rất tốt hiện hành trong mùa 2006/7 sản xuất lợi nhuận kinh tế khá khoảng 54% có nghĩa là một sự đầu tư 100 USD vào các hoạt động chương trình tạo ra một giá trị 154 USD của sản lượng. Nhiều lợi nhuận khiêm tốn đã đạt được trong 2005/6 (mặc dù mưa dồi dào) và 2007/8 mùa (tương ứng 12% và 6%). Tuy nhiên, mùa giải 2008/9 tạo ra tiêu cực trở lại bất chấp thời tiết tốt và giá ngô cao do giá phân bón rất cao. Tóm lại, các ước tính cho thấy lợi ích kinh tế có thể sẽ là một cách khiêm tốn tích cực trên trung bình, nhưng với một mức độ cao của sự biến động.