THE STRUCTURE OF GROSS INCOME: PIT,

THE STRUCTURE OF GROSS INCOME: PIT, EMPLOYEE SOCIAL CONTRIBUTIONS AND NET INCOME

Though gross incomes of employees were on the increase in the 1992-2010 period, the increase in their net incomes was even more pronounced, as seen from tables 2 and 3, which show an increasing share of net income in the gross income of employees8. As data source A does not contain data on final PIT, the actual net income could not be computed. That is why we refer to "net" income, obtained by subtracting withheld PIT and employee social contributions from gross income. Tliis is seen in table 2. Table 3 is based on data source B; here net income is obtained by subtracting actual PIT paid and employee social contributions from gross income.

As seen from table 3, the share of PIT in the gross income of employees decreased from 14.9 per cent in 1991 to 12.3 per cent in 2012, whereas the share of employee social contributions decreased from 22.9 per cent to 20.1 per cent of gross income in the same time period. Both decreasing shares are due to legislative changes9. Decreases in the share of PIT occurred in 1994, 2005 and 2007, i.e. the years when new PIT legislation was introduced. A decreasing share of employee social contributions is visible in the first years of transition, up to 1995, caused by the gradual decrease in the statutory employee social contribution rate, from 24.79 per cent in 1992 to 22.10 per cent in 1995.

In order to provide a better basis for comparison, we also computed the share of withheld PIT in gross income of employees from data source B. A comparison with data source A is provided in figure 2, which, again, shows remarkable congruence.

The period since 1991 witnessed not only large aggregate changes in the PIT burden and (in the initial years) changes in employee social contributions, but also changes in the PIT burden across income groups, as can be observed from tables 4 and 5, with table 4 including only withheld PIT (data source A) and table 5 including final paid PIT (data source B).

Changes in the PIT burden across income groups can occur through several channels: (a) legislative changes in the PIT, which include changes in tax brackets, tax rates and tax reliefs, (b) changes in the income distribution, and (c) indexation rules for tax brackets.

Starting from the third possible cause for changes in the tax burden, i.e. indexation rules, we note that up to 2004, the tax brackets were annually adjusted according to the growth of the average wage. The PIT Act, passed in May 2004 (ZDoh-1, Official Gazette of the Republic of Slovenia 54/2004) changed the indexation mle, so that tax brackets were uprated according to the consumer price index. Such indexation has also been retained by the PIT legislation passed in 2006 (ZDoh-2, Official Gazette of the Republic of Slovenia 117/2006). Thus, a growth of wages higher than the increase in consumer prices would cause a gradual drift of employees into higher tax brackets; this is known as fiscal drag.

Changes in the income distribution can also cause changes in the relative tax burden. Thus, the rapid increase in income inequality in 1992 and 1993 resulted in a visible increase in the share of PIT paid by the highest quintile group.

However, there is no doubt that the largest changes in the shares of PIT paid across income groups were due to legislative changes. A "quantum leap" occurred in 1994, when the new PIT legislation entered into force (ZDoh, Official Gazette of the Republic of Slovenia 71/93). This PIT legislation introduced significant changes in the tax brackets and tax rates. However, of particular importance was the introduction of a personal allowance, amounting to 11 per cent of the average national annual wage. Thus, the tax burden of low-income groups decreased, whereas the burden for higher income groups increased.

A further large decrease in the relative tax burden of low-income groups occurred with the passage of the Law on extraordinary decrease of tax liability (ZIZDO), passed in May 2000 (Official Gazette of the Republic of Slovenia 44/2000). This law had a retroactive effect for PIT liability for the year 1999, and was also applied for the tax year 2000. It prescribed lower tax liabilities for low-income groups: this was a pre-election manoeuvre by the government of Dr Janez Dmovsek. As this law was of limited duration, and as the elections were won by the party of Dr Janez Dmovsek, there was no strong motivation to extend the law's validity. Thus, in 2001 the relative tax burden of the low-income group (bottom quintile group) returned to its pre-1999 value. Further changes occurred in 2005, when new PIT legislation (ZDoh-1) entered into force; this caused a sizeable increase in the personal allowance. The frenzy continued toward the end of 2005 with the introduction of schedular taxation of most forms of income from capital (Official Gazette of the Republic of Slovenia 115/2005). Interest income, dividends and capital gains were henceforth taxed with a final withholding tax amounting to 20 per cent, and since 2006, these incomes are not included in the PIT tax form.

In 2007, a new PIT Act (ZDoh-2) entered into force (Official Gazette of the Republic of Slovenia 117/2006). It simplified the system by reducing the number of tax brackets from five to three and reduced the top marginal rate from 50 to 41 per cent. Legislative changes continued, and in the beginning of 2008 (Official Ga- zette of the Republic of Slovenia 10/2008) important changes were introduced, with a differentiated personal allowance; the higher the income, the lower the personal allowance10. Quite possibly, the rationale for such a "bizarre" tax allowance, unknown in fiscal doctrine, was the approaching parliamentary elections. Of course, the relative tax burden of the low-income group (bottom quintile group) experienced a further decrease (see also Majcen et al., 2009; ?ok, Urban and Verbi?, 2013). It is amazing that diminution of the already low tax burden of the low-income groups did not stop here, and in 2010 legislation was passed (Official Gazette of the Republic of Slovenia 13/2010) which significantly increased the tax allowance for the lowest income group. To smn up, the share of PIT paid by these income groups in Slovenia is now at a historic low. .

Kết quả (Việt) 1:

CẤU TRÚC TỔNG THU NHẬP: PIT, NHÂN VIÊN XÃ HỘI ĐÓNG GÓP VÀ THU NHẬP RÒNGMặc dù tổng thu nhập của nhân viên đã ngày càng tăng trong giai đoạn 1992 – 2010, sự gia tăng thu nhập ròng của họ là rõ nét hơn, nhìn từ bảng 2 và 3, Hiển thị một phần ngày càng tăng thu nhập ròng trong tổng thu nhập của employees8. Như nguồn dữ liệu A không chứa dữ liệu về PIT cuối cùng, thu nhập ròng thực tế có thể không được tính. Đó là lý do tại sao chúng tôi đề cập đến "net" thu nhập, thu được bằng cách trừ lại PIT và nhân viên xã hội đóng góp từ tổng thu nhập. Tliis được nhìn thấy trong bảng 2. Bảng 3 dựa trên dữ liệu nguồn B; ở đây thu nhập ròng thu được bằng cách trừ PIT thực tế trả tiền và nhân viên xã hội đóng góp từ tổng thu nhập.Nhìn từ bảng 3, những chia sẻ của hố trong tổng thu nhập của nhân viên giảm từ 14.9 phần trăm vào năm 1991 để 12.3 phần trăm vào năm 2012, trong khi những chia sẻ của nhân viên xã hội đóng góp giảm từ 22.9 phần trăm đến 20,1 phần trăm của tổng thu nhập trong khoảng thời gian tương tự. Cả hai cổ phiếu giảm là do lập pháp changes9. Giảm trong những chia sẻ của PIT diễn ra vào năm 1994, 2005 và 2007, tức là năm khi pháp luật PIT mới đã được giới thiệu. Một phần giảm nhân viên đóng góp xã hội được nhìn thấy trong những năm đầu tiên của quá trình chuyển đổi, đến năm 1995, gây ra bởi sự giảm dần dần trong tỷ lệ đóng góp xã hội nhân viên theo luật định, từ 24.79 phần trăm vào năm 1992 để 22,10 phần trăm năm 1995.Để cung cấp một cơ sở tốt hơn để so sánh, chúng tôi cũng tính toán chia sẻ lại PIT trong tổng thu nhập của các nhân viên từ nguồn dữ liệu sinh Một so sánh với các nguồn dữ liệu A được cung cấp trong hình 2, trong đó, một lần nữa, cho thấy congruence đáng chú ý.Giai đoạn từ năm 1991 đã chứng kiến không chỉ số thay đổi lớn trong gánh nặng PIT và (trong những năm đầu tiên) thay đổi trong những đóng góp xã hội nhân viên, nhưng cũng thay đổi trong PIT gánh nặng trên các nhóm thu nhập, như có thể được quan sát thấy từ bảng 4 và 5, với bảng bao gồm 4 chỉ giữ lại PIT (nguồn dữ liệu A) và bảng 5 bao gồm cả cuối cùng trả PIT (nguồn dữ liệu B).Những thay đổi trong PIT gánh nặng trên các nhóm thu nhập có thể xảy ra thông qua một số kênh: (a) lập pháp thay đổi trong hố, mà bao gồm thay đổi trong dấu ngoặc thuế, thuế suất và phù điêu thuế, (b) những thay đổi trong phân phối thu nhập, và (c) indexation quy tắc cho thuế khung.Chúng tôi bắt đầu từ thứ ba nguyên nhân có thể thay đổi trong gánh nặng thuế, tức là các quy tắc indexation, lưu ý rằng đến năm 2004, thuế khung hàng năm đã được điều chỉnh theo sự phát triển của lương trung bình. PIT Act, được thông qua vào tháng 5 năm 2004 (ZDoh-1, công báo của cộng hòa Slovenia 54/2004) thay đổi indexation mle, để cho thuế khung động cơ nâng cấp theo chỉ số giá tiêu dùng. Indexation như vậy cũng đã được giữ lại bởi PIT pháp luật được thông qua trong năm 2006 (ZDoh-2, công báo của cộng hòa Slovenia 117/2006). Vì vậy, một sự tăng trưởng của tiền lương cao hơn sự gia tăng trong giá tiêu dùng sẽ gây ra một trôi dạt dần dần của nhân viên vào khung thuế cao; Điều này được gọi là tài chính kéo.Những thay đổi trong phân phối thu nhập cũng có thể gây ra những thay đổi trong gánh nặng thuế tương đối. Do đó, sự gia tăng nhanh chóng trong bất bình đẳng thu nhập năm 1992 và 1993 đã dẫn đến một sự gia tăng có thể nhìn thấy trong những chia sẻ của PIT trả tiền cao nhất quintile Group.Tuy nhiên, có là không có nghi ngờ những thay đổi lớn nhất trong các cổ phiếu của PIT trả tiền trên thu nhập nhóm là do Pháp. Một bước nhảy vọt lượng tử"" diễn ra vào năm 1994, khi pháp luật PIT mới nhập vào lực lượng (ZDoh, các công báo chính thức của cộng hòa Slovenia 71/93). Pháp luật PIT này giới thiệu những thay đổi đáng kể trong dấu ngoặc thuế và thuế suất thuế. Tuy nhiên, tầm quan trọng đặc biệt là sự ra đời của một cá nhân phụ cấp, lên đến 11 phần trăm của mức lương trung bình hàng năm quốc gia. Do đó, gánh nặng thuế má của nhóm có thu nhập thấp giảm, trong khi gánh nặng cho cao hơn thu nhập nhóm tăng lên.Thêm lớn giảm gánh nặng thuế tương đối của các nhóm có thu nhập thấp đã xảy ra với việc thông qua luật bất thường giảm thuế trách nhiệm pháp lý (ZIZDO), thông qua trong tháng 5 năm 2000 (công báo của cộng hòa Slovenia 44/2000). Luật này có hiệu lực hồi tố trách nhiệm PIT cho năm 1999, và cũng được áp dụng cho thuế năm 2000. Nó quy định trách nhiệm pháp lý thuế thấp hơn cho các nhóm có thu nhập thấp: đây là một cuộc bầu cử trước sách chính trị để chính phủ của tiến sĩ Janez Dmovsek. Khi luật này giới hạn thời gian, và như cuộc bầu cử chiến thắng của đảng của tiến sĩ Janez Dmovsek, đã có không có động lực mạnh mẽ để mở rộng hiệu lực của pháp luật. Vì vậy, trong năm 2001 các thân nhân thuế gánh nặng của nhóm có thu nhập thấp (dưới quintile nhóm) quay trở lại giá trị pre-1999 của nó. Hơn nữa thay đổi xảy ra trong năm 2005, khi pháp luật PIT mới (ZDoh-1) đi vào hiệu lực; Điều này gây ra một sự gia tăng đáng kể trong phụ cấp cá nhân. Frenzy tiếp tục vào cuối năm 2005 với sự ra đời của schedular thuế của hầu hết các hình thức thu nhập từ thủ đô (công báo của cộng hòa Slovenia 115/2005). Thu nhập lãi suất, cổ tức và tăng vốn từ đó đã được đánh thuế với một thuế withholding cuối cùng lên đến 20 phần trăm, và từ năm 2006, các khoản thu nhập không được bao gồm trong các hình thức thuế PIT.Trong năm 2007, một hành động PIT mới (ZDoh-2) đi vào hiệu lực (công báo của cộng hòa Slovenia 117/2006). Nó đơn giản hóa hệ thống bằng cách giảm số lượng các dấu ngoặc thuế từ năm đến ba và làm giảm tỉ lệ biên hàng đầu từ 50 đến 41 phần trăm. Pháp tiếp tục, và vào đầu năm 2008 (chính thức Ga - zette của cộng hòa Slovenia 10/2008) thay đổi quan trọng đã được giới thiệu, với một phụ cấp cá nhân khác biệt; cao hơn thu nhập, càng thấp allowance10 cá nhân. Khá có thể, những lý do cho như một "kỳ lạ" thuế phụ cấp, không rõ trong học thuyết tài chính, là cuộc bầu cử nghị viện tiếp cận. Tất nhiên, gánh nặng thuế tương đối của nhóm có thu nhập thấp (dưới quintile nhóm) có kinh nghiệm một sự giảm xuống xa hơn (xem thêm Majcen et al., 2009;? ok, đô thị và Verbi?, 2013). Thật ngạc nhiên rằng các phòng giảm của gánh nặng thuế đã thấp của các nhóm có thu nhập thấp đã không dừng lại ở đây, và vào năm 2010 pháp luật được thông qua (công báo của cộng hòa Slovenia 13/2010) mà tăng lên đáng kể cho các trợ cấp thuế cho nhóm có thu nhập thấp nhất. Để smn lên, những chia sẻ của PIT trả tiền bởi các nhóm thu nhập tại Slovenia là bây giờ tại một thấp lịch sử. .

Kết quả (Việt) 2:

CƠ CẤU THU NHẬP GROSS: PIT, NHÂN VIÊN ĐÓNG GÓP XÃ HỘI VÀ THU NHẬP Mặc dù thu nhập gộp của nhân viên là trên sự gia tăng trong giai đoạn 1992-2010, sự gia tăng thu nhập ròng của họ thậm chí còn rõ rệt hơn, như nhìn thấy từ bảng 2 và 3, hiển thị một phần ngày càng tăng của thu nhập ròng trong tổng thu nhập của employees8. Là nguồn dữ liệu A không chứa dữ liệu về thuế TNCN thức, thu nhập ròng thực tế có thể không được tính. Đó là lý do tại sao chúng tôi đề cập đến thu nhập "net", thu được bằng cách trừ đi khấu trừ thuế TNCN và người lao động đóng góp xã hội từ tổng thu nhập. Tliis được nhìn thấy trong bảng 2. Bảng 3 được dựa trên nguồn dữ liệu B; ở đây thu nhập ròng thu được bằng cách trừ thuế TNCN thực tế chi trả và người lao động đóng góp xã hội từ tổng thu nhập. Như đã thấy từ bảng 3, thị phần của thuế TNCN trong tổng thu nhập của người lao động giảm từ 14,9 phần trăm năm 1991-12,3 phần trăm trong năm 2012, trong khi đó phần đóng góp của xã hội người lao động giảm từ 22,9 phần trăm đến 20,1 phần trăm tổng thu nhập trong khoảng thời gian tương tự. Cả hai cổ phiếu giảm là do changes9 lập pháp. Việc giảm tỷ trọng của thuế TNCN xảy ra vào năm 1994, năm 2005 và năm 2007, tức là năm khi luật thuế TNCN mới được giới thiệu. Một phần giảm các khoản đóng góp của nhân viên xã hội được nhìn thấy trong những năm đầu tiên của quá trình chuyển đổi, cho đến năm 1995, gây ra bởi sự giảm dần tỷ lệ đóng góp xã hội của nhân viên theo luật định, từ 24,79 phần trăm trong 1.992-22,10 phần trăm trong năm 1995. Để cung cấp một cơ sở tốt hơn để so sánh, chúng tôi cũng tính toán các tỷ lệ thuế TNCN đã khấu trừ trong tổng thu nhập của người lao động từ nguồn dữ liệu B. Một so sánh với nguồn dữ liệu A được cung cấp trong hình 2, trong đó, một lần nữa, cho thấy sự thích hợp đáng chú ý. Thời kỳ từ năm 1991 đã chứng kiến không chỉ thay đổi lớn trong tổng gánh nặng thuế TNCN và (trong những năm đầu tiên) những thay đổi trong xã hội đóng góp của nhân viên, nhưng cũng thay đổi trong các gánh nặng thuế TNCN giữa các nhóm thu nhập, như có thể được quan sát thấy từ các bảng 4 và 5, với bảng 4 chỉ bao gồm khấu trừ thuế TNCN ( nguồn dữ liệu A) và bảng 5 bao gồm thuế TNCN nộp thức (nguồn dữ liệu B). Những thay đổi trong các gánh nặng thuế TNCN giữa các nhóm thu nhập có thể xảy ra thông qua một số kênh: (a) thay đổi pháp lý trong thuế TNCN, trong đó bao gồm những thay đổi trong nhóm thuế, thuế suất và điêu thuế, (b) thay đổi trong phân phối thu nhập, và (c) quy tắc chỉ số hoá cho khung thuế. Bắt đầu từ nguyên nhân thứ ba có thể cho những thay đổi trong các gánh nặng thuế, tức là các quy tắc chỉ số hóa, chúng tôi lưu ý rằng đến năm 2004, khung thuế là điều chỉnh hàng năm theo sự tăng trưởng của mức lương trung bình. Luật thuế TNCN, qua tháng năm 2004 (ZDoh-1, Công báo của Cộng hòa Slovenia 54/2004) thay đổi MLE chỉ số hóa, vì vậy mà khung thuế suất thuế được uprated theo chỉ số giá tiêu dùng. Lập chỉ số như vậy cũng đã được giữ lại bởi các luật thuế TNCN được thông qua vào năm 2006 (ZDoh-2, Công báo của Cộng hòa Slovenia 117/2006). Như vậy, tốc độ tăng trưởng của mức lương cao hơn so với mức tăng giá tiêu dùng sẽ gây ra một trôi dần của người lao động vào khung thuế cao hơn; này được gọi là kéo tài chính. Những thay đổi trong phân phối thu nhập cũng có thể gây ra những thay đổi trong các gánh nặng thuế tương đối. Như vậy, sự gia tăng nhanh chóng trong sự bất bình đẳng thu nhập trong năm 1992 và 1993 dẫn đến một điều dễ nhận thấy trong các phần của PIT trả bởi các nhóm nhóm cao nhất. Tuy nhiên, không có nghi ngờ rằng những thay đổi lớn nhất trong các cổ phần của PIT trả giữa các nhóm thu nhập là do với những thay đổi về luật pháp. Một "bước nhảy vọt" xảy ra vào năm 1994, khi các luật thuế TNCN mới có hiệu lực (ZDoh, Công báo của Cộng hòa Slovenia 71/93). Pháp luật về thuế TNCN này giới thiệu những thay đổi đáng kể trong khung thuế và thuế suất. Tuy nhiên, có tầm quan trọng đặc biệt là sự ra đời của một trợ cấp cá nhân, chiếm đến 11 phần trăm của mức lương trung bình hàng năm của quốc gia. Như vậy, gánh nặng thuế của các nhóm có thu nhập thấp giảm, trong khi gánh nặng cho các nhóm thu nhập cao tăng lên. Một sự sụt giảm lớn hơn nữa trong những gánh nặng thuế tương đối của các nhóm có thu nhập thấp xảy ra với việc thông qua Luật về sự giảm bất thường của nghĩa vụ thuế (ZIZDO ), thông qua tháng năm 2000 (Công báo của Cộng hòa Slovenia 44/2000). Luật này có hiệu lực hồi tố đối với thuế TNCN trách nhiệm cho năm 1999, và cũng đã được áp dụng cho kỳ tính thuế năm 2000. Nó quy định nghĩa vụ thuế thấp hơn cho các nhóm có thu nhập thấp: đây là một cơ động trước bầu cử do chính quyền của Tiến sĩ Janez Dmovsek. Như luật này là của thời gian hạn chế, và như các cuộc bầu cử được chiến thắng bởi đảng của Tiến sĩ Janez Dmovsek, không có động lực mạnh mẽ để mở rộng hiệu lực của pháp luật. Như vậy, trong năm 2001, gánh nặng thuế tương đối của các nhóm có thu nhập thấp (nhóm nhóm dưới) trở về giá trị trước năm 1999 của nó. Thay đổi khác đã xảy ra vào năm 2005, khi luật thuế TNCN mới (ZDoh-1) có hiệu lực; điều này gây ra một sự gia tăng đáng kể trong những trợ cấp cá nhân. Sự điên cuồng tiếp tục cho đến cuối năm 2005 với sự ra đời của thuế schedular của hầu hết các hình thức thu nhập từ vốn (Công báo của Cộng hòa Slovenia 115/2005). Thu nhập lãi, cổ tức và lợi nhuận đầu tư từ nay về sau đã bị đánh thuế với thuế khấu trừ thức lên tới 20 phần trăm, và từ năm 2006, các khoản thu nhập không được bao gồm trong các hình thức thuế TNCN. Trong năm 2007, một đạo luật thuế TNCN mới (ZDoh-2) được nhập vào lực lượng (Công báo của Cộng hòa Slovenia 117/2006). Nó đơn giản hóa hệ thống bằng cách giảm số lượng các khung thuế suất thuế 5-3 và giảm tỷ lệ biên top 50-41 phần trăm. Thay đổi pháp tiếp tục, và trong đầu năm 2008 (Official Ga- zette của Cộng hòa Slovenia 10/2008) thay đổi quan trọng đã được giới thiệu, với một trợ cấp cá nhân khác biệt; càng cao thu nhập, thấp hơn allowance10 cá nhân. Rất có thể là lý do của việc trợ cấp thuế "kỳ lạ" như vậy, chưa biết về giáo lý tài chính, là các cuộc bầu cử quốc hội tiếp cận. Tất nhiên, gánh nặng thuế tương đối của các nhóm có thu nhập thấp (nhóm nhóm dưới cùng) có kinh nghiệm giảm hơn nữa (xem cũng Majcen et al, 2009;.? Ok, Urban và Verbi ?, 2013). Nó là tuyệt vời mà phòng giảm gánh nặng thuế đã thấp của các nhóm có thu nhập thấp đã không dừng lại ở đây, và trong pháp luật 2010 đã được thông qua (Công báo của Cộng hòa Slovenia 13/2010) tăng đáng kể mức trợ cấp thuế cho thu nhập thấp nhất nhóm. Để SMN lên, tỷ lệ thuế TNCN nộp của các nhóm thu nhập ở Slovenia hiện tại là mức thấp lịch sử. .