In the final part of the paper, I e

In the final part of the paper, I examine whether the results I find are particularly more
pronounced in concentrated markets and/or among leader firms.4 Most theoretical models
in the relevant literature assume that the market environment is concentrated and that the
actions of some firms more heavily influence the behavior of their industry counterparts.
Hence, this final set of tests provides an additional mapping of the theory into the data. My evidence points to noticeable asymmetries in leader/follower debt-induced outcomes across
different competitive settings. I find that leader (follower) firms in concentrated markets
underperform (outperform) their rivals when those leaders’ (followers’) indebtedness
exceeds their industry standard. In contrast, relatively unleveraged leaders in those same
industries observe positive (relative-to-rival) sales–debt sensitivities. Firm leadership has a
much weaker effect on the association between debt and performance in less concentrated
industries. Overall, my findings suggest that variations in market concentration and firm
leadership play an important role in shaping financing–performance interactions.
The findings of this paper add to the evidence on the interplay between financial
structure and product markets presented in the original work of Chevalier (1995), Phillips
(1995), and Chevalier and Scharfstein (1996). While these studies report mostly time- and
industry-specific results, the current paper shows that financing–performance interactions
are very pervasive, being present in a wide cross-section of markets and over a long period
of time. In that regard, this paper’s approach is most related to Opler and Titman (1994),
Kovenock and Phillips (1997), Campello (2003), and MacKay and Phillips (2003), who
also look at a number of different industries over time. In contrast to these studies,
however, I use a very flexible functional approach to model the impact of leverage on
competitive performance. This allows my tests to accommodate a broader spectrum of
theoretical predictions.5 At the same time, my empirical analysis also explores contrasts
between leader and nonleader firms in competitive as well as in concentrated industries.
Finally, this paper is the first to propose a theoretically motivated empirical instrumental
strategy to tackle the issue of debt endogeneity.

Kết quả (Việt) 2:

Trong phần cuối của bài báo, tôi kiểm tra xem các kết quả tôi tìm thấy là đặc biệt hơn
rõ rệt ở các thị trường tập trung và / hoặc giữa các nhà lãnh đạo firms.4 Hầu hết các mô hình lý thuyết
trong các tài liệu có liên quan cho rằng môi trường thị trường tập trung và các
hành động của một số các doanh nghiệp thuộc nhiều ảnh hưởng đến hành vi của các đối tác công nghiệp của họ.
Do đó, tập cuối cùng của thử nghiệm này cung cấp một bản đồ bổ sung của các lý thuyết vào các dữ liệu. Bằng chứng của tôi chỉ đến sự mất cân bằng đáng chú ý trong / theo kết quả nợ gây ra lãnh đạo qua
các thiết lập cạnh tranh khác nhau. Tôi thấy rằng lãnh đạo (đi theo) các doanh nghiệp ở thị trường tập trung
kém hiệu quả (làm tốt hơn) các đối thủ của họ khi những người lãnh đạo '(theo mình) nợ
vượt quá tiêu chuẩn công nghiệp của họ. Ngược lại, các nhà lãnh đạo tương đối unleveraged trong những người cùng
ngành công nghiệp quan sát tích cực (liên quan đến đối thủ khác) nhạy cảm bán nợ. Lãnh đạo công ty có
hiệu lực yếu hơn nhiều về mối tương quan giữa nợ và hiệu quả trong ít tập trung
các ngành công nghiệp. Nhìn chung, kết quả nghiên cứu của tôi cho thấy rằng các biến đổi thị trường tập trung và công ty
lãnh đạo đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình tương tác tài chính-hiệu suất.
Các phát hiện của bài này thêm vào các bằng chứng về sự tương tác giữa tài chính
cấu trúc và sản phẩm thị trường thể hiện trong tác phẩm gốc của Chevalier ( 1995), Phillips
(1995), và Chevalier và Scharfstein (1996). Trong khi các nghiên cứu báo cáo chủ yếu là thời gian và
kết quả ngành công nghiệp cụ thể, các bài báo hiện nay cho thấy rằng sự tương tác tài chính-hiệu suất
là rất phổ biến, có mặt trong một mặt cắt ngang rộng của thị trường và trong một thời gian dài
của thời gian. Về vấn đề đó, cách tiếp cận của bài viết này là có liên quan nhất đến Opler và Titman (1994),
Kovenock và Phillips (1997), Campello (2003), và MacKay và Phillips (2003), người
cũng nhìn vào một số ngành công nghiệp khác nhau theo thời gian. Ngược lại với những nghiên cứu này,
tuy nhiên, tôi sử dụng một cách tiếp cận chức năng rất linh hoạt để mô hình các tác động của đòn bẩy về
hiệu suất cạnh tranh. Điều này cho phép thử nghiệm của tôi để chứa một phổ rộng hơn của
predictions.5 lý thuyết Đồng thời, phân tích thực nghiệm của tôi cũng khám phá sự tương phản
giữa lãnh đạo và nonleader doanh nghiệp trong cạnh tranh cũng như trong các ngành công nghiệp tập trung.
Cuối cùng, bài viết này là người đầu tiên đề xuất một lý thuyết động cụ thực nghiệm
chiến lược để giải quyết các vấn đề nội sinh nợ.