Under conditions of low business ri

Under conditions of low business risk, incentive systems based on financial measures only may not be adequate. In low-risk firms, financial performance uncertainty and cause-effect ambiguity are low, therefore evaluating and rewarding executives for results that tend to be largely disassociated from their strategic decisions will not be economically rational (Miller et al., 2002). A high reliance on financial performance measures in circumstances of low business risk –where growth opportunities are absent– may even be counterproductive. Executives may be driven to take actions, which may damage the principals’ interests (e.g. manipulating earnings, initiating mergers or acquisitions that are detrimental for the long term performance of the firm) (Miller et al., 2002; Rajagopalan and Finkelstein, 1992). As a result, greater reliance on non-financial measures of




performance might be a more appropriate solution for firms operating in low business risk environments.

In the case of moderate risk, a different selection of performance measures may be more effective. As suggested by Miller et al. (2002), “in contrast to those in high-risk settings, managers in settings with moderate risk should be able to share the uncertainty of performance outcomes with owners without bearing risk to such an extent that they are tempted to engage in risk reduction strategies prejudicial to shareholders [...]. Hence managerial risk reduction is not so critical an element in the design of incentive mechanisms in moderate risk firms as it is in high-risk firms. At the other end, risk sharing should be more meaningful in moderate-risk contexts than in low-risk contexts, since in moderate-risk settings there is sufficient variation in firm outcomes that CEOs stand to gain significant improvements in those results.” (p. 747). Financial performance measures transfer greater risk to agents than non-financial performance measures and they may be sufficient to motivate the actions that best align the interests of both agents and principals. Thus, a higher reliance on financial measures for incentive pay purposes may be appropriate under conditions of moderate risk.

In summary, it has been argued that the level of business risk to which an organisation is exposed will affect the organisation’s agency problems.
Under conditions of high and low risk, organisations will be better off by




increasing their reliance on non-financial performance measures to determine executives’ incentives. Under conditions of moderate risk organisations will be better off by mostly relying on financial performance measures to evaluate and reward their executives. Therefore, linking this reasoning to the relationship between the use of measurement diversity in executive incentives and firm performance, it is hypothesised that:

Hypothesis 4: The relationship between measurement diversity in executive incentive pay and firm performance is moderated by business risk such that measurement diversity in executive incentive pay is positively associated with firm performance when business risk is high or low and negatively associated with firm performance when business risk is moderate.

Kết quả (Việt) 1:

Điều kiện của rủi ro kinh doanh thấp, khuyến khích các hệ thống dựa trên các biện pháp tài chính chỉ có thể không đầy đủ. Ở các công ty thấp, rủi ro, không chắc chắn hiệu quả tài chính và nguyên nhân gây ra hiệu ứng mơ hồ thấp, do đó việc đánh giá và khen thưởng nhân viên điều hành cho kết quả có xu hướng chủ yếu được rời từ quyết định chiến lược của họ sẽ không là về kinh tế hợp lý (Miller et al., 2002). Một sự phụ thuộc cao về các biện pháp hiệu quả tài chính trong trường hợp rủi ro kinh doanh thấp-nơi mà cơ hội tăng trưởng không có mặt-thậm chí có thể phản tác dụng. Giám đốc điều hành có thể được thúc đẩy để có những hành động có thể làm hỏng lợi ích các hiệu trưởng (ví dụ như thao tác với các khoản thu nhập, bắt đầu sáp nhập hoặc mua lại là bất lợi cho hiệu quả lâu dài của công ty) (Miller và ctv, 2002; Rajagopalan và Finkelstein, 1992). Kết quả là, sự phụ thuộc lớn vào các biện pháp phi tài chính của hiệu suất có thể là một giải pháp thích hợp hơn cho các công ty hoạt động trong môi trường nguy cơ kinh doanh thấp.Trong trường hợp rủi ro vừa phải, một lựa chọn khác nhau của các biện pháp thực hiện có hiệu quả hơn. Như đề xuất bởi Miller et al. (2002), "trái ngược với những người trong cài đặt nhiều rủi ro, quản lý trong các thiết lập với nguy cơ trung bình nên có thể chia sẻ không chắc chắn của kết quả hiệu suất với chủ sở hữu mà không mang nguy cơ đến mức mà họ là cám dỗ để tham gia vào các chiến lược giảm nguy cơ gây phương hại cho các cổ đông [...]. Do đó quản lý rủi ro giảm không phải là rất quan trọng một phần tử trong thiết kế của các cơ chế ưu đãi ở các công ty vừa phải rủi ro là nguy cơ cao các công ty. Kết thúc khác, chia sẻ rủi ro nên ý nghĩa hơn trong bối cảnh vừa phải rủi ro hơn trong bối cảnh rủi ro thấp, từ trong nguy cơ trung bình cài đặt có các biến thể đầy đủ trong kết quả vững chắc mà CEO đứng để đạt được các cải tiến đáng kể trong các kết quả." (p. 747). Các biện pháp hiệu quả tài chính chuyển giao rủi ro lớn hơn cho các đại lý so với các biện pháp tài chính hiệu quả và họ có thể đủ để khuyến khích các hành động sắp xếp tốt nhất cho lợi ích của các đại lý và hiệu trưởng. Vì vậy, một sự phụ thuộc cao vào các biện pháp tài chính cho các mục đích khuyến khích trả có thể thích hợp trong điều kiện nguy cơ vừa phải.Tóm lại, nó đã được lập luận rằng mức độ rủi ro kinh doanh mà một tổ chức tiếp xúc sẽ ảnh hưởng đến những vấn đề cơ quan của tổ chức.Theo điều kiện của cao và thấp rủi ro, các tổ chức sẽ tốt hơn bởi ngày càng tăng của sự phụ thuộc về tài chính thực hiện các biện pháp để xác định ưu đãi ban quản trị. Theo các điều kiện về nguy cơ trung bình tổ chức sẽ tốt hơn bằng cách chủ yếu dựa trên các biện pháp tài chính hiệu quả để đánh giá và khen thưởng nhân viên điều hành của họ. Vì vậy, liên kết lý luận này đến các mối quan hệ giữa việc sử dụng các đo lường sự đa dạng trong hành pháp ưu đãi và hiệu suất công ty, nó hypothesised đó:Giả thuyết 4: Mối quan hệ giữa đo lường sự đa dạng trong điều hành ưu đãi trả và hiệu suất công ty được kiểm duyệt bởi các rủi ro kinh doanh như vậy mà đo lường sự đa dạng trong điều hành ưu đãi trả là tích cực liên kết với hiệu suất vững chắc khi rủi ro doanh nghiệp là cao hay thấp và tiêu cực liên kết với công ty hiệu suất khi rủi ro kinh doanh là trung bình.

Kết quả (Việt) 2:

Trong điều kiện của rủi ro kinh doanh thấp, hệ thống khuyến khích dựa trên các biện pháp tài chính chỉ có thể không đầy đủ. Trong các công ty có nguy cơ thấp, hiệu suất tài chính không chắc chắn và nhân quả không rõ ràng là thấp, do đó đánh giá và giám đốc điều hành khen thưởng cho kết quả có xu hướng bị phân chủ yếu là từ các quyết định chiến lược của họ sẽ không được hợp lý về kinh tế (Miller et al., 2002). Việc phụ thuộc cao vào các biện pháp hiệu quả tài chính trong trường hợp các cơ hội tăng trưởng -where rủi ro kinh doanh thấp là absent- thậm chí có thể phản tác dụng. Giám đốc điều hành có thể được điều khiển để có những hành động, mà có thể gây tổn hại đến quyền lợi của hiệu trưởng (ví dụ như thao tác thu nhập, bắt đầu sáp nhập hoặc mua lại có hại cho các hoạt động dài hạn của công ty) (Miller et al, 2002;. Rajagopalan và Finkelstein, 1992) . Kết quả là, dựa nhiều hơn vào các biện pháp phi tài chính của hiệu suất có thể là một giải pháp thích hợp hơn cho các doanh nghiệp hoạt động trong môi trường rủi ro kinh doanh thấp. Trong trường hợp rủi ro vừa phải, một lựa chọn khác nhau của các biện pháp thực hiện có hiệu quả hơn. Theo đề nghị của Miller et al. (2002), "trái ngược với những người có nguy cơ cao, các nhà quản lý trong cài đặt với rủi ro vừa phải nên có thể chia sẻ sự không chắc chắn về kết quả thực hiện với chủ sở hữu mà không chịu rủi ro đối với một mức độ mà họ bị cám dỗ để tham gia vào các chiến lược giảm thiểu rủi ro gây phương hại cho các cổ đông [...]. Do đó giảm thiểu rủi ro quản lý không phải là quá quan trọng một yếu tố trong việc thiết kế các cơ chế khuyến khích trong các doanh nghiệp có nguy cơ vừa phải vì nó nằm ở doanh nghiệp có nguy cơ cao. Ở đầu kia, chia sẻ rủi ro nên có ý nghĩa hơn trong bối cảnh vừa có nguy cơ hơn trong bối cảnh rủi ro thấp, vì trong các thiết lập vừa phải có nguy cơ có đủ sự thay đổi trong công ty của các kết quả mà các CEO đứng để đạt được những cải thiện đáng kể trong những kết quả. "(P . 747). Các biện pháp hiệu quả tài chính chuyển giao rủi ro lớn hơn cho các đại lý so với các biện pháp thực hiện phi tài chính và họ có thể là đủ để thúc đẩy các hành động mà sắp xếp tốt nhất lợi ích của cả hai đại lý và chủ. Do đó, một sự tin cậy cao hơn về các biện pháp tài chính cho các mục đích khuyến khích trả lương có thể thích hợp trong điều kiện rủi ro vừa phải. Nói tóm lại, nó đã được lập luận rằng mức độ rủi ro kinh doanh mà một tổ chức được tiếp xúc sẽ ảnh hưởng đến các vấn đề cơ quan của tổ chức. Trong điều kiện nguy cơ cao và thấp, các tổ chức sẽ được tốt hơn bằng cách tăng sự phụ thuộc vào các biện pháp thực hiện phi tài chính để xác định ưu đãi giám đốc điều hành. Trong điều kiện của tổ chức có nguy cơ vừa phải sẽ tốt hơn bởi chủ yếu dựa vào các biện pháp hiệu quả tài chính để đánh giá và khen thưởng các giám đốc điều hành của họ. Vì vậy, liên kết lý luận này để các mối quan hệ giữa việc sử dụng đa dạng đo lường trong các ưu đãi điều hành và hiệu suất công ty, nó được đưa ra giả thuyết rằng: Giả thuyết 4: Mối quan hệ giữa đa dạng đo lường trong việc trả lương khuyến khích điều hành và hiệu suất công ty được kiểm duyệt bởi rủi ro kinh doanh như sự đa dạng đo lường trong động cơ để điều hành lương đang tích cực liên quan đến hiệu suất công ty khi rủi ro kinh doanh là cao hay thấp và mối quan hệ âm với hiệu suất vững khi rủi ro kinh doanh là vừa phải.