Duck hunting remains a contentious

Duck hunting remains a contentious issue in many communities. While duck hunters them- selves are strident advocates of the sport, they are opposed by those who object to the prac- tice on ethical animal welfare grounds. In Australia, the polarization of society regarding duck hunting is amply demonstrated by the differences in hunting legislation across the states of Australia. For example, open seasons are declared in South Australia and Victoria but not in New South Wales. Further evidence of the divergent views held in society is to be found in the scenes of open confrontation between shooters and protestors seen on the opening day of the annual duck hunting season.
Yet the debate is not that straightforward.1 At another level, there are those in the com-
munity who regard duck hunting as threatening to the continued survival of the species that are hunted — and others that are mistakenly shot during hunts. Others, however, argue that duck hunting could provide a financial incentive to secure the protection of wetlands that would otherwise be used for grazing, cropping or other developmental purposes. Hence duck hunting would ensure the protection of the species using the wetland as habitat as well as pro- viding other wetland benefits such as surface water filtration, flood mitigation and aesthetics (Barbier, Acreman and Knowler 1997).
There are, therefore, a number of viewpoints regarding the value to society of duck hunt- ing. Formulating public policy on the issue is a challenging prospect, given that some of the viewpoints are not easily reconciled.
In this paper, the duck hunting debate is addressed through an assessment of the net impact of a change in policy on the well-being of society. Under this approach, alternative policies are considered in terms of the benefits they would provide to society and the costs they would impose. For instance, a relaxation of the duck hunting ban in the state of New South Wales is assessed by the weighing up of the benefits to duck hunters against the costs incurred by those with interests in animal rights along with any potential impacts on ecosys- tem protection that would arise.
Such a “social benefit–cost analysis” presents numerous challenges to economics, not the least of which is the estimation of the extent of the benefits and costs involved. Because many of the impacts on social well-being of changing duck hunting policy are not marketed, their values cannot be estimated by reference to the sort of market information with which economists are familiar. Yet estimation in comparable terms is required for a comparison to be drawn between the costs and benefits of change. A common unit of value measurement is required and money is the predominant numeraire in our society. Van Vuuren and Roy (1993) recognized this issue in their comparison of private returns from wetland conversion to agri- culture and the social benefits generated from hunting, angling and trapping. They conclud- ed that the social benefits associates with recreational use of the wetlands of Lake St. Claire, Ontario, are greater than the potential private benefits from agricultural conversion. Their analysis, however, does not extend to encompass other social benefits and costs that may occur. The same limitation is evident in the analysis of “the public duck” by Perter and van Kooten (1993, 403). They state that wetland protection “benefits related to use (hunting and viewing) are available to those with access . . . (while) . . . nonuse benefits are more difficult to analyze.”
The application of a number of nonmarket valuation techniques reported here goes beyond van Vuuren and Roys’ analysis and addresses the difficulties associated with the


incorporation of nonmarketed, nonuse values. The goal of informing the duck hunting policy debate remains, and the travel cost method (TCM) is used to estimate the benefits enjoyed by duck hunters in the pursuit of their sport. However, in addition, choice modeling2 (CM) is applied to the task of estimating the costs to the wider community from duck hunting. Furthermore, the CM technique is used to estimate the benefits enjoyed by the wider com- munity from the protection of wetland ecosystems that may be achieved through joint man- agement for hunting and conservation. The information so provided is then integrated in an analysis of the likely tradeoffs faced by society in determining future duck hunting policy. In this respect the approach used in this paper is similar to that employed by Mallawaarachchi and Quiggin (2001) with respect to the tradeoffs between landuse for sugar production and conservation in north Queensland.
A case study approach is used in this paper. The region under analysis is the upper south east region of South Australia where Wetlands and Wildlife, a not-for-profit conservation organization, owns and manages approximately 10,000 hectares of wetlands. Part of the oper- ational strategy of Wetlands and Wildlife

Kết quả (Việt) 1:

Vịt săn bắn vẫn là một vấn đề sanh trong nhiều cộng đồng. Trong khi vịt săn chúng-một bản thân những người ủng hộ mạnh mẽ của các môn thể thao, họ đang phản đối bởi những người đối tượng để prac tice đạo Đức phúc lợi động vật lý. Tại Úc, sự phân cực của xã hội liên quan đến săn bắn vịt amply chứng minh bởi sự khác biệt về pháp luật săn bắn trên khắp các tiểu bang của Úc. Ví dụ, mở mùa được khai báo ở Nam Úc và Victoria, nhưng không phải ở New South Wales. Thêm bằng chứng về các quan điểm khác nhau được tổ chức trong xã hội là để được tìm thấy trong cảnh mở cuộc đối đầu giữa shooters và người biểu tình được nhìn thấy trong ngày mở cửa của vịt săn bắn mùa hàng năm.Tuy nhiên, các cuộc tranh luận không phải là straightforward.1 mà ở cấp khác, có những người trong com -munity ai coi vịt săn bắn như đe dọa đến sự tồn tại tiếp tục của các loài săn bắt- và những người khác đang bị bắn nhầm trong săn. Những người khác, Tuy nhiên, cho vịt săn bắn có thể cung cấp một ưu đãi tài chính để đảm bảo việc bảo vệ các vùng đất ngập nước nếu không sẽ được sử dụng cho mục đích phát triển chăn thả, canh tác hay khác. Do đó vịt săn bắn sẽ đảm bảo việc bảo vệ các loài bằng cách sử dụng vùng đất ngập nước là môi trường sống cũng như pro-viding các lợi ích khác của vùng đất ngập nước như nước lọc, lũ lụt giảm nhẹ và thẩm Mỹ (Barbier, Acreman và Knowler năm 1997).Có, do đó, một số quan điểm về giá trị cho xã hội của duck hunt-ing. Xây dựng chính sách công về vấn đề này là một khách hàng tiềm năng đầy thử thách, cho rằng một số những quan điểm là không dễ dàng đối chiếu.Trong bài báo này, các cuộc tranh luận đi săn vịt là địa chỉ thông qua một đánh giá tác động ròng của một sự thay đổi trong chính sách về phúc lợi xã hội. Theo cách tiếp cận này, chính sách thay thế được coi là về những lợi ích mà họ sẽ cung cấp cho xã hội và các chi phí mà họ sẽ áp đặt. Ví dụ, một thư giãn của lệnh cấm săn bắn vịt ở bang New South Wales được đánh giá bởi cân nặng lợi ích cho vịt săn chống lại các chi phí phát sinh của những người có lợi ích trong quyền lợi động vật cùng với bất kỳ tác động tiềm năng về bảo vệ ecosys-tem sẽ phát sinh.Như vậy một "xã hội lợi ích-chi phí phân tích" trình bày nhiều thách thức đến kinh tế, không phải là ít nhất trong đó là ước lượng về mức độ lợi ích và chi phí liên quan. Bởi vì nhiều người trong số các tác động về xã hội phúc lợi của việc thay đổi vịt săn bắn chính sách không được bán ra, giá trị của họ không thể được ước tính bởi tham chiếu đến các loại thông tin thị trường mà các nhà kinh tế quen thuộc. Tuy nhiên dự toán trong so sánh với điều kiện là cần thiết để so sánh rút ra giữa chi phí và lợi ích của sự thay đổi. Một đơn vị đo lường giá trị chung là cần thiết và tiền bạc là numeraire chiếm ưu thế trong xã hội chúng ta. Van Vuuren và Roy (1993) công nhận vấn đề này trong so sánh của họ của tư nhân trở về từ vùng đất ngập nước chuyển đổi văn hóa nông nghiệp và các lợi ích xã hội được tạo ra từ săn bắn, angling và bẫy. Họ conclud-ed các lợi ích xã hội kết hợp với vui chơi giải trí sử dụng các vùng đất ngập nước của hồ St. Claire, Ontario, là lớn hơn những lợi ích tiềm năng riêng từ nông nghiệp chuyển đổi. Phân tích của họ, Tuy nhiên, không mở rộng để bao gồm các lợi ích xã hội và các chi phí có thể xảy ra. Các hạn chế tương tự là điều hiển nhiên trong các phân tích của "vịt công cộng" của Perter và van Kooten (1993, 403). Họ nhà nước rằng bảo vệ đất ngập nước "lợi ích liên quan đến sử dụng (săn bắn và xem) có sẵn cho những người có quyền truy cập... (trong khi)... nonuse lợi ích là khó khăn hơn để phân tích."Các ứng dụng của một số nonmarket đánh giá kỹ thuật báo cáo ở đây vượt van Vuuren và Roys' phân tích và địa chỉ những khó khăn liên quan đến các công ty của nonmarketed, nonuse giá trị. Mục đích của thông báo cho các cuộc tranh luận chính sách săn vịt vẫn còn, và đi du lịch chi phí cho phương pháp (TCM) được sử dụng để ước tính các quyền lợi được hưởng bởi thợ săn vịt trong việc theo đuổi của thể thao của họ. Tuy nhiên, trong ngoài ra, sự lựa chọn modeling2 (CM) được áp dụng cho nhiệm vụ ước tính các chi phí cho cộng đồng rộng lớn hơn từ vịt săn bắn. Hơn nữa, các kỹ thuật CM được sử dụng để ước tính các quyền lợi được hưởng bởi com rộng lớn hơn-munity bảo vệ của hệ sinh thái đất ngập nước có thể đạt được thông qua người đàn ông-agement chung cho săn bắn và bảo tồn. Vì vậy cung cấp thông tin sau đó được tích hợp trong một phân tích về cân bằng có khả năng phải đối mặt bằng xã hội trong việc xác định trong tương lai con vịt săn bắn chính sách. Trong sự tôn trọng này là phương pháp được sử dụng trong bài báo này là tương tự như làm việc của Mallawaarachchi và Quiggin (2001) đối với cân bằng giữa bảo tồn ở Bắc Queensland và landuse cho sản xuất đường.Một cách tiếp cận nghiên cứu trường hợp được sử dụng trong bài báo này. Vùng dưới phân tích là vùng thượng Nam Đông Nam Úc nơi vùng đầm lầy và động vật hoang dã, một tổ chức bảo tồn không cho lợi nhuận, sở hữu và quản lý khoảng 10.000 ha vùng đất ngập nước. Một phần của chiến lược oper-ational của vùng đầm lầy và động vật hoang dã

Kết quả (Việt) 2:

Săn vịt vẫn còn là một vấn đề gây tranh cãi trong nhiều cộng đồng. Trong khi thợ săn vịt họ- bản thân là những người ủng hộ gay gắt của các môn thể thao, họ đang phản đối bởi những người phản đối việc hành cả người thực hiện trên cơ sở phúc lợi động vật đạo đức. Ở Úc, sự phân cực của xã hội về săn bắn vịt được amply chứng minh bởi sự khác biệt trong việc săn lùng pháp luật trên khắp các tiểu bang của Úc. Ví dụ, mùa mở được khai báo ở Nam Úc và Victoria nhưng không ở New South Wales. Bằng chứng nữa cho các quan điểm khác nhau được tổ chức trong xã hội là để được tìm thấy trong các cảnh đối đầu giữa game bắn súng và những người biểu tình diễn ra trong ngày khai mạc mùa săn vịt hàng năm.
Tuy nhiên, các cuộc tranh luận không phải là straightforward.1 Ở một mức độ khác, có những người trong tranh
cộng người coi săn vịt như đe dọa sự tồn tại tiếp tục của các loài bị săn bắt - và những người khác được nhầm bắn trong cuộc săn lùng. Những người khác, tuy nhiên, cho rằng săn vịt có thể cung cấp một lực tài chính để đảm bảo việc bảo vệ các vùng đất ngập nước mà nếu không sẽ được sử dụng cho chăn thả, cắt xén hoặc các mục đích phát triển khác. Do đó săn vịt sẽ đảm bảo việc bảo vệ các loài sử dụng các vùng đất ngập nước là môi trường sống cũng như trình viding lợi ích đất ngập nước khác như lọc nước bề mặt, giảm thiểu lũ lụt và thẩm mỹ (Barbier, Acreman và Knowler 1997).
Có, do đó, một số các quan điểm về giá trị cho xã hội của vịt ing hunt-. Xây dựng chính sách công về vấn đề này là một viễn cảnh đầy thách thức, cho rằng một số quan điểm không dễ hòa giải.
Trong bài báo này, các cuộc tranh luận săn vịt được giải quyết thông qua việc đánh giá các tác động ròng của một sự thay đổi trong chính sách về phúc lợi của xã hội. Theo phương pháp này, chính sách thay thế được xem xét về những lợi ích mà họ sẽ cung cấp cho xã hội và các chi phí họ sẽ áp đặt. Ví dụ, việc nới lỏng lệnh cấm săn vịt ở bang New South Wales được đánh giá bởi những cân nhắc về lợi ích để săn vịt so với chi phí phát sinh bởi những người có lợi ích về quyền động vật cùng với những tác động tiềm tàng về bảo vệ hệ sinh thái đó sẽ nảy sinh.
một "phân tích lợi ích chi phí xã hội" như trình bày nhiều thách thức đối với kinh tế, không phải là ít trong số đó là việc ước lượng mức độ lợi ích và chi phí liên quan. Bởi vì những tác động về phúc lợi xã hội của việc thay đổi chính sách săn vịt không được bán trên thị trường, giá trị của chúng không có thể được ước tính bằng cách tham chiếu đến các loại thông tin thị trường mà các nhà kinh tế đã quen thuộc. Tuy nhiên, dự toán về so sánh là cần thiết cho một so sánh được vẽ giữa chi phí và lợi ích của sự thay đổi. Một đơn vị đo lường thông thường giá trị là cần thiết và tiền bạc là numeraire chiếm ưu thế trong xã hội của chúng tôi. Van Vuuren và Roy (1993) nhận ra vấn đề này trong so sánh của họ lợi nhuận tư nhân từ chuyển đổi đất ngập nước để nông nghiệp văn hóa và các lợi ích xã hội được tạo ra từ việc săn bắn, câu cá và bẫy. Họ conclud- ed mà công ty liên kết lợi ích xã hội với sử dụng giải trí của các vùng đất ngập nước của hồ St. Claire, Ontario, lớn hơn những lợi ích tư nhân tiềm năng từ chuyển đổi nông nghiệp. Phân tích của họ, tuy nhiên, không mở rộng để bao gồm các lợi ích xã hội khác và chi phí có thể xảy ra. Cùng một giới hạn là điều hiển nhiên trong phân tích của "con vịt công" bởi Perter và van Kooten (1993, 403). Họ nói rằng bảo vệ đất ngập nước "lợi ích liên quan đến sử dụng (săn bắn và đang xem) có sẵn cho những người có quyền truy cập. . . (trong khi) . . . lợi ích không sử là khó khăn hơn để phân tích. "
Việc áp dụng một số kỹ thuật định giá phi thị trường báo cáo ở đây vượt xa phân tích van Vuuren và Roys" và giải quyết những khó khăn liên quan đến việc


thành lập công ty của, giá trị không sử dụng nonmarketed. Mục đích của thông báo cho các cuộc tranh luận chính sách săn vịt vẫn còn, và phương pháp chi phí du lịch (TCM) được sử dụng để ước tính lợi ích hưởng bởi thợ săn vịt trong việc theo đuổi môn thể thao này. Tuy nhiên, ngoài ra, sự lựa chọn modeling2 (CM) được áp dụng cho các nhiệm vụ ước tính chi phí cho cộng đồng rộng lớn hơn từ săn vịt. Hơn nữa, các kỹ thuật CM được sử dụng để ước tính lợi ích được hưởng cộng đồng rộng lớn hơn từ việc bảo vệ các hệ sinh thái đất ngập nước có thể đạt được thông qua quản lý chung cho săn bắn và bảo tồn. Các thông tin để cung cấp sau đó được tích hợp trong một phân tích về sự cân bằng có khả năng phải đối mặt với xã hội trong việc quyết định chính sách săn vịt trong tương lai. Trong khía cạnh này, phương pháp được sử dụng trong bài viết này là tương tự như sử dụng bởi Mallawaarachchi và Quiggin (2001) đối với sự cân bằng giữa sử dụng đất cho sản xuất đường và bảo tồn ở phía bắc Queensland với.
Một cách tiếp cận nghiên cứu trường hợp được sử dụng trong bài viết này. Các khu vực theo phân tích là khu vực đông nam trên của Nam Úc, nơi vùng đất ngập nước và động vật hoang dã, một tổ chức bảo tồn động không vì lợi nhuận, sở hữu và quản lý khoảng 10.000 ha đất ngập nước. Một phần của chiến lược ational oper- của vùng đất ngập nước và động vật hoang dã