Our first objection to this argumen

Our first objection to this argument concerns the conceptual verisimilitude and
perspicuity of the accounts on which it is based. As noted, Becker himself stresses the
distortions introduced by the inappropriate conceptualizations employed by nineteenth-
and early twentieth-century anthropologists. Those conceptualizations were
inadequate, according to Becker, because they were based on an overly narrow understanding
of ownership in their own (i.e. the anthropologists’ own) societies

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi phản đối đầu tiên để đối số này liên quan đến khái niệm verisimilitude vàperspicuity của các tài khoản mà trên đó nó dựa. Như đã nêu, Becker mình nhấn mạnh cácbiến dạng do conceptualizations không thích hợp làm việc của 19-và thế kỷ XX đầu nhà nhân loại học. Những conceptualizations đãkhông đủ, theo Becker, bởi vì họ đã được dựa trên một sự hiểu biết quá hẹpquyền sở hữu tại mình (tức là các nhà nhân loại học của riêng) xã hội

Kết quả (Việt) 2:

Phản đối đầu tiên của chúng tôi đối với lập luận này liên quan đến khái niệm dĩ chân và
dể hiểu các tài khoản trong đó nó được dựa. Như đã nói, mình Becker nhấn mạnh sự
biến dạng giới thiệu bởi những sự định hình không thích hợp làm việc nineteenth-
nhà nhân chủng học của thế kỷ XX và đầu. Những khái niệm hóa là
không đầy đủ, theo Becker, bởi vì họ đã dựa trên sự hiểu biết quá hẹp
quyền sở hữu riêng của họ (tức là của chính các nhà nhân chủng học) xã hội