9. Experiment 6: High stakesThe dep

9. Experiment 6: High stakes
The departure from theoretical expectations found in the previous
experiments might also arise from the fact that subjects were deciding about
relatively small amounts of money. With such ‘low’ stakes they might have
been willing to gamble, or be altruistic. Thus, experiment 6 was designed to
completely replicate experiment 1, except that the stakes were raised
substantially - by a factor of live. Every token invested in the individual
exchange returned live cents. Group returns were similarly affected, and it
appeared to subjects that up to $1,980 could now be earned by the group.
This meant that the maximum any of the subjects under these conditions
could earn was $33.25 - if he or she free rode while everyone else invested
in the public good. This was certainly a meaningful amount for the typical
high school student.
Results
Results from this study are somewhat complex because of a problem that
developed with new experimenters. For the only time in the research
program, results systematically differed (although not extremely) depending
on which individual experimenter conducted the interviews. For a full
analysis of the results the reader is referred to the original report [Marwell
and Ames (1980)].
Taken generally, however, the results indicate that there might be some
reduction in contribution to the group exchange when stakes are raised.
Depending on which analytic strategy is pursued, the mean level of
304 G. Marwell and R.E. Ames, Free rider hypothesis
investment is between 63 and 78 tokens, or 28 “/, and 35 “/;1 of available
resources. The latter, higher estimate, is probably more accurate, as it reflects
the responses of subjects interviewed by more experienced interviewers. In
either case, however, subjects under high stakes conditions clearly invest in
the group exchange at a level much higher than would be predicted from a
strong version of the free rider hypothesis. A subject who invests even 70
tokens in the group exchange is giving up a certain $3.50 to help the other
members of his or her group, without knowing whether any of them will
reciprdrate. We should understand that at some level of stakes it becomes
improbable that people would invest in a public good of our kind - who
would rise a certain $100,000 to earn a possible but not very probable,
$220,000? But the free-rider proposition is supposed to apply whenever
people are making ‘rational choices about amounts of money they find
meaningul, not only when the stakes are enormous.3
10. Experiments 7, 8 and 9: Feedback
One of our long-held expectations was that the free rider problem might
be more severe under conditions where individuals get little or no
information about the intentions of other group members than where some
information was available. In particular, we realized that in the real world
people rarely make all-or-nothing decisions at a single point of time. For
example, potential contributors to the United Fund are constantly informed
of the Fund’s progress so that they can evaluate whether others are
contributing or not. If others are contributing we might be more willing to
contribute our share as well, If not, we might be more inclined to join them
in free riding.
In experiments 7, 8 and 9 we gave our subjects a chance to gather
information on each other’s behavior. The experiments were identical to
experiment 1, except that there were two opportunities to invest. In
experiment 7, subjects could make an initial investment of some, none, or all
of their tokens in the group or the individual exchange, thus to some extent
informing each other of their ‘intentions’. After information about the group’s
response to this initial phase was broadcast, each subject could distribute the
tokens he or she hadn’t yet invested. In experiments 8 and 9 tokens invested
in the group exchange at time 1 remained in the group exchange at time 2,
but additional tokens could be moved from the individual to the group
exchange after feedback. In all three experiments subjects were arbitrarily
assigned to groups of 4, whose behavior determined the feedback those
subjects would get about other group members’ behavior. Of course, subjects
31t is interesting to note that despite the greater range of possible investment with higher
stakes, subjects in experiments 1 and 6 had comparable variances in investment. The respective
standard deviations were 67 and 72 tokens.
G. Marwell and R.E. Ames, Free rider hypothesis 305
were still told that the whole group determined the payoffs, and had no
reason to think otherwise. However, feedback varied over subjects.
Experiments 7 and 8 each used 32 high school aged students as subjects,
while experiment 9 studied 32 college volunteers.
Results
No significant differences from previous studies were found in these
studies. Subjects in experiment 7 invested 46% of their available tokens in
the group exchange, while subjects in experiments 8 and 9 invested 50% and
49% of their tokens, re

Kết quả (Việt) 1:

9. thử nghiệm 6: Cổ phần caoKhởi hành từ lý thuyết kỳ vọng tìm thấy trong trước đóthí nghiệm cũng có thể phát sinh từ thực tế là đối tượng đã quyết định vềmột lượng tương đối nhỏ của tiền. Với đội ngũ nghiên cứu 'thấp' như vậy họ có thể cóđược sẵn sàng để đánh bạc, hoặc được vị tha. Do đó, thử nghiệm 6 được thiết kế đểhoàn toàn tái tạo thử nghiệm 1, ngoại trừ rằng các cổ phần đã được nâng lênđáng kể - bởi một nhân tố của sống. Mỗi mã thông báo đầu tư trong các cá nhânđổi Ngoại tệ trở lại sống xu. Nhóm lợi nhuận đã bị ảnh hưởng tương tự như vậy, và nóxuất hiện cho các đối tượng mà lên đến $ 1.980 người bây giờ có thể được thu được của nhóm.Điều này có nghĩa rằng tối đa bất kỳ của các đối tượng theo những điều kiệncó thể kiếm là $33.25 - nếu họ miễn phí cưỡi trong khi mọi người khác đầu tưtrong lợi ích công cộng. Điều này chắc chắn là một số lượng có ý nghĩa cho các điển hìnhhọc sinh trung học.Kết quảCác kết quả từ nghiên cứu này là hơi phức tạp vì một vấn đề màphát triển với mới experimenters. Trong thời gian duy nhất trong nghiên cứuchương trình, kết quả có hệ thống khác nhau (mặc dù không phải cực kỳ) tùy thuộcngày mà experimenter cá nhân tiến hành các cuộc phỏng vấn. Một đầy đủphân tích của các kết quả người đọc được gọi để báo cáo ban đầu [Marwellvà Ames (1980)].Thực hiện nói chung, Tuy nhiên, các kết quả cho thấy rằng có thể có một sốgiảm sự đóng góp vào việc trao đổi nhóm khi cổ phần được nêu ra.Tùy thuộc vào chiến lược phân tích theo đuổi, mức trung bình của 304 G. Marwell và R.E. Ames, giả thuyết tự do riderđầu tư là giữa thẻ 63 và 78, hoặc 28 "/, và 35" /; 1 có sẵntài nguyên. Thứ hai, cao ước tính, là có lẽ chính xác hơn, vì nó phản ánhphản ứng của đối tượng phỏng vấn phỏng vấn nhiều kinh nghiệm. Ởcả hai trường hợp, Tuy nhiên, đối tượng theo điều kiện rõ ràng đầu tư vào cổ phần caoviệc trao đổi nhóm ở một mức độ cao hơn đã được dự đoán từ mộtPhiên bản mạnh mẽ của giả thuyết tự do rider. Ngay cả một chủ đề người đầu tư 70thẻ trong việc trao đổi nhóm đưa lên một số $3,50 để giúp cácCác thành viên của nhóm của mình, mà không biết cho dù bất kỳ người trong số họ sẽreciprdrate. Chúng ta nên hiểu rằng tại một số mức độ cổ phần nó sẽ trở thànhimprobable rằng người sẽ đầu tư vào một lợi ích công cộng của chúng tôi loại - những ngườisẽ tăng một số $100.000 để kiếm được một tốt nhưng không phải rất có thể xảy ra,$ 220.000 người? Nhưng các đề xuất rider miễn phí là nghĩa vụ phải áp dụng bất cứ khi nàomọi người đang làm cho ' sự lựa chọn hợp lý về số lượng tiền họ tìm thấymeaningul, không chỉ khi các cổ phần là enormous.310. thí nghiệm 7, 8 và 9: thông tin phản hồiMột trong chúng tôi mong đợi lâu là vấn đề Việt rider có thểnghiêm trọng hơn trong điều kiện nơi cá nhân có được ít hoặc không cóthông tin về các ý tưởng của các thành viên khác của nhóm hơn nơi một sốthông tin đã có sẵn. Đặc biệt, chúng tôi nhận ra rằng trong thế giới thựccon người hiếm khi đưa ra quyết định tất ở một điểm duy nhất của thời gian. ChoVí dụ, tiềm năng những người đóng góp vào quỹ Vương là liên tục thông báotiến bộ của quỹ để họ có thể đánh giá cho dù những người khácđóng góp hoặc không. Nếu những người khác đang đóng góp chúng tôi có thể sẵn sàngđóng góp của chúng tôi chia sẻ là tốt, nếu không, chúng tôi có thể được thêm nghiêng để tham gia cùng họở ngựa miễn phí.Trong các thí nghiệm 7, 8 và 9 chúng tôi đã cho đối tượng của chúng tôi một cơ hội để thu thậpthông tin về hành vi của nhau. Các thí nghiệm được giống hệt nhau đểthử nghiệm 1, ngoại trừ rằng đã có hai cơ hội để đầu tư. Ởthử nghiệm 7, đối tượng có thể làm cho một sự đầu tư ban đầu của một số, không có, hoặc tất cảcủa của thẻ trong nhóm hoặc trao đổi cá nhân, do đó để một số phạm vithông báo cho nhau về ý định của họ'. Sau khi thông tin về nhómphản ứng để này giai đoạn ban đầu được phát sóng, mỗi chủ đề có thể phân phối cácthẻ họ đã không được đầu tư. Trong các thí nghiệm thẻ 8 và 9 đầu tưtrong việc trao đổi nhóm lúc 1 vẫn trong việc trao đổi nhóm lúc 2,nhưng thẻ bổ sung có thể được chuyển từ cá nhân đến nhómtrao đổi sau khi thông tin phản hồi. Trong tất cả các thí nghiệm ba đối tượng tự ýgán cho nhóm của 4, mà hành vi của xác định thông tin phản hồi nhữngmôn học nào có được về hành vi của các thành viên của nhóm. Tất nhiên, đối tượng31t là thú vị để lưu ý rằng mặc dù phạm vi lớn hơn có thể đầu tư với cao hơn««cổ phần, các đối tượng trong các thí nghiệm 1 và 6 có thể so sánh chênh lệch trong đầu tư. Các tương ứngđộ lệch chuẩn là thẻ 67 và 72. G. Marwell và R.E. Ames, giả thuyết tự do rider 305vẫn còn được nói với toàn bộ nhóm xác định các kết quả, và không cólý do để nghĩ khác. Tuy nhiên, thông tin phản hồi khác nhau theo đối tượng.Thí nghiệm 7 và 8 mỗi sử dụng 32 tuổi học sinh trung học là đối tượng,trong khi thử nghiệm 9 học 32 trường đại học tình nguyện viên.Kết quảKhông có sự khác biệt đáng kể từ nghiên cứu trước đây đã được tìm thấy ở đâynghiên cứu. Các đối tượng trong thử nghiệm 7 đầu tư 46% của thẻ có sẵn trongviệc trao đổi nhóm, trong khi các đối tượng trong các thí nghiệm 8 và 9 đầu tư 50% và49% tổng của thẻ, tái

Kết quả (Việt) 2:

9. Thí nghiệm 6: cổ phần cao
Sự ra đi từ lý thuyết kỳ vọng tìm thấy trong các trước
thí nghiệm cũng có thể phát sinh từ thực tế là đối tượng được quyết định về
số lượng tương đối nhỏ của tiền bạc. Với ví dụ cọc 'thấp' họ có thể đã
được sẵn sàng để đánh bạc, hay là lòng vị tha. Như vậy, thí nghiệm 6 được thiết kế để
hoàn toàn tái tạo thí nghiệm 1, ngoại trừ các cổ phần đã được nâng lên
đáng kể - một yếu tố của live. Mỗi thẻ có vốn đầu tư trong các cá nhân
trao đổi trở lại xu trực tiếp. Nhóm lợi nhuận bị ảnh hưởng tương tự, và
nó. Xuất hiện các đối tượng có lên đến 1980 $ bây giờ có thể kiếm được bằng cách nhóm
này có nghĩa là tối đa mọi đối tượng theo các điều kiện
có thể kiếm được là $ 33,25 - nếu anh ta hoặc cô tự cưỡi trong khi mọi người khác đầu tư
trong lợi ích chung. Đây chắc chắn là một số tiền có ý nghĩa cho các điển hình
học sinh trung học.
Kết quả
Kết quả từ nghiên cứu này là hơi phức tạp vì có một vấn đề mà
phát triển với thí nghiệm mới. Đối với thời gian duy nhất trong các nghiên cứu
chương trình, kết quả khác nhau có hệ thống (mặc dù không phải cực kỳ) tùy thuộc
vào thí nghiệm mà cá nhân tiến hành các cuộc phỏng vấn. Đối với một đầy đủ
phân tích các kết quả đọc được gọi để báo cáo ban đầu [Marwell
và Ames (1980)].
Taken nói chung, tuy nhiên, kết quả cho thấy rằng có thể có một số
giảm đóng góp cho việc trao đổi nhóm khi cổ phần được nêu lên.
Tùy thuộc trên đó là chiến lược phân tích được theo đuổi, mức trung bình của
304 G. Marwell và RE Ames, rider miễn phí giả thuyết
đầu tư là giữa 63 và 78 thẻ, hoặc 28 "/, và 35" /; 1 có sẵn
nguồn. Sau đó, dự toán cao hơn, có lẽ chính xác hơn, vì nó phản ánh
các phản ứng của các đối tượng được phỏng vấn bởi người phỏng vấn có kinh nghiệm hơn. Trong
cả hai trường hợp, tuy nhiên, các đối tượng trong điều kiện cổ phần cao đầu tư rõ ràng trong
việc trao đổi một nhóm người ở một mức độ cao hơn nhiều so với tiên đoán từ một
phiên bản mạnh mẽ của các giả thuyết lái miễn phí. Một chủ đề những người đầu tư thậm chí 70
thẻ trong việc trao đổi nhóm được đưa lên một số 3,50 $ để giúp người khác
thành viên trong nhóm của mình, mà không biết có ai trong số họ sẽ
reciprdrate. Chúng ta nên hiểu rằng ở một mức độ cổ phần nó trở nên
không thể xảy ra mà mọi người sẽ đầu tư vào một công tốt của loại hình của chúng tôi - những người
sẽ tăng lên một số $ 100,000 để kiếm được một thể, nhưng không phải là rất có thể xảy ra,
$ 220,000? Nhưng đề xuất ăn theo là vụ phải áp dụng bất cứ khi nào
người đang làm cho "sự lựa chọn hợp lý về số tiền mà họ tìm
meaningul, không chỉ khi các cổ phần đang enormous.3
10. Các thí nghiệm 7, 8 và 9: Phản hồi
Một trong những mong đợi lâu nay của chúng tôi là các vấn đề ăn miễn phí có thể
còn nghiêm trọng hơn trong những điều kiện mà cá nhân nhận được ít hoặc không có
thông tin về những ý định của các thành viên nhóm khác hơn là nơi mà một số
thông tin đã có sẵn. Đặc biệt, chúng tôi nhận ra rằng trong thế giới thực
hiếm khi người ta làm cho tất cả hoặc không có gì quyết định tại một điểm duy nhất của thời gian. Ví
dụ, đóng góp tiềm năng cho Quỹ United đang liên tục thông báo
về tiến trình của Quỹ để họ có thể đánh giá xem người khác đang
đóng góp hay không. Nếu những người khác đang đóng góp, chúng tôi có thể sẵn sàng hơn để
đóng góp phần của chúng tôi là tốt, nếu không, chúng ta có thể nghiêng nhiều hơn để tham gia cùng họ
trong cưỡi miễn phí.
Trong thí nghiệm 7, 8 và 9, chúng tôi đã cho các đối tượng của chúng tôi một cơ hội để thu thập
thông tin về nhau cư xử. Các thí nghiệm này là giống hệt nhau để
thử nghiệm 1, ngoại trừ rằng đã có hai cơ hội để đầu tư. Trong
thí nghiệm 7, đối tượng có thể làm cho một khoản đầu tư ban đầu của một số người, không có, hoặc tất cả
các thẻ của họ trong các nhóm hoặc các trao đổi cá nhân, do đó một số phạm vi
thông báo cho nhau về 'ý đồ' của họ. Sau khi thông tin về những nhóm
phản ứng với giai đoạn ban đầu này được phát sóng, mỗi môn có thể phân phối các
thẻ người đó đã chưa đầu tư. Trong các thí nghiệm 8 và 9 thẻ đầu tư
trong việc trao đổi nhóm vào thời điểm 1 vẫn trong sự trao đổi nhóm vào thời điểm 2,
nhưng thẻ bổ sung có thể được di chuyển từ cá nhân đến các nhóm
trao đổi sau khi phản hồi. Trong cả ba thí nghiệm đối tượng được tự ý
gán cho nhóm 4, mà hành vi xác định các thông tin phản hồi những
đối tượng sẽ nhận về hành vi của các thành viên khác trong nhóm. Tất nhiên, đối tượng
31t là thú vị để lưu ý rằng mặc dù phạm vi lớn hơn đầu tư có thể với cao hơn
cổ phần, các đối tượng trong các thí nghiệm 1 và 6 có sự khác so sánh trong đầu tư. Các phương
độ lệch chuẩn là 67 và 72 thẻ.
G. Marwell và RE Ames, miễn lái giả thuyết 305
vẫn nói rằng cả nhóm xác định các phần thưởng, và không có
lý do gì để nghĩ khác. Tuy nhiên, thông tin phản hồi thay đổi trong đối tượng.
Các thí nghiệm 7 và 8 từng được sử dụng 32 học sinh trung học ở độ tuổi như đối tượng,
trong khi thử nghiệm 9 nghiên cứu 32 tình nguyện viên đại học.
Kết quả
có sự khác nhau đáng kể từ các nghiên cứu trước đó đã được tìm thấy trong các
nghiên cứu. Đối tượng trong thí nghiệm 7 có vốn đầu tư 46% các mã thông báo sẵn có của mình trong
việc trao đổi nhóm, trong khi các đối tượng trong các thí nghiệm 8 và 9 có vốn đầu tư 50% và
49% các thẻ của họ, lại