Conceptualization: after analyzing

Conceptualization: after analyzing the damages from that problem, I think Unilever Company should create new model in mutual evaluation or assessment, which are that in each department, all the employees will do a self-assessment for themselves and for their managers in order to let them have their own opinion about themselves and their manager’s performance is as well. After they finish the assessments, they will submit it to their managers, managers will check and revaluate them whether they evaluate properly about their performance or not and what they agree or disagree. And, the managers also receive the feedbacks in order to develop their own skills or abilities more often to satisfy their employees to help their department have good improvements and collaboration.
5. Comparison: In reality, some of companies are using this kind of assessment because it can ensure the high effectiveness in evaluating to each other in each department. Sometimes, it will be a little tough and tricky for employees and managers if one of them has high egos.But, most of the people have high position, so they will have continuous development and improvement to make them more and more successful without any embarrassments instead of facing with failures.
6. Changes: I think that this conceptualization will have no changes because it is realistic and effective compared with the real world.

I recommended they should not hesitate to criticize when subordinates are not doing a good job. Along with that, a manager should also learn the cause why they don't do well the duty, avoid making personal remarks, affect relationships between superiors and employees.

Kết quả (Việt) 2:

Khái niệm: sau khi phân tích những thiệt hại từ vấn đề đó, tôi nghĩ rằng Công ty Unilever nên tạo ra mô hình mới trong đánh giá lẫn nhau hoặc đánh giá, đó là trong mỗi bộ phận, tất cả các nhân viên sẽ làm việc tự đánh giá cho bản thân và cho các nhà quản lý của họ để cho phép họ có ý kiến riêng của họ về bản thân và hiệu quả quản lý của họ là tốt. Sau khi hoàn tất việc đánh giá, họ sẽ gửi nó cho người quản lý, nhà quản lý sẽ kiểm tra, đánh giá lại họ cho dù họ đánh giá đúng về hiệu suất của họ hay không và những gì họ có đồng ý hay không đồng ý. Và, các nhà quản lý cũng nhận được những phản hồi để phát triển kỹ năng hay khả năng của mình thường xuyên hơn để đáp ứng các nhân viên của họ để giúp bộ phận của họ có những cải tiến tốt và hợp tác.
5. So sánh: Trong thực tế, một số công ty đang sử dụng phương thức đánh giá bởi vì nó có thể đảm bảo hiệu quả cao trong việc đánh giá với nhau trong từng bộ phận. Đôi khi, nó sẽ là một chút khó khăn và khó khăn cho nhân viên và người quản lý nếu một trong số họ có egos.But cao, hầu hết những người có vị trí cao, do đó, họ sẽ có sự phát triển liên tục và cải tiến để làm cho họ ngày càng nhiều thành công mà không cần bất kỳ sự xấu hổ thay vì phải đối mặt với những thất bại.
6. Thay đổi: Tôi nghĩ rằng khái niệm này sẽ không có thay đổi vì nó là thực tế và hiệu quả hơn so với thế giới thực. Tôi đề nghị họ không nên ngần ngại chỉ trích khi cấp dưới không phải làm một công việc tốt. Cùng với đó, một nhà quản lý cũng nên tìm hiểu nguyên nhân tại sao họ không làm tốt nhiệm vụ, tránh làm cho nhận xét ​​cá nhân, ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa cấp trên và nhân viên.