A key concern about our empirical a

A key concern about our empirical approach is that donors we use to construct our proxy for developmental aid may have simply been lucky in their choice of recipients—which had stellar subsequent growth performances for reasons unrelated to aid or may have “cherry-picked” recipients in anticipation of high growth trajectories. In both cases, bilateral aid from such donors would spuriously appear to be positively correlated with growth. Although these concerns cannot be fully dismissed, we argue that they cannot entirely account for our results.

Kết quả (Việt) 1:

Một mối quan tâm chính về cách tiếp cận thực nghiệm của chúng tôi là rằng các nhà tài trợ chúng tôi sử dụng để xây dựng chúng tôi ủy quyền cho viện trợ phát triển có thể chỉ đơn giản là đã may mắn trong sự lựa chọn của người nhận — mà có sự phát triển tiếp theo sao buổi biểu diễn cho lý do không liên quan đến hỗ trợ hoặc có thể có "Anh đào đã chọn" người nhận với dự đoán của tăng trưởng cao hnăm. Trong cả hai trường hợp, các viện trợ song phương từ các nhà tài trợ như vậy spuriously sẽ xuất hiện để được tích cực tương quan với sự phát triển. Mặc dù những mối quan tâm không thể được miễn nhiệm đầy đủ, chúng tôi lập luận rằng họ hoàn toàn không thể tài khoản cho các kết quả.

Kết quả (Việt) 2:

Một mối quan ngại về cách tiếp cận thực nghiệm của chúng tôi là các nhà tài trợ, chúng tôi sử dụng để xây dựng các proxy của chúng tôi cho viện trợ phát triển có thể chỉ đơn giản là được may mắn trong sự lựa chọn của họ về người nhận, mà đã có buổi biểu diễn tăng trưởng tiếp theo sao cho lý do không liên quan để hỗ trợ hoặc có thể có "anh đào-chọn" người nhận với dự đoán của quỹ đạo tăng trưởng cao. Trong cả hai trường hợp, viện trợ song phương từ các nhà tài trợ như vậy sẽ xuất hiện spuriously có tương quan thuận với tăng trưởng. Mặc dù những lo ngại này không thể bị bác bỏ hoàn toàn, chúng tôi cho rằng họ không thể hoàn toàn chiếm kết quả của chúng tôi.