Cultural changes made loans and cre

Cultural changes made loans and credit part of normal middle-class life, even when loans extended into consumption much beyond buying a house. Indeed, credit in the U.S. has become a necessity. Penaloza and Barnhardt (2011) describe that cultural change as "The normalization of credit/debt." They quoted Jill, a 26-year-old woman who found it impossible to get a cell phone because she had no credit card. "I tried to get a new cell phone a couple of years ago, and I couldn’t sign up for a new service because I didn’t have a credit card. You know, it’s like they don’t care if you always have enough money to pay your bill. . . . If you don’t have a credit card, you can’t get the phone."

People learn to use credit by trial and error. Penaloza and Barnhardt quoted Barry, a 26-year-old man, who said: "I started getting credit cards, in college, you know, and would use them and say, oh, I will be fine, I’ll make the minimum payments. Yeah, I never really followed through on that and I ended up getting pretty screwed. So, yeah. I learned the hard way." Many distinguish 'good' credit from 'bad' credit, and mortgages fall into the good category.

Banks and other financial institutions are quite willing to extend credit and that willingness was facilitated in the late 1970s and early 1980s when federal laws permitted mainstream banks to offer home equity loans. Story (2008) wrote that some bank executives believed that homeowners would use these loans responsibly. She quoted a Merrill Lynch executive who predicted in 1988 that homeowners would not "pledge the house to buy a blouse." Yet many homeowners defied this prediction, proceeding to use home equity loans to buy blouses, cars, vacations, and more. The ease of home equity loans and mortgage refinancing led many homeowners to extract all their equity in their homes. See Story (2008).

A major change in tax law in the early 1980s, under President Reagan, eliminated many tax deductions, including the deduction of interest paid on credit cards, auto loans, student loans, and other consumer credit. Yet it allowed tax deductions, with some limits, of interest paid on mortgages and equity lines of credit. Borrowing against home equity to buy a car, for example, now had a tax advantage over a car loan, increasing the use of equity lines of credit and normalizing the extraction of home equity for consumption.

We see the importance of constraints on borrowing against home equity in a natural experiment in Texas, described by Abdallah and Lastrapes (2010). A 1997 Texas constitutional amendment made it easier for homeowners to use home-equity as collateral for loans. They found that Texas households increased retail spending from before to after the passage of the amendment, relative to the change in spending by non-Texas households, by 4 to 15 percent.

Greater household debt retards economic recovery. Mian and Sufi (2011) conducted a microeconomic analysis of U.S. counties and found that U.S. economic weakness, especially


41


weakness in employment growth, is closely related to high levels of household debt incurred during the housing boom. They wrote that "Counties where household debt grew moderately from 2002 to 2006 have seen a moderation of employment losses and a robust recovery in durable consumption and residential investment. By contrast, counties that experienced large increases in household debt during the boom have been mired in a severe recessionary environment even after the official end of the recession."


9. Tugs of war

The search for policies that prevent crisis is complicated by varying ideologies and self

interest. Policies favored by libertarians are not necessarily favored by paternalists, and policies serving the interests of borrowers do not necessarily serve the interests of lenders. Interest groups regularly enlist politicians and regulators in their tugs-of-war with one another. Stigler (1971) described this enlistment in “capture theory.” He noted that each interest group, including bankers, lawyers, union members, and employers, wants regulations that maximize its wealth. Politicians have the power to direct regulators to benefit one interest group or another. At the same time, politicians need resources such as campaign contributions to maximize their chances at re-election. Similarly, regulators want to steer the regulatory process in directions that benefit them, in prestige or industry jobs once they leave public service. The political process involves competition among interest groups each attempting to capture politicians and regulators by some combination of votes, contributions, and favors in exchange for enacting and executing regulations which transfer wealth to them. Statman (2009) and Shefrin and Statman (2009) describe this tug of war in the context of the crisis. Mousavi and Shefrin (2010) analyze how





42


relative strength and influence among participants in the political process shape financial market regulations such as those comprising the Dodd-Frank Act.

Stigler emphasized that an interest group is likely to capture its regulators when the per-capita benefits to the members of the interest group are large relative to per-capita benefits to the general public. Peltzman (1976) augmented capture theory, noting that interest groups would not capture their regulators when the total benefits to the general public are sufficiently large, even if the per-capita benefits are relatively small. Politicians and regulators who allow interest groups to capture them under such circumstances might lose more political support than they gain.

Kết quả (Việt) 1:

Thay đổi văn hóa được thực hiện cho vay và tín dụng một phần của cuộc sống tầng lớp trung lưu bình thường, ngay cả khi cho vay mở rộng vào tiêu thụ nhiều vượt ra ngoài mua một căn nhà. Thật vậy, tín dụng ở Mỹ đã trở thành một điều cần thiết. Penaloza và Barnhardt (2011) Mô tả rằng sự thay đổi văn hóa như là "Bình thường của tín dụng/nợ." Họ trích dẫn Jill, một người phụ nữ 26 tuổi đã tìm thấy nó không thể có được một điện thoại di động bởi vì cô đã có không có thẻ tín dụng. "Tôi đã cố gắng để có được một điện thoại di động mới một vài năm trước đây, và tôi không thể đăng ký cho một dịch vụ mới, bởi vì tôi không có một thẻ tín dụng. Bạn biết, nó là như họ không quan tâm nếu bạn luôn luôn có đủ tiền để thanh toán hóa đơn của bạn.... Nếu bạn không có một thẻ tín dụng, bạn không thể nhận được điện thoại."Người học cách sử dụng tín dụng của thử nghiệm và báo lỗi. Penaloza và Barnhardt trích dẫn Barry, một người đàn ông 26 tuổi, người đã nói: "tôi bắt đầu nhận được thẻ tín dụng, tại trường đại học, bạn đã biết, và sẽ sử dụng chúng và nói, oh, tôi sẽ được sử dụng tốt, tôi sẽ làm cho các khoản thanh toán tối thiểu. có, tôi không bao giờ thực sự theo thông qua vào đó và tôi đã kết thúc nhận được khá hơi say. Vì vậy, có. Tôi đã học được cách cứng." Nhiều người trong phân biệt 'tốt' tín dụng từ 'xấu' tín dụng, và thế chấp rơi vào các thể loại tốt.Ngân hàng và các tổ chức tài chính khá sẵn sàng để mở rộng tín dụng và sẵn sàng tạo điều kiện trong cuối thập niên 1970 và đầu thập niên 1980 khi luật pháp liên bang cho phép các ngân hàng chính cung cấp khoản vay vốn chủ sở hữu nhà. Câu chuyện (2008) đã viết rằng một số giám đốc điều hành ngân hàng tin rằng chủ nhà sẽ sử dụng các khoản cho vay có trách nhiệm. Cô trích dẫn một điều hành Merrill Lynch những người dự đoán vào năm 1988 rằng chủ nhà sẽ không "cam kết nhà để mua một blouse." Được nhiều chủ nhà defied dự báo này, tiếp tục sử dụng vốn chủ sở hữu nhà cho vay để mua áo cánh, xe ô tô, kỳ nghỉ, và nhiều hơn nữa. Sự dễ dàng của nhà đầu tư cho vay và tái tài trợ thế chấp dẫn nhiều chủ nhà để trích xuất tất cả các công bằng của họ trong nhà của họ. Xem câu chuyện (2008).Một thay đổi lớn trong pháp luật thuế trong đầu thập niên 1980, dưới thời Tổng thống Reagan, loại bỏ nhiều khoản khấu trừ thuế, bao gồm các khoản khấu trừ của lãi suất thanh toán vào thẻ tín dụng, tự động cho vay, cho vay học sinh, và tín dụng tiêu dùng khác. Được nêu ra, nó cho phép khoản khấu trừ thuế, với một số giới hạn, quan tâm trả tiền thế chấp và vốn chủ sở hữu đường dây tín dụng. Vay đối với nhà đầu tư để mua một chiếc xe, ví dụ, bây giờ có một lợi thế thuế trên một khoản vay xe, tăng sử dụng đường dây tín dụng công bằng và bình thường hóa việc khai thác của nhà đầu tư cho tiêu thụ.Chúng tôi thấy tầm quan trọng của khó khăn về vay đối với nhà đầu tư trong một thử nghiệm tự nhiên tại Texas, mô tả bởi Abdallah và Lastrapes (2010). Một sửa đổi hiến pháp Texas năm 1997 đã làm cho nó dễ dàng hơn cho các chủ nhà để sử dụng nhà vốn chủ sở hữu như là tài sản thế chấp cho các khoản vay. Họ tìm thấy rằng Texas hộ tăng bán lẻ dành từ trước khi để sau khi các đoạn văn của việc sửa đổi, liên quan đến sự thay đổi trong chi tiêu của hộ gia đình Texas, 4-15 phần trăm.Nợ gia dụng lớn hơn chậm phục hồi kinh tế. Mian và Sufi (2011) tiến hành phân tích microeconomic trong Hoa Kỳ hạt và tìm thấy rằng điểm yếu kinh tế Hoa Kỳ, đặc biệt là41 điểm yếu trong tăng trưởng việc làm, là liên quan chặt chẽ đến cao cấp của hộ gia đình nợ phát sinh trong sự bùng nổ nhà ở. Họ đã viết rằng "hạt nơi gia đình nợ lớn vừa phải từ năm 2002 đến 2006 đã thấy một kiểm duyệt của việc làm tổn thất và sự phục hồi mạnh mẽ trong tiêu thụ bền và khu dân cư đầu tư. Ngược lại, các quận có kinh nghiệm gia tăng lớn trong gia đình nợ trong sự bùng nổ đã được mired trong một môi trường nghiêm trọng recessionary thậm chí sau khi kết thúc chính thức của sự suy thoái."9. kéo chiến tranh Việc tìm kiếm chính sách ngăn chặn cuộc khủng hoảng phức tạp bởi hệ tư tưởng khác nhau và tự quan tâm. Chính sách ưa chuộng bởi libertarians không nhất thiết phải ủng hộ bởi paternalists, và chính sách phục vụ lợi ích của người đi vay không nhất thiết phải phục vụ lợi ích của người cho vay. Nhóm lợi ích thường xuyên tranh thủ chính trị gia và điều chỉnh trong của tàu kéo-của-chiến tranh với nhau. Sân bay Stigler (1971) Mô tả này sự mộ binh trong "lý thuyết chụp." Ông lưu ý rằng mỗi nhóm quan tâm, bao gồm ngân hàng, luật sư, thành viên công đoàn, và sử dụng lao động, muốn quy định tối đa hóa sự giàu có của nó. Chính trị gia có quyền trực tiếp điều chỉnh để hưởng lợi một quan tâm đến nhóm này hay cách khác. Cùng lúc đó, chính trị gia cần nguồn tài nguyên như chiến dịch đóng góp để tối đa hóa cơ hội của họ tại tái tranh cử. Tương tự, cơ quan quản lý muốn để chỉ đạo quá trình quy định trong các hướng có lợi cho họ, trong công việc uy tín hoặc ngành công nghiệp một khi họ rời khỏi khu vực dịch vụ. Quá trình chính trị bao gồm cạnh tranh giữa các nhóm lợi ích mỗi cố gắng nắm bắt các chính trị gia và điều chỉnh bởi một số sự kết hợp của lượt đánh giá, đóng góp và ủng hộ để đổi lấy việc ban hành và thực hiện các quy định chuyển sự giàu có cho họ. Statman (2009) và Shefrin và Statman (2009) Mô tả này kéo co trong bối cảnh của cuộc khủng hoảng. Mousavi và Shefrin (2010) phân tích như thế nào42 sức mạnh tương đối và ảnh hưởng trong số những người tham gia trong quá trình chính trị định hướng thị trường tài chính quy định chẳng hạn như những bao gồm đạo luật Dodd-Frank.Sân bay Stigler nhấn mạnh rằng một nhóm quan tâm có khả năng nắm bắt điều chỉnh của nó khi những lợi ích cho mỗi đầu người cho các thành viên của nhóm quan tâm lớn liên quan đến mỗi đầu người lợi ích cho công chúng nói chung. Peltzman (1976) của lý thuyết tăng cường chụp, ghi nhận rằng nhóm lợi ích nào không chụp điều chỉnh của họ khi tổng số lợi ích cho công chúng nói chung là đủ lớn, ngay cả khi những lợi ích cho mỗi đầu người là tương đối nhỏ. Chính trị gia và điều chỉnh cho phép nhóm lợi ích để nắm bắt chúng trong những trường hợp có thể mất hỗ trợ hơn chính trị hơn họ đạt được.

Kết quả (Việt) 2:

Thay đổi văn hóa thực hiện các khoản vay tín dụng và một phần của cuộc sống trung lưu bình thường, ngay cả khi các khoản vay vào tiêu thụ nhiều hơn mua một ngôi nhà. Thật vậy, tín dụng ở Mỹ đã trở thành một điều cần thiết. Peñaloza và Barnhardt (2011) mô tả sự thay đổi văn hóa là "bình thường hóa tín dụng / nợ." Họ trích dẫn Jill, một phụ nữ 26 tuổi, người đã tìm thấy nó không thể có được một chiếc điện thoại di động bởi vì cô không có thẻ tín dụng. "Tôi đã cố gắng để có được một chiếc điện thoại di động mới một vài năm trước đây, và tôi không thể đăng ký một dịch vụ mới bởi vì tôi không có thẻ tín dụng. Bạn biết đấy, nó giống như họ không quan tâm nếu bạn luôn có đủ tiền để thanh toán hóa đơn của bạn.... Nếu bạn không có thẻ tín dụng, bạn có thể không nhận được điện thoại. " Mọi người học để sử dụng tín dụng bằng cách thử và sai. Peñaloza và Barnhardt dẫn lời Barry, một người đàn ông 26 tuổi, người đã nói: "Tôi bắt đầu nhận được thẻ tín dụng, trong trường đại học, bạn đã biết, và sẽ sử dụng chúng và nói, oh, tôi sẽ là tốt, tôi sẽ làm cho tối thiểu các khoản thanh toán. Yeah, tôi không bao giờ thực sự theo sau thông qua vào đó và tôi đã kết thúc nhận được khá hơi say. Vì vậy, yeah. Tôi đã học được cách cứng. " Nhiều phân biệt 'tốt' tín dụng từ 'xấu' tín dụng, thế chấp và rơi vào loại tốt. Các ngân hàng và tổ chức tài chính khác là khá sẵn sàng để mở rộng tín dụng và sẵn sàng được tạo điều kiện trong những năm cuối thập niên 1970 và đầu những năm 1980 khi luật liên bang cho phép ngân hàng chủ đạo các khoản vay mua nhà cung cấp. Story (2008) đã viết rằng một số giám đốc điều hành ngân hàng cho rằng chủ nhà sẽ sử dụng các khoản vay có trách nhiệm. Cô dẫn lời một quan chức Merrill Lynch người dự đoán vào năm 1988 rằng các chủ nhà sẽ không "cầm cố nhà để mua một chiếc áo choàng." Tuy nhiên, nhiều chủ nhà đã bất chấp dự đoán này, tiến tới sử dụng các khoản vay mua nhà để mua áo, xe hơi, các kỳ nghỉ, và nhiều hơn nữa. Sự dễ dàng của các khoản vay mua nhà thế chấp và tái cấp vốn khiến nhiều chủ nhà để trích xuất tất cả các cổ phần của họ trong nhà của họ. Xem Story (2008). Một sự thay đổi lớn trong pháp luật về thuế trong những năm đầu thập niên 1980, dưới thời Tổng thống Reagan, loại bỏ nhiều khoản khấu trừ thuế, bao gồm cả việc giảm trừ lãi tiền thẻ tín dụng, vay mua ô tô, cho vay học sinh, và tín dụng tiêu dùng khác. Tuy nhiên, nó cho phép khấu trừ thuế, có một số giới hạn, lãi trả vào khoản thế chấp và dòng vốn tín dụng. Vay đối với vốn chủ sở hữu nhà để mua một chiếc xe, ví dụ, bây giờ đã có một lợi thế về thuế trên một khoản vay xe, tăng cường sử dụng các dòng vốn tín dụng và bình thường hóa việc khai thác các giá trị căn nhà để tiêu thụ. Chúng tôi nhận thấy tầm quan trọng của những hạn chế về vay đối với nhà vốn chủ sở hữu trong một thí nghiệm tự nhiên ở Texas, được mô tả bởi Abdallah và Lastrapes (2010). Một Texas 1997 sửa đổi hiến pháp đã làm cho nó dễ dàng hơn cho các chủ nhà để sử dụng tại nhà vốn là tài sản thế chấp cho các khoản vay. Họ nhận thấy rằng các hộ gia đình Texas tăng chi tiêu bán lẻ từ trước đến sau khi thông qua việc sửa đổi, so với sự thay đổi trong chi tiêu của các hộ gia đình không Texas, bởi 4-15 phần trăm. Greater nợ hộ gia đình làm chậm sự phục hồi kinh tế. Mian và Sufi (2011) đã tiến hành một phân tích kinh tế vi mô của các hạt Mỹ và thấy rằng Mỹ suy yếu kinh tế, đặc biệt là 41 điểm yếu trong việc làm tăng trưởng, liên quan chặt chẽ đến mức độ nợ của hộ gia đình phải gánh chịu trong thời kỳ bùng nổ nhà ở. Họ đã viết rằng "Các Quận nơi nợ hộ gia đình tăng vừa phải 2002-2006 đã thấy một mức độ vừa phải của mất việc và sự phục hồi mạnh mẽ trong việc tiêu thụ bền và đầu tư khu dân cư. Ngược lại, các hạt có kinh nghiệm gia tăng lớn trong nợ hộ gia đình trong sự bùng nổ đã bị sa lầy trong một môi trường suy thoái nghiêm trọng, ngay cả sau khi kết thúc chính thức của suy thoái kinh tế. " 9. Tàu kéo của chiến tranh Việc tìm kiếm các chính sách ngăn chặn cuộc khủng hoảng là phức tạp bởi hệ tư tưởng khác nhau và tự quan tâm. Chính sách ưu đãi của chủ nghĩa tự do không nhất thiết ưa chuộng bởi paternalists, và các chính sách phục vụ lợi ích của khách hàng vay không nhất thiết phải phục vụ lợi ích của người cho vay. Các nhóm lợi ích thường xuyên tranh thủ các chính trị gia và các nhà quản lý trong họ kéo-of-war với nhau. Stigler (1971) mô tả nhập ngũ này trong "lý thuyết chụp." Ông lưu ý rằng mỗi nhóm lợi ích, bao gồm cả ngân hàng, luật sư, đoàn viên, và sử dụng lao động, muốn quy định tối đa hóa sự giàu có của mình. Các chính trị gia có sức mạnh để chỉ đạo điều chỉnh để mang lại lợi ích một nhóm lợi ích này hay cách khác. Đồng thời, các chính trị gia cần các nguồn như đóng góp chiến dịch để tối đa hóa cơ hội của họ tại cuộc bầu cử lại. Tương tự như vậy, nhà quản lý muốn chỉ đạo quá trình quản lý theo hướng có lợi cho họ, trong ngành công nghiệp uy tín, việc làm sau khi rời khỏi dịch vụ công cộng. Quá trình chính trị liên quan đến việc cạnh tranh giữa các nhóm lợi ích từng cố gắng để nắm bắt các chính trị gia và các nhà quản lý bởi một số sự kết hợp của phiếu, các khoản đóng góp, ủng hộ và trao đổi trong việc ban hành và thực hiện các quy định có chuyển nhượng tài sản cho họ. Statman (2009) và Shefrin và Statman (2009) mô tả kéo này của cuộc chiến tranh trong bối cảnh của cuộc khủng hoảng. Mousavi và Shefrin (2010) phân tích cách 42 sức mạnh tương đối và ảnh hưởng giữa các thành viên trong các quy định của thị trường tài chính hình dạng tiến trình chính trị như những bao gồm các đạo luật Dodd-Frank. Stigler nhấn mạnh rằng một nhóm lợi ích có khả năng nắm bắt được điều chỉnh của nó khi mỗi đầu người lợi ích cho các thành viên của các nhóm lợi ích là lớn so với bình quân đầu người lại lợi ích cho công chúng nói chung. Peltzman (1976) tăng cường lý thuyết chụp, lưu ý rằng các nhóm lợi ích sẽ không nắm bắt được điều chỉnh khi tổng lợi ích cho công chúng nói chung là đủ lớn, ngay cả khi những lợi ích cho mỗi đầu người là tương đối nhỏ. Các chính trị gia và nhà quản lý người cho phép các nhóm lợi ích để nắm bắt chúng trong những trường hợp như vậy có thể bị mất sự ủng hộ chính trị nhiều hơn là được.