Starting from a philosophical and s

Starting from a philosophical and semantic
background, Krippendorff (2006) defined
design and designers’ work as a matter of creating
meaning (rather than artefacts as in
Simon’s notion). Compared with Simon, one
could say that Krippendorff reversed the relation
between the design object and its intention.
For Simon the artefact is at the core, and
he would probably say that meaning is an
attribute, while for Krippendorff meaning is
the core of the design process and the artefact
becomes a medium for communicating these
meanings.
Krippendorff is concerned with the textual
and intertextual matter of discourse, ‘the artefacts
it constructs and leaves behind . . . (and)
the connections created between these artefacts’
(2006: 23–4). Design thinking concerns
him only as articulated by designers, that is,
when it creates a text that becomes part of the
discourse of the design community. ‘The
primary aim of a discourse is to stay viable . . .
to be kept alive within a community of its
practitioners . . . [and] to justify its identity to
outsiders’ (2006: 24).
Unlike Simon’s ‘design science’ (an explicitly
organized, rational and wholly systematic
approach to design, not just the utilization of
scientific knowledge of artefacts, but design in
some sense a scientific activity in itself), or
Cross’s ‘science of design’ (with accurate representations
of design practices, designers,
institutions of design, aesthetic conventions or
history of particular designs), the semantic
turn leads to Krippendorff’s ‘science for
design’, as ‘a systematic collection of accounts
of successful design practices, design
methods, and their lessons, however abstract,
codified or theorized, whose continuous rearticulation
and evaluation within the design
community amounts to a self-reflective reproduction
of the design profession’ (2006: 209).
The semantic roots of Krippendorf’s approach
to meaning-making distinguishes it from the
practices roots of Lawson and Cross.
Verganti (2009) extended Krippendorff’s
work to innovation processes, arguing that
innovation in meaning is as important as technological
innovations that are mostly related to
the concept of innovation. One of his examples
is Alessi’s commercially successful kitchenware
that gives radical new meanings to commonplace
objects like a corkscrew and a lemon
squeezer. Before they were designed, the
company had an extensive collaboration with
a psychologist, and the way the objects look –
as stylized products rather than mundane
tools – was based on frame theories of
boundary objects to which individuals were
especially attached (Verganti, 2009: 40–3). Nintendo’s
Wii is another example of a product
that could not have been conceived by video
game players before its appearance in the
market, yet the console was a radical innovation
in meaning, from an entertainment gadget
for children to active physical entertainment,
in the real world, through socialization
(Verganti, 2009: 4–6). In other innovation
research, winemakers have deliberately
altered meanings for new wines (Dell’Era &
Bellini, 2009), and design students have radically
changed meanings of gender conveyed
through chairs or objects to sit on (Jahnke &
Hansson, 2010).

Kết quả (Việt) 1:

Bắt đầu từ một triết học và ngữ nghĩanền, Krippendorff (2006) được xác địnhthiết kế và thiết kế làm việc như là một vấn đề của việc tạo racó nghĩa là (chứ không phải là đồ tạo tác như trongKhái niệm của Simon). So với Simon, mộtcó thể nói rằng Krippendorff đảo ngược các mối quan hệgiữa các đối tượng thiết kế và ý định của nó.Cho Simon vật phẩm là cốt lõi, vàông sẽ có thể nói rằng ý nghĩa là mộtthuộc tính, trong khi cho Krippendorff ý nghĩa làcốt lõi của quá trình thiết kế và vật phẩmtrở thành một phương tiện để giao tiếp nhữngý nghĩa.Krippendorff là có liên quan với các văn bảnvà các vấn đề intertextual của discourse, ' các đồ tạo tácnó xây dựng và để lại phía sau... (và)Các kết nối giữa các đồ tạo tác(2006: 23-4). Thiết kế suy nghĩ mối quan tâmAnh ta chỉ như khớp nối của thiết kế, có nghĩa là,khi nó tạo ra một văn bản đó sẽ trở thành một phần của cácdiscourse của cộng đồng thiết kế. ' Cácmục đích chính của một discourse là để ở lại khả thi...phải được giữ sống trong một cộng đồng của nóhọc viên... [và] để biện minh cho bản sắc của mình đểbên ngoài (2006: 24).Không giống như của Simon 'thiết kế khoa học' (một cách rõ ràngtổ chức, hợp lý và hoàn toàn hệ thốngcách tiếp cận để thiết kế, không chỉ là việc sử dụng củaCác kiến thức khoa học về đồ tạo tác, nhưng thiết kế trongmột số cảm giác một hoạt động khoa học trong chính nó), hoặcCross của 'khoa học về thiết kế' (với chính xác đại diệnthực hành thiết kế, nhà thiết kế,Các tổ chức của thiết kế, thẩm Mỹ công ước hoặclịch sử của thiết kế đặc biệt), những ngữ nghĩalần lượt dẫn đến của Krippendorff ' khoa học chothiết kế ', như là ' một bộ sưu tập có hệ thống của tài khoảnthực hành thiết kế thành công, thiết kếphương pháp, và bài học của họ, Tuy nhiên trừu tượng,soạn thảo hoặc đưa ra giả thuyết, mà rearticulation liên tụcvà đánh giá trong thiết kếcộng đồng số tiền để một sinh sản self-reflectivecủa ngành thiết kế ' (2006: 209).Rễ ngữ nghĩa của cách tiếp cận của Krippendorfđể làm cho ý nghĩa phân biệt nó từ cácthực hành gốc rễ của Lawson dọc và chiều ngang.Verganti (2009) mở rộng của Krippendorfflàm việc để cải tiến quy trình, lập luận rằngđổi mới trong ý nghĩa là quan trọng như công nghệcải tiến có chủ yếu là liên quan đếnkhái niệm của sự đổi mới. Một ví dụ của mìnhlà dụng cụ nhà bếp thương mại thành công của Alessicung cấp cho cấp tiến mới ý nghĩa để phổ biếncác đối tượng như một xoắn ốc và một trái chanhbột. Trước khi chúng được thiết kế, cáccông ty có một sự hợp tác rộng lớn vớimột nhà tâm lý học, và cách các đối tượng nhìn-là sản phẩm cách điệu hơn là nhàm cháncông cụ-dựa trên khung lý thuyết củacác đối tượng ranh giới mà cá nhân đãđặc biệt là đính kèm (Verganti, 2009: 40-3). Hệ máy Nintendo'sWii là một ví dụ khác của một sản phẩmđó có thể không có được hình thành bởi videotrò chơi người chơi trước khi xuất hiện của nó trong cácthị trường, nhưng giao diện điều khiển là một sự đổi mới triệt đểtrong ý nghĩa, từ một tiện ích giải trícho trẻ em đến hoạt động thể chất giải trí,trong thế giới thực, thông qua xã hội hóa(Verganti, 2009: 4-6). Trong đổi mới khácnghiên cứu, Phòng tắm có cố ýthay đổi ý nghĩa mới rượu vang (Dell'Era &Bellini, 2009), và thiết kế sinh viên đã hoàn toànthay đổi ý nghĩa của giới tính chuyển tảithông qua ghế hoặc các đối tượng để ngồi trên (Jahnke &Hansson, 2010).

Kết quả (Việt) 2:

Bắt đầu từ một triết học và ngữ nghĩa
nền, Krippendorff (2006) định nghĩa
thiết kế và thiết kế 'làm việc như là một vấn đề của việc tạo ra
ý nghĩa (chứ không phải là đồ tạo tác như trong
quan niệm của Simon). So với Simon, một
có thể nói rằng Krippendorff đảo ngược mối quan hệ
giữa các đối tượng thiết kế và ý định của mình.
Đối với Simon artefact là cốt lõi, và
ông có thể nói ý nghĩa đó là một
thuộc tính, trong khi đối với Krippendorff nghĩa là
cốt lõi của thiết kế quá trình và các vật phẩm
sẽ trở thành một phương tiện để giao tiếp những
ý nghĩa.
Krippendorff là có liên quan với các văn bản
và vấn đề intertextual của diễn ngôn, 'các đồ tạo tác
nó xây dựng và để lại phía sau. . . (và)
các kết nối được tạo ra giữa các đồ tạo tác
'(2006: 23-4). Thiết nghĩ liên quan đến
anh ta chỉ được nêu bởi các nhà thiết kế, đó là,
khi nó tạo ra một văn bản mà sẽ trở thành một phần của
bài giảng của cộng đồng thiết kế. "Các
mục tiêu chính của một diễn ngôn là ở khả thi. . .
Để được giữ sống trong một cộng đồng của nó
học. . . [và] để biện minh cho bản sắc của mình để
người ngoài '(2006: 24).
Không giống như Simon của' thiết kế khoa học '(một cách rõ ràng
tổ chức, hợp lý và hoàn toàn có hệ thống
phương pháp tiếp cận để thiết kế, không chỉ là việc sử dụng các
kiến thức khoa học của các đồ tạo tác, nhưng thiết kế trong
một số ý nghĩa một hoạt động khoa học trong chính nó), hay
"khoa học về thiết kế '(với đại diện chính xác chữ thập của
các thực hành thiết kế, nhà thiết kế,
tổ chức thiết kế, quy ước thẩm mỹ hay
lịch sử thiết kế đặc biệt), các ngữ nghĩa
lần lượt dẫn đến" khoa học cho Krippendorff của
thiết kế', như 'một bộ sưu tập có hệ thống các tài khoản
của thực tiễn thành công thiết kế, thiết kế
phương pháp, và bài ​​học của họ, tuy nhiên trừu tượng,
hệ thống hóa hoặc giả thuyết, mà liên tục rearticulation
và đánh giá trong các thiết kế
của cộng đồng chiếm đến sinh sản tự phản chiếu
của nghề thiết kế' (2006: 209 ).
Rễ ngữ nghĩa của phương pháp Krippendorf của
để ý nghĩa này là phân biệt nó với các
thông lệ rễ của Lawson và Cross.
Verganti (2009) mở rộng Krippendorff của
công việc để quá trình đổi mới, cho rằng
sự đổi mới trong ý nghĩa quan trọng như công nghệ
cải tiến mà chủ yếu liên quan đến
khái niệm của sự đổi mới. Một trong những ví dụ của ông
là đồ dùng nhà bếp thương mại thành công của Alessi
cung cấp cho ý nghĩa mới triệt để phổ biến
các đối tượng như một cái mở nút chai và một trái chanh
ép. Trước khi chúng được thiết kế, các
công ty đã có một sự hợp tác rộng rãi với các
nhà tâm lý học, và cách các đối tượng nhìn -
sản phẩm là cách điệu hơn là trần tục
cụ - được dựa trên lý thuyết khung của
đối tượng ranh giới mà cá nhân đã được
đặc biệt kèm theo (Verganti, 2009: 40 -3). Nintendo
Wii là một ví dụ khác của một sản phẩm
có thể không đã được hình thành bởi video
game thủ trước khi sự xuất hiện của nó trong
thị trường, nhưng các giao diện điều khiển là một sự đổi mới căn bản
trong ý nghĩa, từ một tiện ích giải trí
cho trẻ em hoạt động vui chơi giải trí thể chất,
trong thế giới thực , thông qua xã hội
(Verganti, 2009: 4-6). Trong đổi mới khác
nghiên cứu, sản xuất rượu đã cố tình
thay đổi ý nghĩa đối với rượu vang mới (Dell'Era &
Bellini, 2009), và sinh viên thiết kế đã hoàn toàn
thay đổi ý nghĩa của giới truyền đạt
thông qua ghế hoặc đối tượng ngồi trên (JAHNKE &
Hansson, 2010).