6.14 In light of the foregoing, the

6.14 In light of the foregoing, the Panel then proceeded to an analysis of how the legal obligations imposed by Article III:2, first sentence, should be interpreted. In this context, the Panel recalled the divergent views of the parties to the dispute: the Panel noted that, with respect to like products, the Community essentially argued in favour of a two-step procedure whereby the Panel should establish first whether the products in question are like and, if so, then proceed to examine whether taxes imposed on foreign products are in excess of those imposed on like domestic products. The Community had stated that physical characteristics of the products concerned, their end-uses, as well as consumer preferences could provide relevant criteria for the Panel to judge whether the products concerned were like. The Panel noted in this respect, that complainants have the burden of proof to show first, that products are like and second, that foreign products are taxed in excess of domestic ones.

Kết quả (Việt) 1:

6,14 trong light của đã nói ở trên, bảng điều khiển sau đó tiến hành một phân tích về làm thế nào các nghĩa vụ pháp lý áp đặt bởi bài viết III:2, lần đầu tiên câu, nên được giải thích. Trong bối cảnh này, bảng điều khiển nhớ lại các quan điểm khác nhau của các bên tranh chấp: bảng ghi nhận rằng, quan đến như sản phẩm, cộng đồng về cơ bản lập luận ủng hộ một quy trình hai bước theo đó bảng điều khiển nên thiết lập lần đầu tiên cho dù các sản phẩm trong câu hỏi là như và, nếu như vậy, sau đó tiến hành để xem xét liệu thuế áp đặt trên sản phẩm nước ngoài vượt quá những người áp dụng như sản phẩm trong nước. Cộng đồng đã tuyên bố rằng các đặc tính vật lý của các sản phẩm có liên quan, của end-uses, cũng như người tiêu dùng tùy chọn có thể cung cấp các tiêu chí có liên quan cho bảng điều khiển để thẩm phán cho dù các sản phẩm có liên quan đã như. Bảng ghi chú trong sự tôn trọng này, người khiếu nại có gánh nặng chứng minh để hiển thị đầu tiên, rằng sản phẩm như và thứ hai, là sản phẩm nước ngoài được đánh thuế vượt quá những người trong nước.

Kết quả (Việt) 2:

6.14 Trong ánh sáng của các loại kể trên, Ban Hội thẩm sau đó tiến hành một phân tích về cách các nghĩa vụ pháp lý áp đặt bởi Điều III: 2, câu đầu tiên, cần được giải thích. Trong bối cảnh này, Ban Hội thẩm đã nhắc lại quan điểm khác nhau của các bên tranh chấp: Bảng điều lưu ý rằng, sự tôn trọng dành cho hàng với, các cộng đồng cơ bản thì ủng hộ của một quy trình hai bước, theo đó các ban nên thiết lập đầu tiên cho dù các sản phẩm trong câu hỏi là như thế, và nếu như vậy, sau đó tiến hành để xem xét liệu thuế đối với các sản phẩm nước ngoài được vượt quá thuế đánh vào như sản phẩm trong nước. Cộng đồng đã tuyên bố rằng các đặc tính vật lý của các sản phẩm có liên quan, họ sử dụng cuối cùng, cũng như sở thích của người tiêu dùng có thể cung cấp các tiêu chuẩn có liên quan cho các Panel để đánh giá liệu các sản phẩm có liên quan là như thế nào. HĐXX lưu ý về mặt này, mà người khiếu nại có nghĩa vụ chứng minh để hiển thị đầu tiên, rằng sản phẩm này là như thế nào và thứ hai, đó là các sản phẩm nước ngoài phải chịu thuế vượt quá nội địa.