The idea of the impossible trinity

The idea of the impossible trinity went from theoretical curiosity to becoming the foundation of open economy macroeconomics in the 1980s, by which time capital controls had broken down in many countries, and conflicts were visible between pegged exchange rates and monetary policy autonomy. While one version of the impossible trinity is focused on the extreme case – with a perfectly fixed exchange rate and a perfectly open capital account, a country has absolutely no autonomous monetary policy – the real world has thrown up repeated examples where the capital controls are loosened, resulting in greater exchange rate rigidity and less monetary-policy autonomy.

In 1997, Maurice Obstfeld and Alan M. Taylor brought the term "trilemma" into widespread use within economics.[1] In work with Jay Shambaugh, they developed the first methods to empirically validate this central, yet hitherto untested, hypothesis in international macroeconomics.[2]

Economists Michael C. Burda and Charles Wyplosz provide an illustration of what can happen if a nation tries to pursue all three goals at once. To start with they posit a nation with a fixed exchange rate at equilibrium with respect to capital flows as its monetary policy is aligned with the international market. However, the nation then adopts an expansionary monetary policy to try to stimulate its domestic economy.

This involves an increase of the monetary supply, and a fall of the domestically available interest rate. Because the internationally available interest rate adjusted for foreign exchange differences has not changed, market participants are able to make a profit by borrowing in the country's currency and then lending abroad – a form of Carry trade.

With no capital control market players will do this en masse. The trade will involve selling the borrowed currency on the foreign exchange market in order to acquire foreign currency to invest abroad – this tends to cause the price of the nation's currency to drop due to the sudden extra supply. Because the nation has a fixed exchange rate, it must defend its currency and will sell its reserves to buy its currency back. But unless the monetary policy is changed back, the international markets will invariably continue until the government's foreign exchange reserves are exhausted,[3] causing the currency to devalue, thus breaking one of the three goals and also enriching market players at the expense of the government that tried to break the impossible

Kết quả (Việt) 1:

Ý tưởng của trinity không thể đi từ lý thuyết tò mò để trở thành nền tảng của kinh tế vĩ mô nền kinh tế mở trong thập niên 1980, do đó thời gian kiểm soát vốn đã chia nhỏ ở nhiều nước, và cuộc xung đột đã được nhìn thấy giữa tỷ giá hối đoái và chính sách tiền tệ tự chủ. Trong khi một phiên bản của trinity không thể là tập trung vào các trường hợp cực đoan-với tỷ giá hối đoái cố định một cách hoàn hảo và một hoàn toàn mở tài khoản vốn đầu tư, một quốc gia có chính sách tiền tệ hoàn toàn không tự trị-thế giới thực đã ném lên lặp đi lặp lại ví dụ mà kiểm soát vốn được nới lỏng, kết quả lớn hơn tỷ giá cứng và ít hơn quyền tự chủ chính sách tiền tệ.Năm 1997, Maurice Obstfeld và Alan M. Taylor đưa cụm từ "trilemma" vào sử dụng rộng rãi trong kinh tế. [1] trong công việc với Jay Shambaugh, họ đã phát triển các phương pháp đầu tiên để empirically xác nhận giả thuyết này Trung tâm, nhưng cho đến nay chưa được kiểm tra, trong kinh tế vĩ mô Quốc tế. [2]Nhà kinh tế học Michael C. Burda và Charles Wyplosz cung cấp một minh hoạ của những gì có thể xảy ra nếu một quốc gia cố gắng theo đuổi mục tiêu tất cả ba cùng một lúc. Để bắt đầu với họ posit một quốc gia với một tỷ giá hối đoái cố định tại cân đối với dòng vốn là chính sách tiền tệ của nó là liên kết với thị trường quốc tế. Tuy nhiên, các quốc gia sau đó thông qua một chính sách tiền tệ expansionary cố gắng để kích thích nền kinh tế trong nước.Điều này liên quan đến sự gia tăng của lượng cung tiền tệ, và một mùa thu của lãi suất trong nước có sẵn. Bởi vì tỷ lệ lãi suất quốc tế sẵn sàng điều chỉnh khác biệt về ngoại hối đã không thay đổi, tham gia thị trường có thể làm cho lợi nhuận bằng cách vay mượn tiền tệ của đất nước và sau đó cho vay ra nước ngoài-một hình thức thương mại thực hiện.Với không có kiểm soát vốn thị trường người chơi sẽ làm việc này en masse. Thương mại sẽ liên quan đến bán thu mượn trên thị trường ngoại hối để có được ngoại tệ để đầu tư ra nước ngoài-điều này có xu hướng để làm cho giá của tiền tệ của quốc gia để thả do nguồn cung phụ bất ngờ. Bởi vì các quốc gia có một tỷ giá cố định, nó phải bảo vệ tiền của mình và sẽ bán dự trữ của nó để mua tiền tệ của nó trở lại. Nhưng trừ khi chính sách tiền tệ được thay đổi trở lại, các thị trường quốc tế sẽ không thay đổi vẫn tiếp tục cho đến khi chính phủ nước ngoài trao đổi dự trữ được cạn kiệt, [3] gây ra các loại tiền tệ để hạ giá, do đó vi phạm một trong ba mục tiêu và cũng làm phong phú thêm thị trường cầu thủ tại chi phí của chính phủ cố gắng để phá vỡ những điều không thể

Kết quả (Việt) 2:

Ý tưởng của ba bất khả thi đã đi từ sự tò mò về lý thuyết để trở thành nền tảng của kinh tế vĩ mô nền kinh tế mở trong năm 1980, theo đó kiểm soát vốn thời gian đã bị suy giảm trong nhiều quốc gia, và xung đột có thể nhìn thấy giữa tỷ giá hối đoái cố định và tự chủ chính sách tiền tệ. Trong khi một phiên bản của ba bất khả thi là tập trung vào các trường hợp cực đoan - với một tỷ giá hối đoái hoàn toàn cố định và một tài khoản vốn hoàn toàn mở, một đất nước hoàn toàn không có chính sách tiền tệ độc lập - thế giới thực đã ném lên ví dụ lặp đi lặp lại mà kiểm soát vốn được nới lỏng , kết quả lớn hơn độ cứng tỷ giá hối đoái và ít tự chủ chính sách tiền tệ.

năm 1997, Maurice Obstfeld và Alan M. Taylor đưa thuật ngữ "trilemma" vào sử dụng rộng rãi trong vòng kinh tế. [1] Trong công việc với Jay Shambaugh, họ đã phát triển phương pháp đầu tiên để thực nghiệm xác nhận này trung tâm, nhưng cho đến nay vẫn chưa được kiểm tra, giả thuyết kinh tế vĩ mô quốc tế. [2]

Các nhà kinh tế Michael C. Burda và Charles Wyplosz cung cấp một minh họa về những gì có thể xảy ra nếu một quốc gia cố gắng để theo đuổi cả ba mục tiêu cùng một lúc. Để bắt đầu với họ thừa nhận là một quốc gia với một tỷ giá hối đoái cố định ở trạng thái cân bằng về vốn chảy như chính sách tiền tệ của nó được liên kết với các thị trường quốc tế. Tuy nhiên, các quốc gia sau đó thông qua một chính sách tiền tệ mở rộng để cố gắng kích thích nền kinh tế trong nước.

Điều này liên quan đến sự gia tăng của nguồn cung tiền và giảm lãi suất trong nước có sẵn. Vì lãi suất quốc tế có sẵn điều chỉnh chênh lệch tỷ giá đã không thay đổi, tham gia thị trường có thể tạo ra lợi nhuận bằng cách vay mượn bằng tiền tệ của đất nước và sau đó cho vay ở nước ngoài -. Một hình thức thương mại Carry

Với không kiểm soát vốn đầu thị trường sẽ làm điều này en masse. Các thương mại sẽ liên quan đến việc bán đồng tiền vay mượn trên thị trường ngoại hối để mua được ngoại tệ để đầu tư ra nước ngoài - điều này có xu hướng làm cho giá của tiền tệ của quốc gia để giảm do nguồn cung cấp thêm bất ngờ. Bởi vì các quốc gia có tỷ giá hối đoái cố định, nó phải bảo vệ đồng tiền của mình và sẽ bán dự trữ của mình để mua tiền tệ của nó trở lại. Nhưng trừ khi chính sách tiền tệ được thay đổi trở lại, các thị trường quốc tế sẽ luôn tiếp tục cho đến khi dự trữ ngoại hối của chính phủ đang cạn kiệt, [3] gây ra các tệ mất giá, do đó phá vỡ một trong ba mục tiêu và cũng làm phong phú thêm các cầu thủ thị trường tại các chi phí của chính phủ đã cố gắng để phá vỡ những điều không thể