In South Asia too, the dynamics sta

In South Asia too, the dynamics stand significantly changed. Free Trade Agreements (FTAs) with Bangladesh and Sri Lanka have given a fillip to India-Bangladesh and India-Sri Lanka trade, respectively. There has been a visible increase in connectivity between India and Bangladesh, through land crossings and rail. Bangladesh has also agreed to give India access to its ports: Chittagong and Ashuganj.

This is not to say that there are no differences between India and other countries, the old India versus the rest (led by Pakistan) situation, however, has significantly altered. Pakistan is increasingly being viewed as a spoiler by other members of the South Asian Association for Regional Cooperation (SAARC). As a result of this, many analysts argue in favour of a SAARC minus Pakistan arrangement.

Is it fair, however, to only blame external forces for hyphenating India with Pakistan? Some sections of the Indian media and the strategic community tend to blame ‘peaceniks’ in India for being excessively soft on Pakistan and weakening India’s Pakistan policy. There is no doubt that some sections of Indian civil-society are a tad bit too utopian in their approach since they are driven more by nostalgia and emotions towards Pakistan. However, it is unfair to accuse them of being responsible for ‘hyphenating’ India with Pakistan or being ‘anti-national’.

If anything, a section of the media and the strategic community which claims to be ‘nationalist’, but actually borders on jingoism, and views all important relationships from the narrow prism of Pakistan, are largely to blame for India being hyphenated with Pakistan. In the US election for instance, the focus should be on what Trump and Hillary Clinton would deliver for India, not merely on who would be ‘tougher’ (tough in any case is a relative term) on Pakistan . Foreign policy is about self-interest, and to expect the US to view Pakistan, from India’s prism is a bit unreal. With the deepening of the relationship, of course, there will be more convergences. For instance, recently the Deputy Spokesman of the State Department Mark Toner stated, “we have been very clear with the highest levels of the Government of Pakistan that they must target all militant groups and that includes those that target Pakistan's neighbors. They must also close all safe havens".

Kết quả (Việt) 1:

Ở Nam á, các động thái đứng thay đổi đáng kể. Hiệp định thương mại tự do (FTA) với Bangladesh và Sri Lanka đã đưa ra một fillip để thương mại Ấn Độ-Bangladesh và Ấn Độ-Sri Lanka, tương ứng. Đã có một sự gia tăng có thể nhìn thấy trong kết nối giữa Ấn Độ và Bangladesh, qua đất vượt và đường sắt. Bangladesh cũng đã đồng ý cho Ấn Độ truy cập vào các cổng của nó: Chittagong và Ashuganj. Đây không phải là để nói rằng đó là không có sự khác biệt giữa Ấn Độ và các nước khác, Ấn Độ cũ so với tình trạng này còn lại (dẫn đầu bởi Pakistan), Tuy nhiên, đã thay đổi đáng kể. Pakistan đang ngày càng được xem như là một spoiler bởi các thành viên khác của Hiệp hội Nam á cho khu vực hợp tác (SAARC). Kết quả là, nhiều nhà phân tích lập luận ủng hộ SAARC trừ Pakistan sắp xếp. Là nó hợp lý, Tuy nhiên, chỉ đổ lỗi cho các lực lượng bên ngoài hyphenating Ấn Độ với Pakistan? Một số phần của các phương tiện truyền thông Ấn Độ và các cộng đồng chiến lược có xu hướng để đổ lỗi cho 'peaceniks' ở Ấn Độ cho quá mềm Pakistan và làm suy yếu của Ấn Độ Pakistan chính sách. Có là không có nghi ngờ rằng một số phần của xã hội Ấn độ dân sự là một chút tad quá không tưởng trong cách tiếp cận của họ kể từ khi họ được thúc đẩy thêm bằng nỗi nhớ và tình cảm đối với Pakistan. Tuy nhiên, nó là không công bằng khi buộc tội họ chịu trách nhiệm cho 'hyphenating' Ấn Độ với Pakistan hoặc là 'chống quốc gia'. Nếu bất cứ điều gì, một phần của các phương tiện truyền thông và cộng đồng chiến lược mà tuyên bố là 'quốc gia', nhưng trên thực tế biên giới trên jingoism, và xem tất cả các mối quan hệ quan trọng từ lăng kính hẹp của Pakistan, chủ yếu là để đổ lỗi cho Ấn Độ được hyphenated với Pakistan. Trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ ví dụ, trọng tâm nên vào những gì Trump và Hillary Clinton sẽ cung cấp cho Ấn Độ, không chỉ đơn thuần trên người sẽ là 'khó khăn' (khó khăn trong bất kỳ trường hợp nào là một thuật ngữ tương đối) vào Pakistan. Chính sách đối ngoại là về tự quan tâm, và mong đợi Mỹ để xem Pakistan, từ lăng kính của Ấn Độ là một chút hư không. Với các làm sâu sắc thêm mối quan hệ, tất nhiên, sẽ có thêm convergences. Ví dụ, gần đây phó phát ngôn viên của tiểu bang vùng Mark Toner nói, "chúng tôi đã rất rõ ràng với mức cao nhất của chính phủ Pakistan rằng họ phải nhắm mục tiêu tất cả các nhóm dân quân và đó bao gồm những người nhắm mục tiêu người hàng xóm của Pakistan. Họ phải cũng đóng tất cả các thiên đường an toàn".

Kết quả (Việt) 2:

Ở Nam Á nữa, sự năng động đứng thay đổi đáng kể. Hiệp định thương mại tự do (FTA) với Bangladesh và Sri Lanka đã cho một khêu gợi đến Ấn Độ-Bangladesh và thương mại Ấn Độ-Sri Lanka, tương ứng. Hiện đã có một điều dễ nhận thấy trong kết nối giữa Ấn Độ và Bangladesh, thông qua giao cắt đất và đường sắt. Bangladesh cũng đã đồng ý cung cấp cho Ấn Độ tiếp cận đến các cảng của nó:. Chittagong và Ashuganj Đây không phải là để nói rằng không có sự khác biệt giữa Ấn Độ và các nước khác, Ấn Độ cũ so với phần còn lại (do Pakistan) tình hình, tuy nhiên, đã làm thay đổi đáng kể . Pakistan ngày càng được xem như là một spoiler của các thành viên khác của Hiệp hội Nam Á hợp tác khu vực (SAARC). Như một kết quả của việc này, nhiều nhà phân tích cho rằng trong lợi của một sự sắp xếp SAARC trừ Pakistan. Có công bằng, tuy nhiên, để chỉ đổ lỗi cho lực lượng bên ngoài để hyphenating Ấn Độ với Pakistan? Một số phần của các phương tiện truyền thông Ấn Độ và cộng đồng chiến lược có xu hướng đổ lỗi 'peaceniks' ở Ấn Độ cho là quá mềm mỏng với Pakistan và làm suy yếu chính sách của Pakistan Ấn Độ. Không có nghi ngờ rằng một số phần của-xã hội dân sự của Ấn Độ là một chút chút quá không tưởng trong cách tiếp cận của họ kể từ khi họ đang bị chi phối bởi nỗi nhớ và cảm xúc đối với Pakistan. Tuy nhiên, nó là không công bằng để buộc tội họ phải chịu trách nhiệm cho 'hyphenating' Ấn Độ với Pakistan hay là 'chống nước'. Nếu bất cứ điều gì, một phần của các phương tiện truyền thông và cộng đồng chiến lược đó tuyên bố là 'dân tộc', nhưng thực sự giáp chủ nghĩa sô vanh hiếu chiến, và quan điểm tất cả các mối quan hệ quan trọng từ lăng kính hẹp của Pakistan, phần lớn là để đổ lỗi cho Ấn Độ là gạch nối với Pakistan. Trong cuộc bầu cử Mỹ chẳng hạn, nên tập trung vào những gì Trump và Hillary Clinton sẽ cung cấp cho Ấn Độ, không chỉ trên người sẽ là "khó khăn" (khó khăn trong mọi trường hợp là một thuật ngữ tương đối) về Pakistan. Chính sách đối ngoại là về lợi ích cá nhân, và mong đợi của Mỹ để xem Pakistan, từ lăng kính của Ấn Độ là một chút không thực tế. Với sự sâu sắc của mối quan hệ, tất nhiên, sẽ có nhiều sự hội tụ. Ví dụ, gần đây các Phó phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Mark Toner cho biết, "chúng tôi đã nói rất rõ với các cấp cao nhất của Chính phủ Pakistan rằng họ phải nhắm mục tiêu tất cả các nhóm chiến binh và bao gồm những mục tiêu hàng xóm của Pakistan. Họ cũng phải đóng tất cả những nơi trú ẩn an toàn ".