n trường hợp của MN Guha Majumder v RE Donough [1974] 2 MLJ 114, tòa án đã cho rằng việc bán ngôi nhà thông qua một quảng cáo trên báo chí là số tiền lời mời để điều trị; và trong trường hợp của Eckhardt Marine GMBH v Sheriff, tòa phúc thẩm cho rằng một quảng cáo cho việc bán một xe máy tàu của một cảnh sát trưởng là một lời mời để điều trị và không phải là một lời đề nghị. Bằng cách hỗ trợ của các cơ quan trên, quảng cáo như vậy của Ah Chong là một lời mời để điều trị, không phải là một lời đề nghị. Do đó, mặc dù Muthu chấp nhận giá mua xe cho RM 30.000,00 bằng cách gọi Ah Chong trực tiếp, có được không ký hợp đồng dạng giữa Muthu và Ah Chong. Bằng cách gọi Ah Chong, Muthu được chỉ đơn thuần là làm cho một đề nghị Ah Chong, và nó là phụ thuộc vào Ah Chong để chấp nhận lời đề nghị hoặc từ chối nó. Loại truyền thông của Muthu qua gọi Ah Chong là số tiền để truyền thông tức thời. Truyền thông đề nghị của chủ Muthu là hoàn tất khi giao tiếp như vậy đi vào kiến thức của Ah Chong (S. 4 (1) và S. 4 (2) (a) của Đạo luật). Bằng cách gọi Ah Chong, thông tin liên lạc của cung cấp bởi Muthu được hoàn thành, và bây giờ phụ thuộc của nó vào Ah Chong để chấp nhận lời đề nghị; nếu Ah Chong muốn chấp nhận đề nghị này, Ah Chong nên giao tiếp chấp nhận như vậy để Muthu theo S. 4 của Đạo luật.
đang được dịch, vui lòng đợi..