We construct a model of a bank that

We construct a model of a bank that has an opportunity to make loans. The risk of loan default can expose the bank to its own nancial distress. The bank can sell any fraction of the loan in order to reduce its expected costs of distress, but because the bank has superior information about loan quality, the loan-sale market is a ected by an asymmetric-information problem. We build in a role for credit derivatives in the model by

assuming that the magnitude of the asymmetric information varies during the life of the
loan. A credit-derivative contract that transfers the loan's risk when the lemons problem is smallest can be used by the bank to reduce its risk of nancial distress. If the asymmetric- information problem is suÆciently severe, the loan-sale market will be of only limited use to banks, and thus the opportunity to use credit derivatives will be valuable to the bank. However, when we consider the e ects that a credit-derivatives market has on other markets for sharing risks, the introduction of a credit-derivatives market does not neces- sarily bene t the bank. If, prior to this introduction, the asymmetric-information problem was not severe enough to limit the use of the loan-sale market, the addition of a market in credit derivatives can be harmful. The new market can alter investors' expectations of the quality of loans sold in the loan-sale market and thereby dramatically change the nature of equilibrium in this market. Thus, although the credit-derivatives market will be useful to the bank, its presence makes the loan-sale market much less useful. We nd that if the asymmetric-information problem is one of adverse selection, the net e ect is to leave the
bank worse o , while if the problem is one of moral hazard, the bank is better o .
Therefore the increased risk-sharing exibility created by credit derivatives is not enough to guarantee that such instruments are bene cial. Note that we are not, in any way, claiming that banks should refrain from entering into credit-derivative contracts. Indeed, we nd that credit derivatives may improve capital allocation by reducing investment in poor-quality projects. Instead, the conclusion that should be drawn from our arguments is that theory alone cannot determine whether a market for credit derivatives will help banks better manage their loan credit risks. This issue is ultimately an empirical one. For example, the potential value of this market depends, in part, on the extent to which the loan-sale market is currently used to share the risks of loans about which originating banks have private information. This empirically unresolved issue is examined in Berger and Udell (1993) and Gorton and Pennacchi (1995). If credit derivatives will simply replace loan sales as risk-sharing tools, the consequences for banks are ambiguous.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi xây dựng một mô hình của một ngân hàng có cơ hội để làm cho các khoản vay. Nguy cơ mặc định cho vay có thể tiếp xúc với các ngân hàng để đau khổ quầy riêng của mình. Ngân hàng có thể bán bất kỳ phần của các khoản cho vay để giảm chi phí của nó dự kiến của đau khổ, nhưng bởi vì các ngân hàng có các thông tin vượt trội về chất lượng cho vay, cho vay-bán trên thị trường là ected bởi một vấn đề không đối xứng thông tin. Chúng tôi xây dựng trong một vai trò cho tín dụng phái sinh trong mô hình của giả sử rằng biên độ không đối xứng thông tin khác nhau trong cuộc đời của cáckhoản vay. Một hợp đồng tín dụng phái sinh, chuyển giao các rủi ro của khoản vay khi vấn đề chanh là nhỏ nhất có thể được sử dụng bởi các ngân hàng để giảm nguy cơ của quầy nạn. Nếu vấn đề không đối xứng thông tin là suÆciently nghiêm trọng, thị trường bán hàng cho vay sẽ chỉ hạn chế sử dụng cho các ngân hàng, và vì thế cơ hội để sử dụng tín dụng derivatives sẽ có giá trị đến ngân hàng. Tuy nhiên, khi chúng tôi xem xét các điểm ects e một thị trường phái sinh tín dụng có trên các thị trường khác để chia sẻ rủi ro, sự ra đời của một thị trường phái sinh tín dụng không không sarily bene t neces - ngân hàng. Nếu trước khi giới thiệu này, vấn đề không đối xứng thông tin đã không được nghiêm trọng, đủ để hạn chế việc sử dụng của thị trường cho vay, bán hàng, việc bổ sung của một thị trường phái sinh tín dụng có thể gây hại. Các thị trường mới có thể thay đổi nhà đầu tư kỳ vọng về chất lượng của các khoản vay được bán trên thị trường cho vay-bán và do đó đột ngột thay đổi tính chất cân bằng trong thị trường này. Vì vậy, mặc dù thị trường phái sinh tín dụng sẽ hữu ích cho các ngân hàng, sự hiện diện của nó làm cho các thị trường cho vay-bán ít hơn nhiều hữu ích. Chúng ta nd nếu vấn đề không đối xứng thông tin là một trong những lựa chọn bất lợi, net e ect là để lại cácNgân hàng o tồi tệ hơn, trong khi nếu vấn đề là một trong những đạo đức nguy hiểm, các ngân hàng là o tốt hơn.Do đó chia sẻ rủi ro exibility tăng có tạo bởi phái sinh tín dụng không phải là đủ để đảm bảo rằng công cụ như vậy có bene cial. Lưu ý rằng chúng tôi không, trong bất kỳ cách nào, tuyên bố rằng ngân hàng nên kiềm chế không nhập vào hợp đồng phái sinh tín dụng. Thật vậy, chúng ta nd tín dụng derivatives có thể cải thiện phân bổ vốn đầu tư bằng cách giảm đầu tư vào các dự án chất lượng kém. Thay vào đó, các kết luận cần được rút ra từ lập luận của chúng tôi là lý thuyết một mình không thể xác định liệu một thị trường phái sinh tín dụng sẽ giúp ngân hàng quản lý tốt hơn các rủi ro tín dụng cho vay của họ. Vấn đề này cuối cùng là một trong những thực nghiệm. Ví dụ, giá trị tiềm năng của thị trường này phụ thuộc, một phần, mức độ mà các thị trường cho vay-bán hiện đang được sử dụng để chia sẻ rủi ro cho vay về các ngân hàng có nguồn gốc đó có thông tin cá nhân. Điều này empirically chưa giải quyết vấn đề kiểm tra Berger Udell (1993) và quận Gorton và Pennacchi (1995). Nếu tín dụng derivatives chỉ đơn giản là sẽ thay thế doanh số cho vay như chia sẻ rủi ro các công cụ, các hậu quả đối với các ngân hàng là mơ hồ.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi xây dựng một mô hình của một ngân hàng có một cơ hội để cho vay. Nguy cơ vỡ nợ cho vay có thể tiếp xúc với các ngân hàng để suy tài chính riêng của mình. Các ngân hàng có thể bán bất kỳ phần của khoản vay để giảm chi phí dự kiến của nó đau khổ, nhưng vì ngân hàng có thông tin tốt hơn về chất lượng tín dụng, thị trường cho vay bán được một ected bởi một vấn đề bất cân xứng về thông tin. Chúng tôi xây dựng trong một vai trò cho phái sinh tín dụng trong các mô hình bằng cách

giả định rằng độ lớn của các thông tin bất đối xứng khác nhau trong cuộc sống của các
khoản vay. Hợp đồng tín dụng phái sinh mà chuyển rủi ro của khoản vay khi vấn đề chanh là nhỏ nhất có thể được sử dụng bởi các ngân hàng để giảm bớt rủi ro của tài chính bị nạn. Nếu vấn đề thông tin asymmetric- là suÆciently nghiêm trọng, thị trường cho vay bán sẽ chỉ sử dụng giới hạn cho các ngân hàng, và do đó cơ hội để sử dụng phái sinh tín dụng sẽ có giá trị cho ngân hàng. Tuy nhiên, khi chúng ta xem xét các dự e rằng một thị trường tín dụng phái sinh có trên các thị trường khác để chia sẻ rủi ro, sự ra đời của một thị trường tín dụng dẫn xuất làm lợi ích sarily không neces- t ngân hàng. Nếu, trước khi giới thiệu này, vấn đề bất cân xứng về thông tin là không đủ để hạn chế việc sử dụng của thị trường cho vay bán nặng, việc bổ sung một thị trường phái sinh tín dụng có thể gây hại. Các thị trường mới có thể làm thay đổi kỳ vọng của nhà đầu tư về chất lượng của các khoản vay được bán trên thị trường cho vay bán và do đó thay đổi đáng kể về bản chất của trạng thái cân bằng trong thị trường này. Như vậy, mặc dù các thị trường tín dụng phái sinh sẽ hữu ích cho các ngân hàng, sự hiện diện của nó làm cho thị trường cho vay bán ít nhiều hữu ích. Chúng tôi NĐ rằng nếu vấn đề bất cân xứng về thông tin là một trong những lựa chọn bất lợi, lưới điện vv là để lại những
o ngân hàng tồi tệ hơn, trong khi nếu vấn đề là một trong những rủi ro đạo đức, các ngân hàng là tốt hơn o.
Do đó, tính linh hoạt có nguy cơ chia sẻ tăng tạo ra bởi phái sinh tín dụng là không đủ để đảm bảo rằng các công cụ như vậy có lợi ích tài. Lưu ý rằng chúng tôi không phải là, trong bất kỳ cách nào, cho rằng các ngân hàng nên ngưng giao kết hợp đồng tín dụng phái sinh. Thật vậy, chúng ta NĐ rằng phái sinh tín dụng có thể cải thiện việc phân bổ vốn bằng cách giảm đầu tư vào các dự án kém chất lượng. Thay vào đó, kết luận rằng cần được rút ra từ các đối số của chúng tôi là duy nhất học thuyết không thể xác định liệu một thị trường phái sinh tín dụng sẽ giúp các ngân hàng quản trị rủi ro tín dụng cho vay. Đây là vấn đề cuối cùng là một thực nghiệm. Ví dụ, giá trị tiềm năng của thị trường này phụ thuộc, một phần vào mức độ mà thị trường cho vay bán hiện đang sử dụng để chia sẻ rủi ro của các khoản vay mà các ngân hàng về nguồn gốc thông tin riêng. Vấn đề thực nghiệm chưa được giải quyết này được kiểm tra trong Berger và Udell (1993) và Gorton và Pennacchi (1995). Nếu phái sinh tín dụng chỉ đơn giản là sẽ thay thế bán hàng cho vay như các công cụ nguy cơ chia sẻ, những hậu quả đối với các ngân hàng là không rõ ràng.