But celebrities don’t really consen

But celebrities don’t really consent to losing their privacy. That gives it a false sense of legitimacy. There’s no contract that says that in order to be famous one has to surrender privacy. Why should being harassed or gossiped about be considered a legitimate job requirement? The fact that some celebrities make a lot of money does not legitimize it either.

Some argue that we learn from celebrity gossip — it presents us with a way to discuss issues such as addiction, dating, marriage, health, etc. But we don’t need celebrities to talk about these things. Why do we want to know about the personal lives of the people who read lines and make facial expressions on film? We don’t ask about the personal lives of pilots or doctors, yet knowing about their personal lives might be helpful in deciding if we want to board a plane or undergo a surgery.

I think that the main reason for celebrity gossip is not any of these rationalizations. Gossip about celebrities is fun and enjoyable. People crave it like candy. Yes, it causes celebrities harm, but people love the gossip. People love the photos that paparazzi take.

But just because people hunger for something doesn’t make it good or right. A key to being a civilized society is that people aren’t free to enjoy whatever they want when it can cause harm to others. That’s why we don’t have gladiator battles to the death even though they would certainly get good ratings.

I am not arguing that nothing about celebrities is worth discussing — there are plenty of issues involving celebrities that are. But the day-to-day life of Jennifer Lawrence isn’t one of them. She, like everyone else, should be able to live her life without being harassed. True, many in society will lose the candy they crave, but so be it. Personal enjoyment or amusement is not a justification for harming other people.

The challenge, though, is defining when it is improper to take certain photographs. That depends upon the difficult issue of when the law should protect privacy in public places. We need to think deeply about this issue and come to a better approach than the simplistic one the law often has. I believe that there are ways to draw sensible lines and protect privacy in public, but the task will not be easy

Kết quả (Việt) 1:

Nhưng những người nổi tiếng thực sự không đồng ý với mất riêng tư của họ. Cung cấp cho nó một cảm giác sai về tính hợp pháp. Có là không có hợp đồng nói rằng để được nổi tiếng Ai đã đầu hàng riêng tư. Tại sao nên bị sách nhiễu hoặc gossiped về được coi là một yêu cầu việc làm hợp pháp? Một thực tế rằng một số người nổi tiếng làm cho rất nhiều tiền không sự nó hoặc.Một số người cho rằng chúng tôi tìm hiểu từ celebrity gossip-nó mang lại cho chúng tôi một cách để thảo luận về các vấn đề như nghiện, hẹn hò, hôn nhân, y tế, vv. Nhưng chúng tôi không cần những người nổi tiếng nói về những điều này. Tại sao chúng tôi muốn biết về cuộc sống cá nhân của những người đọc dòng và làm cho biểu hiện khuôn mặt trên phim? Chúng tôi không yêu cầu về cuộc sống cá nhân của các phi công hay bác sĩ, nhưng hiểu biết về cuộc sống cá nhân của họ có thể hữu ích trong việc quyết định nếu chúng ta muốn đi máy bay hoặc trải qua phẫu thuật.Tôi nghĩ rằng lý do chính của gossip người nổi tiếng không phải là bất kỳ của các rationalizations. Gossip về những người nổi tiếng là vui vẻ và thú vị. Người thèm như kẹo. Vâng, nó gây ra những người nổi tiếng nguy hại, nhưng người yêu gossip. Số người yêu các bức ảnh paparazzi mất.Nhưng chỉ vì những người đói cho một cái gì đó không làm cho nó tốt hay bên phải. Một chìa khóa để một xã hội văn minh là những người không phải là miễn phí để thưởng thức bất cứ điều gì họ muốn, khi nó có thể gây ra thiệt hại cho người khác. Đó là lý do tại sao chúng ta không có võ sĩ giác đấu trận đánh cho đến chết, mặc dù họ chắc chắn sẽ nhận được xếp hạng tốt.Tôi không tranh luận rằng không có gì về những người nổi tiếng là có giá trị thảo luận-có rất nhiều vấn đề liên quan đến nhân vật nổi tiếng. Nhưng cuộc sống thường nhật của Jennifer Lawrence không phải là một trong số họ. Cô ấy, như mọi người khác, nên có thể sống cuộc sống của mình mà không bị quấy nhiễu. Đúng, nhiều người trong xã hội sẽ mất kẹo họ thèm, nhưng để là nó. Thưởng thức cá nhân hoặc công viên giải trí không phải là một biện minh để làm hại người khác.Thách thức, mặc dù, xác định khi nào nó là không thích hợp để chụp ảnh nhất định. Mà phụ thuộc vào vấn đề khó khăn khi pháp luật nên bảo vệ sự riêng tư tại những nơi công cộng. Chúng ta cần phải suy nghĩ sâu sắc về vấn đề này và đến một cách tiếp cận tốt hơn so với cái đơn giản mà luật pháp thường có. Tôi tin rằng có những cách để vẽ đường hợp lý và bảo vệ quyền riêng tư trong công chúng, nhưng nhiệm vụ sẽ không được dễ dàng

Kết quả (Việt) 2:

Nhưng những người nổi tiếng không thực sự bằng lòng để mất sự riêng tư của họ. Điều đó mang lại cho nó một cảm giác sai lầm về tính hợp pháp. Không có hợp đồng mà nói rằng để được nổi tiếng người ta phải đầu hàng sự riêng tư. Tại sao nên bị quấy rối hay ngồi lê đôi mách về được coi là một yêu cầu công việc hợp pháp? Thực tế là một số người nổi tiếng kiếm được nhiều tiền không hợp pháp hóa điều đó.

Một số người cho rằng chúng ta học hỏi từ người nổi tiếng tin đồn - nó trình bày cho chúng ta một cách để thảo luận về các vấn đề như nghiện, hẹn hò, hôn nhân, sức khỏe, vv Tuy nhiên, chúng tôi don ' t cần người nổi tiếng để nói về những điều này. Tại sao chúng ta muốn biết về cuộc sống cá nhân của những người đọc các dòng và làm cho nét mặt trên phim? Chúng tôi không hỏi về cuộc sống cá nhân của phi công hoặc bác sĩ, chưa biết về cuộc sống cá nhân của họ có thể hữu ích trong việc quyết định nếu chúng ta muốn lên máy bay hoặc trải qua một cuộc phẫu thuật.

Tôi nghĩ rằng lý do chính cho gossip người nổi tiếng không phải là bất kỳ những giải thích duy lý. Tin đồn về người nổi tiếng là vui vẻ và thú vị. Người thèm muốn nó như kẹo. Có, nó gây ra những người nổi tiếng nguy hiểm, nhưng người yêu tin đồn. Người ta thích những bức ảnh mà các tay săn ảnh chụp.

Nhưng chỉ vì người ta khao khát một cái gì đó không làm cho nó tốt hoặc phải. Một chìa khóa để thành một xã hội văn minh là người dân không được tự do thưởng thức bất cứ điều gì họ muốn khi nó có thể gây hại cho người khác. Đó là lý do tại sao chúng tôi không có trận đấu sĩ cho đến chết, mặc dù họ chắc chắn sẽ nhận được những đánh giá tốt.

Tôi không cho rằng không có gì về những người nổi tiếng có giá trị thảo luận - có rất nhiều vấn đề liên quan đến người nổi tiếng mà. Nhưng cuộc sống hằng ngày của Jennifer Lawrence không phải là một trong số họ. Cô, giống như mọi người khác, nên có thể sống cuộc sống của mình mà không bị quấy rối. Sự thực là nhiều trong xã hội sẽ mất kẹo họ thèm khát, nhưng như vậy đi. Thưởng thức cá nhân hoặc vui chơi giải trí không phải là một biện minh cho làm tổn hại đến người khác.

Thách thức, mặc dù, được định nghĩa khi nó là không thích hợp để chụp ảnh nhất định. Điều đó phụ thuộc vào các vấn đề khó khăn khi luật pháp nên bảo vệ sự riêng tư ở những nơi công cộng. Chúng ta cần phải suy nghĩ sâu sắc về vấn đề này và đi đến một cách tiếp cận tốt hơn so với một đơn giản pháp luật thường có. Tôi tin rằng có nhiều cách để vẽ đường hợp lý và bảo vệ sự riêng tư trước công chúng, nhưng nhiệm vụ không hề dễ dàng