The two perspectives are likely to

The two perspectives are likely to involve different analytical foci, though. If studying EPI as a process one would be interested in looking at general policy process variables such as intragovernmental power relations, communication processes, and analytical procedures. It may also be useful to divide the policy process into stages and see how the nature of integration changes at different stages (see Underdal 1980, Collier 1994 and Hey 2002). Studying EPI as a policy output, on the other hand, is likely to involve more subject-specific variables and requires knowledge about substantive environment-sector linkages. It may also be of interest to expand the focus from the policy output to the sector outcome, i.e. the resulting changes after the policy output has been implemented and responded to by the actors affected (see further discussion below). The main point is that as a consequence of different analytical foci, different types of criteria will be needed to assess EPI. EPI as a process would require a set of procedural criteria, whereas EPI as an output would require a set of substantive criteria.

Kết quả (Việt) 1:

Hai quan điểm có khả năng liên quan đến khác nhau phân tích foci, mặc dù. Nếu nghiên cứu EPI là một quá trình nào được quan tâm trong nhìn vào chính sách chung quá trình biến như intragovernmental sức mạnh quan hệ, quá trình giao tiếp, và các thủ tục phân tích. Nó cũng có thể hữu ích để phân chia quá trình chính sách thành các giai đoạn và xem làm thế nào tính chất của hội nhập thay đổi ở các giai đoạn khác nhau (xem Underdal năm 1980, Collier 1994 và Hey 2002). Học EPI là một chính sách ra, mặt khác, có khả năng liên quan đến biến chủ đề cụ thể hơn và đòi hỏi kiến thức về môi trường khu vực kinh tế thực chất mối liên kết. Nó cũng có thể quan tâm để mở rộng sự tập trung từ ra chính sách cho kết quả khu vực kinh tế, tức là dẫn đến những thay đổi sau khi đầu ra chính sách đã được thực hiện và trả lời bằng cách diễn viên bị ảnh hưởng (xem tiếp tục thảo luận dưới đây). Điểm chính là rằng hậu quả của foci phân tích khác nhau, các loại khác nhau của tiêu chí sẽ được cần thiết để đánh giá EPI. EPI là một quá trình đòi hỏi một tập hợp các tiêu chuẩn về thủ tục, trong khi EPI như một đầu ra sẽ yêu cầu một tập hợp các nội dung tiêu chí.

Kết quả (Việt) 2:

Hai quan điểm có khả năng liên quan đến các ổ phân tích khác nhau, mặc dù. Nếu nghiên cứu EPI như một quá trình một sẽ được quan tâm trong nhìn chung các biến quá trình chính sách như quan hệ intragovernmental điện, quy trình, thủ tục phân tích. Nó cũng có thể hữu ích để phân chia các quá trình chính sách thành các giai đoạn và xem như thế nào về bản chất của sự thay đổi tích hợp ở các giai đoạn khác nhau (xem Underdal 1980, Collier 1994 và Hey 2002). Nghiên cứu EPI như một đầu ra chính sách, mặt khác, có thể liên quan đến nhiều biến số chủ đề cụ thể và đòi hỏi kiến ​​thức về môi trường với các ngành nội dung. Nó cũng có thể quan tâm để mở rộng trọng tâm từ các đầu ra chính sách để các kết quả lĩnh vực, tức là thay đổi kết quả sau khi đầu ra chính sách đã được thực hiện và đáp ứng bởi các diễn viên bị ảnh hưởng (xem thảo luận thêm dưới đây). Điểm chính là, như là một hệ quả của các ổ phân tích khác nhau, các loại khác nhau của tiêu chuẩn sẽ được cần thiết để đánh giá EPI. EPI như một quá trình đòi hỏi một tập hợp các tiêu chuẩn thủ tục, trong khi EPI như một đầu ra sẽ đòi hỏi một tập hợp các tiêu chí quan trọng.