used to develop new medicines and t

used to develop new medicines and to test the safety of other products. Some people argue that their experiments should be banned because it is morally wrong to cause animals to suffer, while others are in favor of them because of their benefits to humanity. Discuss both views and give your own opinion.

One of the highly controversial issues today relates to whether animal experiments should be banned or people have right to do that because it is beneficial to humanity. In this essay, I am going to examine this question from both points of view and then give my own opinion on the matter.

On one side of the argument there are people who argue that the benefits of animal testing considerably outweigh its disadvantages. The main reason for believing this is that many important medical discoveries involved experimentation on animals. It is necessary to do medical tests on new drugs. It is also possible to say that animal testing help to advance medical and scientific knowledge. One good illustration of this is the breast cancer drug tamoxifen, arguably one of the most important cancer drugs off all time, was developed with the aid animal research. Over the years, it has been saved hundreds of thousands women's lives.

On the other hand, it is also possible to make the opposing case. It is often argued that in fact the benefits of research using animals do not justify the suffering caused. People often have this opinion because animals and human are never exactly the same. A second point is that humans have no moral right to do experimentation on animals, their lives should be respected. A particularly good example here is it has taken over 35 years of failed HIV vaccine clinical trials for researchers to seriously question the usefulness of non-human primate HIV experimentation. On top of this, we also realized that the rodent model of diabetes is wrong.

In my opinion, both arguments have their merits. On balance, however, I tend to believe that there are alternative methods of research rather than keep using animals for testing. We have no right to do that and all creatures' lives should be respected.

Kết quả (Việt) 1:

được sử dụng để phát triển các loại thuốc mới và để kiểm tra sự an toàn của các sản phẩm khác. Một số người cho rằng thí nghiệm của họ nên bị cấm bởi vì nó là về mặt đạo đức sai để gây ra các động vật phải chịu, trong khi những người khác đang ủng hộ của họ vì lợi ích của họ với nhân loại. Thảo luận về cả hai lượt xem và cho ý kiến riêng của bạn.Một trong những vấn đề gây tranh cãi cao vào ngày hôm nay liên quan đến cho dù động vật thí nghiệm nên bị cấm hoặc người có quyền làm điều đó bởi vì nó mang lại lợi ích cho nhân loại. Trong tiểu luận này, tôi sẽ kiểm tra câu hỏi này từ cả hai điểm của xem và sau đó đưa ra ý kiến của riêng tôi về vấn đề này.Một bên của các đối số có những người lập luận rằng các quyền lợi của động vật thử nghiệm đáng kể lớn hơn các nhược điểm của nó. Lý do chính để tin rằng điều này là nhiều khám phá y tế quan trọng tham gia thử nghiệm trên động vật. Nó là cần thiết để làm các xét nghiệm y khoa trên loại thuốc mới. Nó cũng có thể nói rằng động vật thử nghiệm sự giúp đỡ để nâng cao kiến thức y khoa và khoa học. Một minh hoạ tốt về điều này là tamoxifen ma túy vú ung thư, cho là một trong các loại thuốc ung thư quan trọng nhất tắt tất cả thời gian, đã được phát triển với các nghiên cứu động vật hỗ trợ. Trong những năm qua, nó đã lưu lại hàng trăm ngàn phụ nữ của cuộc sống.Mặt khác, nó cũng có thể làm cho các trường hợp phản đối. Người ta thường cho rằng trong thực tế lợi ích của việc nghiên cứu sử dụng động vật không phải biện minh cho những đau khổ gây ra. Mọi người thường có ý kiến này vì động vật và con người không bao giờ chính xác như nhau. Một điểm thứ hai là con người không có đạo Đức quyền để làm thử nghiệm trên động vật, cuộc sống của họ cần được tôn trọng. Một đặc biệt ví dụ ở đây là nó đã hơn 35 năm thất bại HIV vắc xin thử nghiệm lâm sàng cho các nhà nghiên cứu nghiêm túc đặt câu hỏi tính hữu dụng của thử nghiệm HIV-con linh trưởng. Ngày đầu này, chúng tôi cũng nhận ra rằng các mô hình động vật gặm nhấm của bệnh tiểu đường là sai.Ý kiến của tôi, cả hai lập luận này có thành tích của họ. Trên số dư, Tuy nhiên, tôi có xu hướng tin rằng có những phương pháp thay thế của nghiên cứu chứ không phải là tiếp tục sử dụng động vật thử nghiệm. Chúng tôi không có quyền để làm điều đó và tất cả sinh vật sống cần được tôn trọng.

Kết quả (Việt) 2:

sử dụng để phát triển các loại thuốc mới và để kiểm tra sự an toàn của các sản phẩm khác. Một số người cho rằng những thí nghiệm của họ nên bị cấm vì nó là về mặt đạo đức sai gây ra động vật đau khổ, trong khi những người khác đang ủng hộ của họ vì lợi ích của họ cho nhân loại. Thảo luận về cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của riêng bạn. Một trong những vấn đề gây nhiều tranh cãi hiện nay liên quan đến liệu thí nghiệm động vật cần phải bị cấm hoặc những người có quyền làm điều đó bởi vì nó mang lại lợi ích cho nhân loại. Trong bài viết này, tôi sẽ xem xét vấn đề này từ cả quan điểm và sau đó đưa ra ý kiến riêng của tôi về vấn đề này. Trên một mặt của các đối số có những người cho rằng các lợi ích của việc thử nghiệm động vật lớn hơn đáng kể nhược điểm của nó. Lý do chính để tin này là những khám phá y học quan trọng liên quan đến thí nghiệm trên động vật. Nó là cần thiết để làm các xét nghiệm y khoa về các loại thuốc mới. Nó cũng có thể nói rằng thử nghiệm động vật giúp đỡ để nâng cao kiến thức y tế và khoa học. Một minh họa cho điều này là các thuốc trị ung thư vú tamoxifen, cho là một trong những loại thuốc ung thư quan trọng nhất tắt tất cả các thời gian, đã được phát triển với các nghiên cứu động vật viện trợ. Qua nhiều năm, nó đã được lưu hàng trăm sinh mạng hàng ngàn phụ nữ. Mặt khác, nó cũng có thể làm cho các trường hợp đối lập. Nó thường cho rằng trong thực tế, lợi ích của việc nghiên cứu sử dụng động vật không biện minh cho sự đau khổ gây ra. Mọi người thường có quan điểm này bởi vì động vật và con người không bao giờ chính xác như nhau. Điểm thứ hai là con người không có quyền đạo đức để làm thí nghiệm trên động vật, cuộc sống của họ cần được tôn trọng. Một ví dụ đặc biệt tốt ở đây là nó đã thực hiện hơn 35 năm thử nghiệm lâm sàng vắc-xin HIV thất bại cho các nhà nghiên cứu đặt câu hỏi nghiêm trọng đến lợi ích của loài linh trưởng nghiệm HIV không phải con người. Ngày đầu này, chúng tôi cũng nhận ra rằng các mô hình động vật gặm nhấm của bệnh tiểu đường là sai. Theo tôi, cả hai tham số có giá trị riêng. Sau khi cân nhắc, tuy nhiên, tôi có xu hướng tin rằng có những phương pháp thay thế của nghiên cứu hơn là tiếp tục sử dụng động vật để thử nghiệm. Chúng tôi không có quyền làm điều đó và cuộc sống của tất cả các sinh vật "cần được tôn trọng.