The role of the monarchWhat, then,

The role of the monarch
What, then, is the monarch's role?Many opinions are offered by political and legal experts. Three roles are often mentioned. First, the monarch is the personal embodiment of the government of the country. This means that people can be as critical as the y like about the real government, and can argue that it should be thrown out, without being accused of being unpatriotic. Because of the clear separation between the symbol of government (the Queen) and the actual government (the ministers, who are also MPs) , changing the government does not threaten the stability of the country as a whole. Other countries without a monarch have to use something else as the symbol of the country. In the USA, for example, one of these is its flag, and to damage the flag in any way is actually a criminal offence. Second, it is argued that the monarch could act as a final check on a government that was becoming dictatorial. If the government ever managed to pass a bill through Parliament which was obviously terribly bad and very unpopular, the monarch could refuse the royal assent and the bill would not become law. Similarly, it is possible that if a Prime Minister who had been defeated at a general election (and so no longer commanded a majority in the House of Commons) were to ask immediately for another dissolution of Parliament (so that another election could take place), the monarch could refuse the request and dismiss the Prime Minister. Third, the monarch has a very practical role 10 play. By being a figurehead and representing the country, Queen Elizabeth II can perform the ceremonial duties which heads of state often have to spend their time on. This way, the real government has more time to get on wi th the actual job of running the country.

Kết quả (Việt) 1:

Vai trò của các vị vuaCái gì, sau đó, là vai trò của Quốc Vương? Nhiều ý kiến được cung cấp bởi các chuyên gia pháp lý và chính trị. Ba vai trò thường đề cập đến. Đầu tiên, triều đình là hiện thân cá nhân của chính quyền của đất nước. Điều này có nghĩa rằng mọi người có thể là quan trọng như y như về chính phủ thực sự, và có thể tranh luận rằng nó cần được ném ra, mà không bị cáo buộc là không ái quốc. Vì sự tách biệt rõ ràng giữa biểu tượng của chính phủ (nữ hoàng) và chính phủ thực sự (các bộ trưởng, những người cũng là nghị sĩ), thay đổi chính phủ không đe dọa sự ổn định của đất nước như một toàn thể. Các quốc gia khác mà không có một vị vua có thể sử dụng cái gì khác, là biểu tượng của đất nước. Ở Mỹ, ví dụ, một trong số đó là lá cờ của nó và thiệt hại cờ trong bất kỳ cách nào là thực sự là một hành vi phạm tội hình sự. Thứ hai, đó là lập luận rằng nhà vua có thể hoạt động như là một kiểm tra cuối cùng về một chính phủ đã trở thành độc tài. Nếu chính phủ bao giờ quản lý để vượt qua một dự luật thông qua các nghị viện được rõ ràng là terribly xấu và rất ưa chuộng, Quốc Vương có thể từ chối royal sự đồng ý và các hóa đơn sẽ không trở thành luật. Tương tự như vậy, nó có thể rằng nếu một thủ tướng người đã bị đánh bại tại một cuộc tổng tuyển cử (và do đó không còn chỉ huy một đa số trong House of Commons) đã hỏi ngay lập tức cho một giải tán Quốc hội (để cuộc bầu cử khác mà có thể diễn ra), Quốc Vương có thể từ chối các yêu cầu và bỏ chức vụ thủ tướng. Thứ ba, các vị vua có một vai trò rất thực tế 10 chơi. Bởi đang là một bù nhìn và đại diện cho đất nước, nữ hoàng Elizabeth II có thể thực hiện các nhiệm vụ nghi lễ mà người đứng đầu nhà nước thường phải dành thời gian của họ trên. Bằng cách này, các chính phủ thực sự có nhiều thời gian để có được trên wi th công việc thực tế của đất nước.