Interactions between remittances an

Interactions between remittances and institutions.
One limitation of the Giuliano and Ruiz-Arranz (2009), as they point out, is that the study does not fully take into account other possible country characteristics, including institutional aspects. Catrinescu et al (2009) seek to address this by using a dynamic panel GMM specification, using data from the Inter Country Risk Guide (ICRG). They use a range of specifications, and although the results are somewhat inconclusive they certainly do not find a negative relationship. Indeed, once they interact remittances with institutions, they observe a positive and significant effect of remittances on growth. There results suggest that the most important institutional variables are law and order, government stability and socio-economic conditions. Rather surprisingly, it seems that the investment profile measure (which essentially measures contract viability/expropriation, profits repatriation and payment delays) is insignificant across all of their specifications.
Taken together, this literature stresses several considerations in terms of the potential importance of remittances: first, remittances become relatively more important in the poorest countries of the world, and second, the extent to which they become more important in the direct of circumstances, as institutions break down for example. Therefore, we hypothesise that not only do remittances matter in poor countries, but that a minimum level of institutional protection is required to facilitate this. If, for example, a huge proportion of remittances are swallowed up in transactions costs, the informal economy and outright theft then the effect of remittances will be significantly reduced. To capture this, we interact remittances with the most fundamental measure of institutional quality, which is the protection afforded to people through law and order.

Kết quả (Việt) 1:

Tương tác giữa Kiều hối và các tổ chức.Một hạn chế của Giuliano và Ruiz-Arranz (2009), khi họ chỉ ra, là rằng nghiên cứu không hoàn toàn đưa vào tài khoản các đặc tính có thể quốc gia khác, bao gồm cả khía cạnh thể chế. Catrinescu et al (2009) tìm cách giải quyết điều này bằng cách sử dụng một bảng điều khiển năng động GMM đặc điểm kỹ thuật, sử dụng dữ liệu từ các liên quốc gia rủi ro hướng dẫn (ICRG). Họ sử dụng một loạt các chi tiết kỹ thuật, và mặc dù các kết quả là hơi bất phân thắng bại họ chắc chắn không tìm thấy một mối quan hệ tiêu cực. Thật vậy, một khi họ tương tác Kiều hối với các tổ chức, họ quan sát một tác dụng tích cực và đáng kể của Kiều hối về tăng trưởng. Có kết quả cho thấy rằng các biến thể chế quan trọng nhất là luật pháp và trật tự, chính phủ ổn định và điều kiện kinh tế xã hội. Thay vào đó, đáng ngạc nhiên, nó có vẻ rằng các biện pháp hồ sơ đầu tư (mà về cơ bản các biện pháp hợp đồng tính khả thi/xác, lợi nhuận hồi hương và thanh toán chậm trễ) là không đáng kể trên tất cả các chi tiết kỹ thuật của họ. Lấy nhau, văn học này nhấn mạnh một số cân nhắc về tiềm năng tầm quan trọng của Kiều hối: trước tiên, Kiều hối trở thành tương đối quan trọng hơn tại các quốc gia nghèo nhất thế giới, và thứ hai, trong phạm vi mà họ trở thành quan trọng hơn trong trực tiếp của những trường hợp, như các tổ chức phá vỡ ví dụ. Vì vậy, chúng tôi hypothesise rằng không chỉ Kiều hối quan trọng ở các nước nghèo, nhưng một mức tối thiểu của tổ chức bảo vệ là cần thiết để tạo điều kiện này. Nếu, ví dụ, một tỷ lệ lớn khoản tiền được khó khăn trong giao dịch chi phí, nền kinh tế không chính thức và hành vi trộm cắp ngay sau đó có hiệu lực của khoản tiền sẽ được giảm đáng kể. Để nắm bắt này, chúng tôi tương tác Kiều hối với các biện pháp cơ bản nhất của chất lượng thể chế, mà là bảo vệ dành cho mọi người thông qua pháp luật và trật tự.

Kết quả (Việt) 2:

Tương tác giữa kiều hối và các tổ chức.
Một hạn chế của Giuliano và Ruiz-Arranz (2009), khi họ chỉ ra, đó là nghiên cứu không hoàn toàn đưa vào tài khoản đặc điểm quốc gia khác có thể, bao gồm cả khía cạnh thể chế. Catrinescu et al (2009) tìm cách giải quyết điều này bằng cách sử dụng một đặc điểm kỹ thuật bảng GMM năng động, sử dụng dữ liệu từ các liên Hướng dẫn rủi ro quốc gia (ICRG). Họ sử dụng một loạt các chi tiết kỹ thuật, và mặc dù kết quả có phần không thể kết luận chắc chắn họ không tìm thấy một mối quan hệ tiêu cực. Thật vậy, một khi họ tương tác với các tổ chức chuyển tiền, họ quan sát một hiệu ứng tích cực và quan trọng của kiều hối về tăng trưởng. Kết quả có gợi ý rằng các biến thể chế quan trọng nhất là luật pháp và trật tự, ổn định của chính phủ và các điều kiện kinh tế-xã hội. . Thay đáng ngạc nhiên, có vẻ như các biện pháp cấu đầu tư (trong đó chủ yếu đo lường khả năng tồn tại hợp đồng / trưng thu, lợi nhuận về nước và thanh toán chậm trễ) là không đáng kể trên tất cả các chi tiết kỹ thuật của họ
Tóm lại, văn học này nhấn mạnh một số cân nhắc về tầm quan trọng tiềm năng của kiều hối: đầu tiên, kiều hối trở nên quan trọng hơn trong những nước nghèo nhất thế giới, và thứ hai, mức độ mà họ trở nên quan trọng hơn trong việc trực tiếp của hoàn cảnh, như các tổ chức phá vỡ ví dụ. Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng không chỉ làm kiều hối quan trọng ở các nước nghèo, nhưng đó là mức tối thiểu của bảo vệ thể chế là cần thiết để tạo điều kiện này. Nếu, ví dụ, một tỷ lệ rất lớn kiều hối đang nuốt chửng trong chi phí giao dịch, các nền kinh tế phi chính thức và hành vi trộm cắp ngay sau đó ảnh hưởng của lượng kiều hối sẽ giảm đáng kể. Để nắm bắt được điều này, chúng ta tương tác kiều hối với các biện pháp cơ bản nhất về chất lượng thể chế, mà là bảo hộ cho người dân thông qua luật pháp và trật tự.