CEO compensation size: who decides?

CEO compensation size: who decides?
The majority of companies have a compensation committee that’s main responsibility is to
decided and overview the remuneration of executive officers and CEOs of the company.
Furthermore the committee oversees the companies benefit plans and gives recommendations
to the full board of directors concerning employee compensation. The compensation
committee is often a part of the board itself. Each member is appointed at the annual
organization meeting and shall be independent i.e. they should not be influenced by any party
(www.accenture.com).
On the bases of CEO performances and their ability to achieve company goals, the committee
decides an appropriate remuneration package. Though they only give recommendations for
compensation packages it is actually the board of directors which approve this decision. In
many cases the CEO is appointed to the board and can have a substantial influence in this
matter. It is most likely that the influence is partial for the CEOs best interest. The top
management i.e. CEO that have control of the corporation are certainly enticed to put their
own interests in front of the shareholders interests of maximizing wealth (Bainbridge, 2005).
These past couple of years CEO compensation has curved upwards, leaving the impression
that they are benefiting themselves on the expenses of the company shareholders. Bebchuck
(2004) contends that manager’s influence on the board has decoupled the relation between
pay and performance.
As compensation for the most part depends on performances, the CEO must show an
indication of his or hers participation in achieving a curtain accomplishment. But CEOs are
sneaky. When the company is blooming, returns are high and cash is floating in, a CEO is
there to state his participation in this overwhelming accomplishment. Though when times are
bad and the company makes great losses, the CEO is there to say he had nothing to do with
this downfall. They instead blame the downfall on the market itself and the recession
(Bainbridge, 2005). In theory, the compensation committee estimates the compensation
packages of CEOs but in practice they might have less influence then they think over this
decision.
Compensation and company performance within the banking

Kết quả (Việt) 1:

CEO bồi thường kích thước: Ai quyết định?Phần lớn các công ty có một Ủy Ban bồi thường đó là chịu trách nhiệm chính là đểquyết định và tổng quan về thù lao của chấp hành viên và CEO của công ty.Hơn nữa các ủy ban giám sát các công ty lợi ích có kế hoạch và cung cấp cho các khuyến nghịđể hội đồng quản trị liên quan đến nhân viên bồi thường đầy đủ. Việc bồi thườngỦy ban thường là một phần của Hội đồng quản trị chính nó. Mỗi thành viên được bổ nhiệm tại hàng nămtổ chức cuộc họp và được độc lập tức là họ không nên bị ảnh hưởng bởi bất kỳ bên nào(www.accenture.com).Trên các căn cứ của CEO biểu diễn và khả năng của họ để đạt được mục tiêu công ty, các ủy banquyết định một gói thù lao phù hợp. Mặc dù họ chỉ đưa ra các khuyến nghị chobồi thường thiệt hại gói đó là thực sự là hội đồng quản trị mà chấp nhận quyết định này. Ởnhiều trường hợp tổng giám đốc được bổ nhiệm vào hội đồng quản trị và có thể có một ảnh hưởng đáng kể trong điều nàycó vấn đề. Nó là nhiều khả năng ảnh hưởng là một phần cho các CEO quan tâm nhất. Đầu trangquản lý tức là CEO có quyền kiểm soát của công ty là chắc chắn enticed để đặt của họlợi ích ở phía trước của các cổ đông của các lợi ích của tối đa hóa sự giàu có (Bainbridge, 2005).Những quá khứ vài năm CEO bồi thường có cong lên phía trên, để lại ấn tượngmà họ hưởng lợi bản thân trên các chi phí của các cổ đông của công ty. Bebchuck(2004) contends rằng ảnh hưởng của người quản lý trên diễn đàn đã tách mối quan hệ giữatrả tiền và hiệu suất.Như bồi thường đối với phần lớn phụ thuộc vào chương trình biểu diễn, tổng giám đốc phải hiển thị mộtCác dấu hiệu của ông hay cô tham gia trong việc đạt được một thành tựu rèm. Nhưng CEOlén lút. Khi công ty là nở, trả lại cao và tiền mặt nổi, CEO làcó nhà nước tham gia này hoàn thành áp đảo. Mặc dù là khi thời gianxấu và thiệt hại lớn làm cho công ty, tổng giám đốc là có để nói ông không có gì để làm vớisự sụp đổ này. Họ thay vì đổ lỗi cho sự sụp đổ trên thị trường chính và suy thoái(Bainbridge, 2005). Theo lý thuyết, các Ủy Ban bồi thường ước tính bồi thườnggói của CEO, nhưng trong thực tế họ có thể có ít ảnh hưởng đến sau đó, họ nghĩ về điều nàyquyết định. Hiệu suất công ty và bồi thường thiệt hại trong các ngân hàng

Kết quả (Việt) 2:

Giám đốc điều hành kích thước bồi thường: người quyết định
Đa số các công ty có một ban bồi thường đó là trách nhiệm chính là để
. Quyết định và tổng quan về tiền lương của cán bộ điều hành và CEO của các công ty
cạnh ủy ban giám sát các công ty được hưởng lợi kế hoạch và đưa ra các khuyến nghị
để hội đồng quản trị đầy đủ của giám đốc liên quan đến bồi thường nhân viên. Việc bồi thường
ban thường là một phần của hội đồng quản trị của chính nó. Mỗi thành viên được bổ nhiệm theo hàng năm
họp tổ chức và phải độc lập nghĩa là họ không nên bị ảnh hưởng bởi bất kỳ bên
(www.accenture.com).
Trên cơ sở các buổi biểu diễn Giám đốc điều hành và khả năng của họ để đạt được mục tiêu của công ty, các ủy ban
quyết định một mức thù lao thích hợp gói. Mặc dù họ chỉ đưa ra các khuyến nghị cho
các gói bồi thường nó thực sự là ban giám đốc mà thông qua quyết định này. Trong
nhiều trường hợp, các giám đốc điều hành được bổ nhiệm vào hội đồng quản trị và có thể có một ảnh hưởng đáng kể trong này
vấn đề. Nó rất có thể là sự ảnh hưởng là một phần cho các CEO lợi ích tốt nhất. Các đầu
tức là Giám đốc điều hành quản lý có quyền kiểm soát của công ty chắc chắn dụ dỗ để đưa họ
lợi ích riêng ở phía trước của cổ đông lợi ích tối đa hóa sự giàu có (Bainbridge, 2005).
Những quá khứ vài bồi thường năm CEO đã cong lên, để lại ấn tượng
rằng họ đang được hưởng lợi cứ vào chi phí của các cổ đông của công ty. Bebchuck
(2004) cho rằng ảnh hưởng của người quản lý trên tàu đã tách rời mối quan hệ giữa
tiền lương và hiệu suất.
Như bồi thường đối với phần lớn phụ thuộc vào màn trình diễn, giám đốc điều hành phải thể hiện một
dấu hiệu của mình hay sự tham gia của cô trong việc đạt được một thành tựu rèm. Nhưng CEO là
lén lút. Khi công ty đang nở rộ, lợi nhuận cao và tiền đang trôi nổi trong, một giám đốc điều hành là
có nêu việc ông tham gia thành tựu áp đảo này. Mặc dù khi thời gian được tính
xấu và công ty bị thua lỗ lớn, giám đốc điều hành là có thể nói ông không có gì để làm với
sự sụp đổ này. Họ thay vì đổ lỗi cho sự sụp đổ trên thị trường chính nó và suy thoái kinh tế
(Bainbridge, 2005). Về lý thuyết, các ủy ban bồi thường ước tính bồi thường
gói của CEO nhưng trong thực tế họ có thể có ảnh hưởng ít hơn sau đó họ nghĩ trên này
quyết định.
Bồi thường và hiệu suất công ty trong ngân hàng