PrivatizationEconomists have argued

Privatization

Economists have argued that countries that have privatized their energy and mining sectors will most likely to avoid the resource curse, because privatization may prevent the problem of rent-­‐ seizing (Weinthal and Luong, 2001; Ross, 2001a; Moreen, 2007). Weinthal and Luong (2001) argue that privatization offers a potential path out of the resource curse “when it involves a transfer of ownership to domestic actors.” The authors explain that foreign companies have a bargaining advantage vis-­‐à-­‐vis the state only in the short-­‐run because the government needs capital to develop its resources. But once foreign investors had their capital sunk in the country, the bargaining power shifts to the government. However, domestic investors are present in the country over a long-­‐term, and thus they help develop a viable tax system in the country because both the government and the domestic companies need one another to survive. Therefore, although privatisation may offer a way out of the resource curse, it has a “more positive impact on the development of tax regimes when the transfer of ownership is to domestic investors” (Weinthal and Luong, 2001).

Kết quả (Việt) 1:

Tư nhân hóaNhà kinh tế đã lập luận rằng các nước có tư nhân hóa năng lượng và khai thác các lĩnh vực của họ sẽ có nhiều khả năng để tránh lời nguyền tài nguyên, bởi vì việc tư nhân hoá có thể ngăn chặn vấn đề thuê-‐ nắm (Weinthal và lương, 2001; Ross, 2001a; Moreen, 2007). Weinthal và lương (2001) cho tư nhân hoá mà cung cấp một con đường tiềm năng ra khỏi lời nguyền tài nguyên "khi nó liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu cho các diễn viên trong nước." Các tác giả giải thích rằng công ty nước ngoài có một mặc cả lợi thế vis-‐à-‐vis nhà nước chỉ trong ngắn ‐run bởi vì chính phủ cần vốn để phát triển các tài nguyên của nó. Nhưng một khi các nhà đầu tư nước ngoài có vốn của họ bị đánh chìm trong nước, năng lực thương lượng thay đổi chính phủ. Tuy nhiên, các nhà đầu tư trong nước có mặt trong nước qua long ‐term, và vì vậy họ giúp phát triển một hệ thống thuế hữu hiệu trong nước bởi vì cả hai chính phủ và các công ty trong nước cần nhau để tồn tại. Vì vậy, mặc dù tư nhân hoá có thể cung cấp một cách ra khỏi lời nguyền tài nguyên, nó có một tác động tích cực hơn"về sự phát triển của chế độ thuế khi chuyển quyền sở hữu là nhà đầu tư trong nước đến" (Weinthal và lương, 2001).

Kết quả (Việt) 2:

Tư nhân hóa

kinh tế đã lập luận rằng các nước đã được tư nhân của họ lĩnh vực năng lượng và khai thác mỏ nhất sẽ có khả năng để tránh lời nguyền tài nguyên, vì tư nhân có thể ngăn ngừa các vấn đề của rent-- thu giữ (Weinthal và Lương, 2001; Ross, 2001a; Moreen, 2007). Weinthal và Lương (2001) lập luận rằng tư nhân cung cấp một đường dẫn ra khỏi lời nguyền tài nguyên Các tác giả giải thích rằng các công ty nước ngoài có lợi thế thương lượng vis "khi nó liên quan đến việc chuyển giao quyền sở hữu cho các diễn viên trong nước." - À - vis nhà nước chỉ trong thời gian ngắn - chạy vì chính phủ cần vốn để phát triển các nguồn tài nguyên của nó. Nhưng một khi các nhà đầu tư nước ngoài có số vốn của họ bị chìm trong nước, thay đổi quyền lực thương lượng với chính phủ. Tuy nhiên, các nhà đầu tư trong nước đang có mặt tại đất nước qua một chặng đường dài - hạn, và do đó họ giúp phát triển một hệ thống thuế khả thi trong cả nước, vì cả hai chính phủ và các công ty trong nước cần nhau để tồn tại. Do đó, mặc dù tư nhân có thể cung cấp một cách ra khỏi lời nguyền tài nguyên, nó có một "tác động tích cực hơn vào sự phát triển của chế độ thuế khi chuyển quyền sở hữu là các nhà đầu tư trong nước" (Weinthal và Lương, 2001).