personnel for a job, interviewing i

personnel for a job, interviewing is at best a hindrance, and may
even cause harm. These studies have disclosed that the judgments of interviewers differ markedly and hear
little or no relationship to the adequacy of job applicants. Of the many reasons why this should be the case,
three in particular stand out. The first reason is related to an error of judgment known as the halo effect. If a
person has one noticeable good trait, their other characteristics will be judged as better than they really are.
Thus, an individual who dresses smartly and shows self-confidence is likely to be judged capable of doing a
job well regardless of his or her real ability.
Interviewers are also prejudiced by an effect called the primacy effect. This error occurs when interpretation
of later information is distorted by earlier connected information. Hence, in an interview situation, the
interviewer spends most of the interview trying to confirm the impression given by the candidate in the first
few moments. Studies have repeatedly demonstrated that such an impression is unrelated to the aptitude of the
applicant.
The phenomenon known as the contrast effect also skews the judgment of interviewers. A suitable candidate
may be underestimated because he or she contrasts with a previous one who appears exceptionally intelligent.
Likewise, an average candidate who is preceded by one who gives a weak showing may be judged as more
suitable than he or she really is.
Since interviews as a form of personnel selection have been shown to be inadequate, other selection
procedures have been devised which more accurately predict candidate suitability. Of the various tests
devised, the predictor which appears to do this most successfully is cognitive ability as measured by a variety
of verbal and spatial tests.

Kết quả (Việt) 1:

nhân viên cho một công việc, phỏng vấn là lúc tốt nhất một trở ngại, và có thể thậm chí gây hại. Các nghiên cứu đã tiết lộ rằng bản án của người phỏng vấn khác nhau rõ rệt và nghe ít hoặc không có quan hệ với tính đầy đủ của ứng viên. Trong những lý do nhiều lý do tại sao điều này nên là trường hợp, ba đặc biệt nổi bật. Lý do đầu tiên liên quan đến lỗi của bản án được gọi là có hiệu lực halo. Nếu một người có một đặc điểm đáng chú ý tốt, các đặc điểm khác của họ sẽ được đánh giá là tốt hơn so với họ thực sự là. Do đó, một cá nhân những người mặc quần áo thông minh và cho thấy sự tự tin có thể được đánh giá có khả năng làm một công việc cũng bất kể khả năng thực sự của mình. Người phỏng vấn cũng được thành kiến của một hiệu ứng gọi là có hiệu lực tính ưu Việt. Lỗi này xảy ra khi giải thích sau đó thông tin bị bóp méo bởi trước đó được kết nối thông tin. Do đó, trong một tình huống cuộc phỏng vấn, các phỏng vấn dành hầu hết các cuộc phỏng vấn muốn xác nhận Ấn tượng được đưa ra bởi các ứng cử viên trong lần đầu tiên vài phút. Nghiên cứu đã liên tục chứng minh rằng một ấn tượng như vậy là không liên quan đến aptitude của các người nộp đơn. Hiện tượng được gọi là hiệu ứng tương phản cũng skews bản án của người phỏng vấn. Một ứng cử viên thích hợp có thể được đánh giá thấp vì họ tương phản với một gã trước xuất hiện đặc biệt thông minh. Tương tự như vậy, một ứng viên trung bình những người là trước bởi một trong những đã mang lại cho một hiển thị yếu có thể được đánh giá là thêm phù hợp hơn anh ta hoặc cô ấy thực sự là. Kể từ khi cuộc phỏng vấn như là một hình thức lựa chọn nhân viên đã được chứng minh để là lựa chọn không đầy đủ, các thẻ khác thủ tục đã được nghĩ ra mà chính xác hơn dự đoán ứng cử viên thích hợp. Các bài kiểm tra khác nhau nghĩ ra, yếu tố dự báo sẽ xuất hiện để làm điều này thành công nhất là khả năng nhận thức như đo bằng một loạt các bài kiểm tra bằng lời nói và không gian.

Kết quả (Việt) 2:

nhân sự cho một công việc, phỏng vấn là lúc tốt nhất là một trở ngại, và có thể
thậm chí gây hại. Những nghiên cứu này đã tiết lộ rằng bản án của người phỏng vấn có sự khác biệt rõ rệt và nghe
ít hoặc không liên quan đến mức độ đầy đủ của người xin việc. Trong số rất nhiều lý do tại sao điều này cần được các trường hợp,
ba đặc biệt nổi bật. Lý do đầu tiên là liên quan đến một lỗi của bản án được gọi là hiệu ứng hào quang. Nếu một
người có một tính trạng tốt đáng chú ý, đặc điểm khác của họ sẽ được đánh giá là tốt hơn so với thực tế.
Vì vậy, một cá nhân người ăn mặc thông minh và thể hiện sự tự tin là có khả năng được đánh giá là có khả năng làm một
công việc tốt bất kể mình khả năng thực sự.
Người phỏng vấn cũng có thành kiến bởi một hiệu ứng gọi là hiệu ứng ưu việt. Lỗi này xảy ra khi giải thích
các thông tin sau đó bị bóp méo bởi các thông tin kết nối trước đó. Do đó, trong một tình huống phỏng vấn,
người phỏng vấn dành phần lớn cuộc phỏng vấn cố gắng để khẳng định sự ấn tượng được đưa ra bởi các ứng cử viên trong đầu
vài phút. Các nghiên cứu đã chứng minh rằng một ấn tượng như vậy là không liên quan đến năng khiếu của các
thí sinh.
Các hiện tượng được gọi là hiệu ứng tương phản cũng lệch sự phán xét ​​của người phỏng vấn. Một ứng cử viên thích hợp
có thể được đánh giá thấp bởi vì người đó trái ngược với một cái trước người xuất hiện đặc biệt thông minh.
Tương tự như vậy, một ứng cử viên trung bình những người được đi trước bởi một người cho một hiển thị yếu có thể được đánh giá là nhiều hơn
phù hợp hơn so với anh ta thực sự là.
Kể từ khi các cuộc phỏng vấn như là một hình thức lựa chọn nhân viên đã được chứng minh là không đầy đủ, lựa chọn khác
thủ tục đã được đưa ra để dự đoán chính xác hơn ứng cử viên phù hợp. Trong số các xét nghiệm khác nhau
đã phát minh ra, các yếu tố dự báo sẽ xuất hiện để làm điều này là thành công nhất khả năng nhận thức được đo bằng một loạt
các bài kiểm tra miệng và không gian.