Another way to motivate these hypot

Another way to motivate these hypotheses is on the basis of discrepancy by arguing that discrepant information is generally perceived as more diagnostic than consistent information. However, recent research has convincingly argued that despite the fact that discrepancy and diagnosticity are often correlated, discrepancy per se is not a determinant of diagnosticity (Skowronski and Carlston 1987). Therefore, we motivate our theorizing based on diagnosticity, rather than assuming that discrepancy leads to diagnosticity.

Kết quả (Việt) 1:

Một cách để thúc đẩy những giả thuyết là trên cơ sở sự khác biệt bằng lập luận rằng các thông tin khác thường được coi là chẩn đoán hơn so với các thông tin phù hợp. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây đã thuyết phục lập luận rằng mặc dù thực tế rằng sự khác biệt và diagnosticity có thường tương quan, sự khác biệt cho mỗi se không phải là một quyết định của diagnosticity (Skowronski và Carlston năm 1987). Vì vậy, chúng tôi khuyến khích chúng tôi theorizing dựa trên diagnosticity, chứ không phải giả định rằng sự khác biệt dẫn đến diagnosticity.

Kết quả (Việt) 2:

Một cách khác để tạo động lực cho những giả thuyết này là trên cơ sở của sự khác biệt bằng cách cho rằng thông tin sự chênh lệch thường được coi là nhiều chẩn đoán hơn thông tin phù hợp. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây đã thuyết phục lập luận rằng mặc dù thực tế rằng sự khác biệt và diagnosticity thường tương quan, sự khác biệt về bản chất không phải là một yếu tố quyết định của diagnosticity (Skowronski và Carlston 1987). Vì vậy, chúng tôi khuyến khích những lý thuyết của chúng tôi dựa trên diagnosticity, chứ không phải là giả định sự khác biệt mà dẫn đến diagnosticity.