HISTORICAL ANALYSIS OF HOW TORTURE

HISTORICAL ANALYSIS OF HOW TORTURE WAS DEVELOPED IN CHINA BEFORE 1979
China is a country with a deep tradition legacy. Certain legal mechanisms that are used now have been influenced by legal traditions of imperial times. For this reason, it can be said that the use of torture in recent times reflects in certain way the vision of the past times. And maybe the major legal changes that we see now show an intention of departing from those imperial practices, especially with respect of torture. .[14]/
Mainly, two schools of thought have influenced today’s Chinese legal setting on punishment as torture: Confucianism and Legalism. Both of them, although with a different point of view came to the conclusion that punishment (as torture) is an acceptable and in fact indispensable human institution. .[15]/
The concept of punishment in imperial times is different from the modern one. Punishment in old times refers mainly to “corporal punishment.” For instance, the Chinese character for punishment is xing, which according to the famous etymological dictionary of the Later Han Dinasty, by Xu Shen, defines as to cut a throat. .[16]/
For Confucius, the ruler must govern with “li”(rites) (modes of behavior) rather than governing in accordance with positive law and the threat of punishment. .[17]/ According to him, the effect of punishment on society is negative and people will try to elude the rules and deceive the ruler. However, Confucius stated that punishments can be applied as a last resort when extraordinary circumstances occur. He recognized that there are some “evildoers” who cannot be affected by moral instruction and the only way to induce such persons to observe ”li” is through punishment. So, punishment is appropriate for the correction of the incorrigible. .[18]/ However, punishment has to be exactly right. Punishment can never be just, they can only be right. The greatest danger, according to him, lies in a ruler’s inclination to use punishment excessively. Then, the notion of right punishment is actually meant to restrict the ruler’s discretion in his use of punishment. One theory that we can apply here is that confession by the accused could be considered as the right way to know what the exact punishment must be.

Kết quả (Việt) 1:

LỊCH SỬ PHÂN TÍCH CÁCH TRA TẤN ĐÃ ĐƯỢC PHÁT TRIỂN TẠI TRUNG QUỐC TRƯỚC KHI NĂM 1979 Trung Quốc là một đất nước với một di sản truyền thống sâu. Một số cơ chế pháp lý đang sử dụng bây giờ đã bị ảnh hưởng bởi các truyền thống pháp lý của thời đại đế quốc. Vì lý do này, có thể nói rằng việc sử dụng tra tấn trong thời gian gần đây phản ánh cách nhất định tầm nhìn của lần trong quá khứ. Và có lẽ những thay đổi luật pháp chính mà chúng ta thấy bây giờ hiển thị một ý định khởi hành từ những thực hành đế quốc, đặc biệt là với sự tôn trọng bị tra tấn. . [14] / Chủ yếu, hai trường học của tư tưởng có ảnh hưởng đến ngày hôm nay của Trung Quốc thiết lập quy phạm pháp luật trên các hình phạt như là tra tấn: Khổng giáo và pháp gia. Cả hai người trong số họ, mặc dù với một quan điểm khác nhau đến kết luận rằng hình phạt (như tra tấn) là một cơ sở chấp nhận được và không thể thiếu trong thực tế của con người. . [15] / Khái niệm hình phạt trong thời đế quốc là khác nhau từ một trong những hiện đại. Các hình phạt ở lần cũ dùng chủ yếu để "corporal trừng phạt." Ví dụ, ký tự Trung Quốc cho hình phạt là xing, mà theo từ điển etymological nổi tiếng của các sau Han Dinasty, bởi Xu Shen, định nghĩa là để cắt một họng. . [16] / Cho khổng tử, người cai trị phải chi phối với "li"(rites) (chế độ của hành vi) chứ không phải áp dụng theo quy định của luật pháp tích cực và các mối đe dọa của hình phạt. . [17] / theo ông, tác dụng của các hình phạt về xã hội là tiêu cực và những người sẽ cố gắng lân khéo các quy tắc và lừa dối những người cai trị. Tuy nhiên, khổng tử nói rằng hình phạt có thể được áp dụng như một phương sách cuối cùng khi xảy ra trường hợp bất thường. Ông nhận ra rằng có một số tàn"" những người không thể bị ảnh hưởng bởi các hướng dẫn về đạo Đức và cách duy nhất để tạo ra các người quan sát "li" là thông qua các hình phạt. Vì vậy, hình phạt là thích hợp cho sự điều chỉnh của incorrigible. . [18] / Tuy nhiên, sự trừng phạt đã chính xác. Trừng phạt có thể không bao giờ chỉ, họ chỉ có thể đúng. Nguy cơ lớn nhất, theo ông, nằm trong một người cai trị độ nghiêng để sử dụng hình phạt quá mức. Sau đó, các khái niệm của hình phạt đúng thực sự có nghĩa là để hạn chế theo quyết định của người cai trị của ông sử dụng hình phạt. Một giả thuyết rằng chúng tôi có thể áp dụng ở đây là lời thú tội của bị cáo có thể được coi như là đúng cách để biết những gì trừng phạt chính xác phải.

Kết quả (Việt) 2:

PHÂN TÍCH LỊCH SỬ CỦA CÁCH TRA TẤN ĐÃ PHÁT TRIỂN TẠI TRUNG QUỐC TRƯỚC 1979
Trung Quốc là một quốc gia với một di sản truyền thống sâu sắc. Một số cơ chế pháp lý được sử dụng hiện nay đã bị ảnh hưởng bởi truyền thống pháp lý của thời đế quốc. Vì lý do này, có thể nói rằng việc sử dụng tra tấn trong thời gian gần đây phản ánh trong cách nhất định tầm nhìn của thời quá khứ. Và có lẽ những thay đổi pháp lý quan trọng mà chúng ta thấy hiện nay cho thấy một ý định xuất phát từ những thực hành của đế quốc, đặc biệt là đối với tra tấn. . [14] /
Chủ yếu, hai trường phái tư tưởng có ảnh hưởng đến môi trường pháp lý của Trung Quốc ngày hôm nay trên trừng phạt như tra tấn: Nho giáo và Pháp gia. Cả hai người họ, mặc dù có một điểm khác nhau xem đi đến kết luận rằng hình phạt (như tra tấn) là một tổ chức của con người không thể thiếu được chấp nhận và trong thực tế. . [15] /
Khái niệm về hình phạt trong thời đế quốc khác với hiện đại. Hình phạt trong thời gian cũ chủ yếu đề cập đến "sự trừng phạt". Ví dụ, các ký tự Trung Quốc để trừng phạt là xing, mà theo từ điển từ nguyên nổi tiếng của Hậu Hán Dinasty, bởi Xu Shen, định nghĩa là cắt cổ họng. . [16] /
Đối với Khổng Tử, người cai trị phải phối với "li" (nghi thức) (phương thức hành vi) chứ không phải là quản lý theo quy định của pháp luật tích cực và mối đe dọa của sự trừng phạt. . [17] / Theo ông, tác dụng của hình phạt đối với xã hội là tiêu cực và mọi người sẽ cố gắng để trốn tránh các quy tắc và lừa dối người cai trị. Tuy nhiên, Khổng Tử nói rằng hình phạt có thể được áp dụng như một phương sách cuối cùng khi hoàn cảnh bất thường xảy ra. Ông nhận ra rằng có một số "kẻ gian", những người không thể bị ảnh hưởng bởi hướng dẫn đạo đức và cách duy nhất để tạo ra người đó để quan sát "li" là sự trừng phạt. Vì vậy, hình phạt là thích hợp cho việc sửa sai không thể sửa chữa. . [18] / Tuy nhiên, hình phạt phải được chính xác ngay. Hình phạt có thể không bao giờ được chỉ, họ chỉ có thể là đúng. Sự nguy hiểm lớn nhất, theo ông, nằm ​​trong khuynh hướng của nhà lãnh đạo sử dụng hình phạt quá mức. Sau đó, các khái niệm về hình phạt đúng là thực sự có nghĩa là để hạn chế theo quyết định của người cai trị trong sử dụng của ông bị trừng phạt. Một giả thuyết cho rằng chúng ta có thể áp dụng ở đây là những lời thú tội của các bị cáo có thể được coi là đúng cách để biết những gì các hình phạt chính xác phải được.