FAMILY OWNERSHIP AND FIRM PERFORMAN

FAMILY OWNERSHIP AND FIRM PERFORMANCE

The influence of family ownership over firm performance has been a controversial topic among economists and business scholars in the last two decades.

From one side, some authors consider that family ownership is detrimental to the economy as family owners, like other large undiversified shareholders, may pursue different objectives as compared to those of minority owners or atomistic shareholders (Fama & Jensen, 1985). Thus, rather than looking for maximizing profits and enhancing shareholder value, they could follow strategies that privilege firm growth, technological innovation or firm survival.
Other authors go further and assert that controlling owners seek to extract private benefits from the firm (Schleifer & Vishny, 1997). This expropriation is usually done though excessive compensation, related-party transactions, or special dividends (DeAngelo & DeAngelo, 2000). Some studies report that family control leads to wealth expropriation in the presence of less than transparent financial markets (e.g., Faccio, Lang, & Young, 2001)

Other scholars report that families tend to favor family members in filling management positions, which leads to competitive disadvantages relative to non-family firms (Gómez-Mejía, Nuñez-Nickel, & Gutiérrez, 2001). Moreover, Villalonga & Amit (2004) found that family ownership creates value only when the founder serves as the CEO or Chairman of the family firm, but when his or her descendants serve as CEOs, firm value is destroyed. As a result of all these issues, Morck, Strangeland, & Yeung (2000) state that family ownership and control tend to poor firm performance

On the other hand, some scholars have pointed out the benefits of family ownership, while others have proven that it leads to higher performance. Among the first, Demsetz
& Lehn (1985) note that concentrated investors -like family owners- have substantial economic incentives to closely monitor managers, thus reducing agency conflicts and maximizing firm value.

Family ownership tends to have a longer time horizon, as families usually have longer investment perspectives than other shareholders. Stein (1988, 1989) demonstrates that firms with longer investment horizons suffer less managerial myopia and postpone uncertain short-term earnings so as to harvest long-term profits. Other authors state that family firms invest more efficiently than non-family firms because the family wants to transcend and pass the firm onto succeeding generations (James, 1999; Casson, 1999; Chami, 1999).

Some scholars suggest that the reputation and long-term presence of the family in ownership, as opposed to firms where ownership and management turn over on a

relatively continuous basis, allow the family firm to enjoy a lower cost of debt financing compared to non-family firms (Anderson, Mansi & Reeb, 2003).

Denying the disadvantages of family ownership, recent studies have found that public family firms are significantly better performers than non-family firms. Confirming the results of the above mentioned study by Anderson & Reeb (2003), Business Week (2003) performed another study with S&P 500 data from 1993-2003 provided by Spencer Stuart, the consulting firm. An analysis done by Thomson Financial for Newsweek (2005) on the main six stock indexes in Europe, from London´s FTSE to Madrid´s IBEX, showed that family companies outperformed non-family firms.

Prior to those studies and taking data from COMPUSTAT for the years 1986 through
1988, McConaughy, Walker, Henderson, & Chandra (1998), and McConaughy, Matthews,
& Fialko (2001), found that family controlled firms were more efficient and valuable than
non family firms. These authors only included family controlled firms whose CEOs were
either the founder or a descendant of the founder, and contrary to Villalonga & Amit
(2004), they discovered that descendant-controlled firms were more efficient than
founder-controlled firms.

It is interesting to note that those studies that only include public firms, report significantly better results in favor of family firms as compared to non-family ones, than those that have a mixture of public and private firms, or include only the latter. Two recent studies validate this statement. Jaskiewicz (2005) found strong evidence with data from 293 listed companies from Germany and 419 public firms from France. However, Menéndez-Requejo (2005) worked with a mixed database of more than six thousand firms from Spain, most of them private companies. Although she found significant differences in some performance indicators in favor of family firms, other indicators did not show such clear results.
Previous studies developed in different countries tend to confirm this idea. Martínez (2003) reports a study performed in Chile in the mid 90´s with 424 private firms, 276 family-owned and 148 non-family firms. He discovered a slight difference for family companies, but not significant. While Gallo & Estapé (1992) found that family firms had a higher ROE than non-family ones among the top 1,000 Spanish companies, the same author (Gallo, Tapies & Cappuyns, 2004) discovered the opposite in another study with a sample of 305 Spanish companies, a great majority of them private firms. However, again, the difference in performance was not significant.

Jaskiewicz & Klein (2005) report that out of the 66 studies known by them that deal with the difference in performance between family and non-family firms, only in about 42% of those studies family-owned companies significantly outperform the others. Presumably, most of these studies merely include private firms

Kết quả (Việt) 2:

SỞ HỮU GIA ĐÌNH VÀ THI CÔNG TY Sự ảnh hưởng của quyền sở hữu gia đình trên hiệu suất vững chắc đã là một đề tài gây tranh cãi giữa các nhà kinh tế và các học giả kinh doanh trong hai thập kỷ qua. Từ một bên, một số tác giả cho rằng quyền sở hữu của gia đình là bất lợi cho nền kinh tế là chủ gia đình, như khác cổ đông lớn chưa đa dạng, có thể theo đuổi các mục tiêu khác nhau so với những người chủ sở hữu của cổ đông thiểu số hoặc theo thuyết nguyên tử (Fama & Jensen, 1985). Do đó, thay vì tìm kiếm tối đa hóa lợi nhuận và nâng cao giá trị cổ đông, họ có thể thực hiện theo chiến lược phát triển công ty đặc quyền, đổi mới công nghệ hay sự tồn tại vững chắc. Các tác giả khác đi xa hơn và khẳng định rằng chủ sở hữu kiểm soát tìm cách khai thác lợi ích cá nhân từ các công ty (Schleifer & Vishny, 1997). Sung công này thường được thực hiện mặc dù bồi thường quá mức, các giao dịch bên liên quan, hoặc cổ tức đặc biệt (DeAngelo & DeAngelo, 2000). Một số nghiên cứu báo cáo rằng sự kiểm soát của gia đình dẫn đến sự giàu có sung công trong sự hiện diện của ít hơn so với các thị trường tài chính minh bạch (ví dụ, Faccio, Lang, & Young, 2001) Các học giả khác báo cáo rằng các gia đình có xu hướng ủng hộ các thành viên gia đình trong việc lấp đầy các vị trí quản lý, dẫn đến cạnh tranh bất lợi so với các công ty không thuộc gia đình (Gómez-Mejía, Nuñez-Nickel, & Gutiérrez, 2001). Hơn nữa, Villalonga & Amit (2004) thấy rằng quyền sở hữu gia đình tạo nên giá trị chỉ khi người sáng lập phục vụ như giám đốc điều hành hoặc Chủ tịch công ty gia đình, nhưng khi con cháu của mình phục vụ như giám đốc điều hành, giá trị công ty bị phá hủy. Như một kết quả của tất cả những vấn đề này, Morck, Strangeland, & Yeung (2000) cho rằng sở hữu gia đình và kiểm soát có xu hướng thực thi của hãng nghèo Mặt khác, một số học giả đã chỉ ra những lợi ích của chủ sở hữu của gia đình, trong khi những người khác đã chứng minh rằng nó dẫn đến hiệu suất cao hơn. Trong số đầu tiên, Demsetz & Lehn (1985) lưu ý rằng các nhà đầu tư tập trung -like gia đình đề Chủ có ưu đãi đáng kể về kinh tế để giám sát chặt chẽ các nhà quản lý, do đó làm giảm xung đột cơ quan và tối đa hóa giá trị công ty. Sở hữu gia đình có xu hướng để có một đường thời gian dài, như trong gia đình, thường có quan điểm đầu tư dài hơn các cổ đông khác. Stein (1988, 1989) cho thấy rằng các công ty có tầm nhìn đầu tư còn bị cận thị ít quản lý và hoãn thu nhập ngắn hạn không chắc chắn để thu hoạch lợi nhuận dài hạn. Các tác giả khác nói rằng các công ty gia đình đầu tư hiệu quả hơn các doanh nghiệp không thuộc gia đình vì gia đình muốn vượt qua và vượt qua các công ty vào những thế hệ mai (James, 1999; Casson, 1999; Chami, 1999). Một số học giả cho rằng sự nổi tiếng và lâu dài mặt hạn của gia đình sở hữu, như trái ngược với các doanh nghiệp mà quyền sở hữu và quản lý chuyển giao trên cơ sở tương đối liên tục, cho phép các công ty gia đình để tận hưởng một chi phí thấp hơn các khoản nợ tài chính so với các công ty không thuộc gia đình (Anderson, Mansi & Reeb, 2003 ). Chối bỏ những nhược điểm của quyền sở hữu gia đình, nghiên cứu gần đây đã tìm thấy rằng các công ty gia đình công là người biểu diễn tốt hơn đáng kể so với doanh nghiệp không thuộc gia đình. Xác nhận kết quả nghiên cứu ở trên bởi Anderson & Reeb (2003), Business Week (2003) thực hiện một nghiên cứu khác với S & P 500 dữ liệu từ 1993-2003 được cung cấp bởi Spencer Stuart, các công ty tư vấn. Một phân tích được thực hiện bởi Thomson Financial cho Newsweek (2005) về các chính sáu chỉ số chứng khoán tại châu Âu, từ London's FTSE để Madrid's IBEX, cho thấy rằng các công ty gia đình tốt hơn các công ty không thuộc gia đình. Trước khi những nghiên cứu và lấy dữ liệu từ Compustat trong những năm 1986 đến 1988, McConaughy, Walker, Henderson, và Chandra (1998), và McConaughy, Matthews, & Fialko (2001), được tìm thấy rằng các công ty gia đình kiểm soát được hiệu quả hơn và có giá trị hơn so với doanh nghiệp ngoài gia đình. Các tác giả này chỉ bao gồm các công ty gia đình kiểm soát mà các CEO là một trong hai người sáng lập hay là một hậu duệ của người sáng lập, và trái với Villalonga & Amit (2004), họ phát hiện ra rằng các công ty hậu duệ kiểm soát được hiệu quả hơn các công ty sáng lập kiểm soát. Thật là thú vị lưu ý rằng những nghiên cứu mà chỉ bao gồm các công ty công cộng, báo cáo kết quả tốt hơn đáng kể trong lợi của các công ty gia đình so với những người không thuộc gia đình, là những người mà có một hỗn hợp của các doanh nghiệp nhà nước và tư nhân, hoặc chỉ bao gồm sau này. Hai nghiên cứu gần đây xác nhận tuyên bố này. Jaskiewicz (2005) tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ với dữ liệu từ 293 công ty niêm yết từ Đức và 419 công ty đại chúng từ Pháp. Tuy nhiên, Menéndez-Requejo (2005) đã làm việc với một cơ sở dữ liệu hỗn hợp của hơn sáu ngàn doanh nghiệp đến từ Tây Ban Nha, hầu hết trong số họ công ty tư nhân. Mặc dù cô ấy tìm thấy sự khác biệt đáng kể trong một số chỉ số hoạt động có lợi cho công ty gia đình, các chỉ số khác không cho thấy kết quả rõ ràng như vậy. Các nghiên cứu trước đó phát triển ở các nước khác nhau có xu hướng khẳng ý tưởng này. Martínez (2003) báo cáo một nghiên cứu thực hiện tại Chile trong những năm 90 giữa với 424 doanh nghiệp tư nhân, 276 công ty phi gia đình sở hữu gia đình và 148. Ông phát hiện ra một sự khác biệt nhỏ cho các công ty gia đình, nhưng không đáng kể. Trong khi Gallo & Estapé (1992) tìm thấy rằng các công ty gia đình đã có một ROE cao hơn so với những người không thuộc gia đình trong số 1.000 công ty Tây Ban Nha hàng đầu, cùng một tác giả (Gallo, Tapies & Cappuyns, 2004) phát hiện ra điều ngược lại trong một nghiên cứu khác với một mẫu của 305 công ty Tây Ban Nha, một phần lớn trong số họ công ty tư nhân. Tuy nhiên, một lần nữa, sự khác biệt trong hiệu suất là không đáng kể. Jaskiewicz & Klein (2005) báo cáo rằng trong số 66 nghiên cứu nổi tiếng của họ mà đối phó với sự khác biệt về hiệu năng giữa các công ty gia đình và không gia đình, chỉ trong khoảng 42% những người nghiên cứu các công ty sở hữu gia đình tốt hơn đáng kể những người khác. Có lẽ, hầu hết các nghiên cứu chỉ bao gồm các công ty tư nhân