Private Vices by the dextrous Manag

Private Vices by the dextrous Management of a skillful Politician may be turned into Publick Benefits.”

—Bernard Mandeville, 1714

Corruption, some say, is endemic in all governments. Yet it has received remarkably little attention from students of government. Not only is the study of corruption prone to moralism, but it involves one of those aspects of government in which the interests of the politician and the political scientist are likely to conflict. It would probably be rather difficult to obtain (by honest means) a visa to a developing country which is to be the subject of a corruption study.

One of the first charges levelled at the previous regime by the leaders of the coup in the less developed country is “corruption.” And generally the charge is accurate. One type of reaction to this among observers is highly moralistic and tends to see corruption as evil. “Throughout the fabric of public life in newly independent States,” we are told in a recent work on the subject, “runs the scarlet thread of bribery and corruption …” which is like a weed suffocating better plants. Another description of new states informs us that “corruption and nepotism rot good intentions and retard progressive policies.”

Others have reacted against this moralistic approach and warn us that we must beware of basing our beliefs about the cause of coups on post-coup rationalizations, and also of judging the social consequences of an act from the motives of the individuals performing it. Under some circumstances Mandeville is right that private vice can cause public benefit.

Kết quả (Việt) 1:

Riêng các tệ nạn của quản lý dextrous của một nhà chính trị khéo léo có thể được biến thành Publick lợi ích."-Bernard Mandeville, 1714Tham nhũng, một số nói, là loài đặc hữu của tất cả các chính phủ. Nhưng nó đã nhận được khá ít sự chú ý từ các sinh viên của chính phủ. Không chỉ là các nghiên cứu về tham nhũng dễ bị moralism, nhưng nó liên quan đến một trong những khía cạnh của chính phủ trong đó lợi ích của chính trị gia và các nhà khoa học chính trị có khả năng xung đột. Nó có lẽ sẽ là khá khó khăn để có được (theo nghĩa là trung thực) visa đến một quốc gia đang phát triển đó là chủ đề của một nghiên cứu tham nhũng.Một trong những chi phí đầu tiên lấp ở chế độ trước đó được lãnh đạo cuộc đảo chính tại quốc gia kém phát triển là "tham nhũng." Và nói chung các phí chính xác. Một trong những loại phản ứng này trong số các nhà quan sát là rất moralistic và có xu hướng để xem tham nhũng là cái ác. "Trong suốt vải của đời sống công cộng trong nước mới được độc lập," chúng tôi đang nói trong một công việc gần đây về đề tài này, "chạy sợi chỉ đỏ tươi của hối lộ và tham nhũng..." mà là giống như một cỏ dại nghẹt thở tốt hơn nhà máy. Các mô tả khác của nhà nước mới thông báo cho chúng tôi rằng "tham nhũng và nepotism thối ý định tốt và chậm tiến bộ chính sách."Những người khác có phản ứng chống lại cách tiếp cận này moralistic và cảnh báo chúng ta rằng chúng ta phải cảnh giác với những căn cứ của chúng tôi niềm tin về nguyên nhân của cuộc đảo chính ngày sau cuộc đảo chính rationalizations, và cũng đánh giá các hậu quả xã hội của một hành động từ động cơ của các cá nhân thực hiện nó. Trong một số trường hợp Mandeville là đúng phó tư nhân có thể gây ra các lợi ích công cộng.

Kết quả (Việt) 2:

Mỏ cặp tin bởi Quản lý thuận tay phải của một chính trị gia giỏi có thể được biến thành lợi ích Publick. "

-Bernard Mandeville, 1714

tham nhũng, một số người nói, là loài đặc hữu trong tất cả các chính phủ. Tuy nhiên, nó đã nhận được rất ít được sự chú ý từ các sinh viên của chính phủ. Không chỉ là nghiên cứu về tham nhũng dễ bị luân lý, nhưng nó liên quan đến một trong những khía cạnh của chính phủ, trong đó lợi ích của các chính trị gia và các nhà khoa học chính trị có khả năng xung đột. Nó có lẽ sẽ khá khó khăn để có được (bằng phương tiện trung thực) một thị thực cho một nước đang phát triển mà là để được là chủ đề của một cuộc nghiên cứu tham nhũng.

Một trong những chi phí đầu tiên nhằm vào chế độ trước đây của các nhà lãnh đạo của cuộc đảo chính ở các nước kém phát triển đất nước là "tham nhũng". Và nói chung là phí là chính xác. Một trong những loại phản ứng này trong số các nhà quan sát là rất đạo đức và có xu hướng để xem tham nhũng là ác. "Trong suốt vải của đời sống công cộng ở Hoa mới độc lập," chúng ta đang nói trong một nghiên cứu gần đây về chủ đề này, "chạy sợi chỉ của hối lộ và tham nhũng ..." mà là giống như một loài cỏ dại bóp nghẹt nhà máy tốt hơn. Một mô tả của các quốc gia mới cho chúng ta biết rằng "tham nhũng và gia đình trị thối ý định tốt và làm chậm quá trình chính sách tiến bộ."

Những người khác đã phản ứng chống lại cách tiếp cận đạo đức này và cảnh báo chúng ta rằng chúng ta phải cảnh giác dựa niềm tin của chúng tôi về nguyên nhân của cuộc đảo chính vào duy lý hậu đảo chính, và cũng phán xét những hậu quả xã hội của một hành động từ động cơ của cá nhân thực hiện nó. Trong một số hoàn cảnh Mandeville là quyền mà phó tư nhân có thể gây ra các lợi ích công cộng.