6.29 (…) Turning to the evidence in

6.29 (…) Turning to the evidence in this case, the Panel noted that the complainants had submitted a study (the ASI study) that concludes that there is a high degree of price-elasticity between shochu, on the one hand, and five brown spirits (Scotch whisky, Japanese whisky, Japanese brandy, cognac, North American whisky) and three white spirits (gin, vodka and rum), on the other.112 Japan questioned the relevance of this ASI study by noting that consumers were not allowed to choose other than the mentioned eight products (for example, they were not allowed to choose, beer, sake or wine) and also argued that if choices are too limited even such disparate products as hamburger and ice cream could be argued to be directly competitive or substitutable products. In the Panel's view, however, price-elasticity between the mentioned products is not altered by the fact that consumers were presented with a limited choice. At best, the argument by Japan, if proven, could eventually lead to the conclusion that the three products mentioned by Japan have a greater degree of price-elasticity with shochu. It would not, however, in the Panel's view, amount to a rejection of the existence of a significant directly competitive or substitutable relationship between shochu and the examined eight products.
6.30 (…) In the Panel's view, the fact that foreign produced whisky and shochu were competing for the same market is evidence that there was elasticity of substitution between them.
6.31 The Panel noted Japan's argument that there is no elasticity of substitution between shochu and the rest of the alcoholic drinks in dispute in this case. If at all, according to Japan, the evidence the complainants provided to the Panel shows elasticity of substitution between shochu and beer. Japan based its argument on a survey conducted among consumers that showed, according to Japan, that in case shochu were not available 6 per cent of the consumers would switch to spirits whereas only 4 per cent to whisky; if whisky were not available, 32 per cent of the consumers would choose brandy and only 10 per cent would choose shochu. Japan submitted this survey to the Panel. The Panel did not accept Japan's argument on the grounds that Japan, in conducting this survey, failed to take into account price distortions caused by internal taxation. In other words, consumers' choices were sought within the existing price regime (which is the subject matter of the current dispute), and not independently of it. Moreover, in the Panel's view, the inadequacies of the survey notwithstanding, in case of non-availability of shochu, 10 per cent of the consumers would switch to spirits and whisky. This, in the Panel's view, was proof of significant elasticity of substitution between shochu, on the one hand, and whisky and spirits, on the other. (…)

Kết quả (Việt) 1:

6,29 (...) Chuyển sang các bằng chứng trong trường hợp này, bảng ghi nhận rằng các người khiếu nại đã đệ trình một nghiên cứu (nghiên cứu ASI) đã kết luận rằng có một mức độ cao của giá tính đàn hồi giữa shochu, một mặt, và năm tinh thần nâu (Scotch whisky, whisky Nhật bản, Nhật bản brandy, cognac, Bắc Mỹ whisky) và ba linh hồn trắng (gin, vodka và rum), trên other.112 Nhật Bản đặt câu hỏi sự liên quan của nghiên cứu này ASI bởi chú ý người tiêu dùng không được phép để lựa chọn khác hơn Các sản phẩm đề cập đến tám (ví dụ, họ không được phép để lựa chọn, bia, vì lợi ích hoặc rượu vang) và cũng cho rằng nếu lựa chọn là quá giới hạn ngay cả các sản phẩm khác nhau như hamburger và kem có thể được lập luận để là trực tiếp sản phẩm cạnh tranh hoặc substitutable. Theo quan điểm của bảng điều khiển, Tuy nhiên, giá tính đàn hồi giữa các sản phẩm được đề cập không thay đổi bởi thực tế là người tiêu dùng đã được trình bày với một sự lựa chọn giới hạn. Tốt nhất, các đối số của Nhật bản, nếu chứng minh, có thể cuối cùng dẫn đến kết luận rằng ba sản phẩm được đề cập bởi Nhật bản có một mức độ lớn của giá tính đàn hồi với shochu. Nó sẽ không, Tuy nhiên, theo quan điểm của bảng điều khiển, số tiền để một từ chối sự tồn tại của một mối quan hệ trực tiếp cạnh tranh hoặc substitutable đáng kể giữa shochu và kiểm tra các sản phẩm tám. 6,30 (...) Theo quan điểm của bảng điều khiển, thực tế nước ngoài sản xuất whisky và shochu cạnh tranh cho cùng một thị trường là bằng chứng rằng đã có tính đàn hồi của các thay thế giữa chúng. 6.31 bảng ghi nhận của Nhật bản đối số mà có là không có tính đàn hồi của các thay thế giữa shochu và phần còn lại của các thức uống có cồn trong tranh chấp trong trường hợp này. Nếu ở tất cả, theo Nhật bản, các bằng chứng người khiếu nại được cung cấp cho bảng điều khiển cho thấy tính đàn hồi của các thay thế giữa shochu và bia. Nhật bản dựa đối số của nó trên một cuộc khảo sát tiến hành trong số người tiêu dùng cho thấy, theo Nhật bản, mà trong trường hợp shochu đã không có 6 phần trăm của người tiêu dùng sẽ chuyển sang tinh thần trong khi chỉ 4 phần trăm để whisky; Nếu whisky đã không có sẵn, 32 phần trăm của người tiêu dùng sẽ chọn rượu mạnh và chỉ 10 phần trăm sẽ chọn shochu. Nhật bản gửi khảo sát này đến bảng. Bảng điều khiển không chấp nhận đối số của Nhật bản trên các căn cứ mà Nhật bản, trong tiến hành khảo sát này, không đưa vào tài khoản giá biến dạng do nội bộ thuế. Nói cách khác, sự lựa chọn của người tiêu dùng đã được tìm kiếm trong chế độ giá sẵn có (mà là vấn đề gây tranh cãi hiện nay), và không độc lập với nó. Hơn nữa, theo quan điểm của bảng điều khiển, bất cập của cuộc khảo sát Tuy nhiên, trong trường hợp không có sẵn của shochu, 10 phần trăm của người tiêu dùng sẽ chuyển sang rượu mạnh và rượu whisky. Điều này, theo quan điểm của bảng điều khiển, là bằng chứng về tính đàn hồi đáng kể của các thay thế giữa shochu, một mặt, và whisky và tinh thần, mặt khác. (…)

Kết quả (Việt) 2:

6.29 (...) Trở lại với các bằng chứng trong trường hợp này, Hội đồng lưu ý rằng người khiếu nại đã đệ trình một nghiên cứu (nghiên cứu ASI) mà kết luận rằng có một mức độ cao của giá độ đàn hồi giữa shochu, một mặt, và năm màu nâu tinh thần (Scotch whisky, whisky Nhật Bản, rượu mạnh Nhật Bản, cognac, whisky Bắc Mỹ) và ba rượu trắng (rượu gin, vodka và rum), trên Nhật Bản other.112 đặt câu hỏi về sự liên quan của nghiên cứu ASI này bằng cách ghi nhận rằng người tiêu dùng không được phép chọn khác hơn tám sản phẩm được đề cập (ví dụ, họ không được phép để lựa chọn, bia, rượu sake hoặc rượu vang) và cũng lập luận rằng nếu lựa chọn được quá hạn chế các sản phẩm khác nhau thậm chí như là hamburger và kem có thể lập luận để có thể cạnh tranh trực tiếp hoặc sản phẩm thay thế. Theo quan điểm của Ban hội thẩm, tuy nhiên, giá tính đàn hồi giữa các sản phẩm đề cập không phải thay đổi bởi một thực tế là người tiêu dùng đã được trình bày với một sự lựa chọn hạn chế. Tốt nhất, các lập luận của Nhật Bản, nếu được chứng minh, cuối cùng có thể dẫn đến kết luận rằng ba sản phẩm được đề cập bởi Nhật Bản có một mức độ lớn của giá độ đàn hồi với shochu. Nó sẽ không, tuy nhiên, theo quan điểm của Ban hội thẩm, số tiền một sự chối bỏ sự tồn tại của một mối quan hệ cạnh tranh trực tiếp hoặc thay thế đáng kể giữa shochu và tám sản phẩm được kiểm tra.
6.30 (...) Theo quan điểm của Ban hội thẩm, thực tế là rượu whisky sản xuất nước ngoài và shochu đang cạnh tranh cho thị trường cùng một bằng chứng cho thấy có độ đàn hồi thay thế giữa chúng.
6.31 HĐXX ghi nhận lập luận của Nhật Bản mà không có tính đàn hồi thay thế giữa shochu và phần còn lại của các loại đồ uống có cồn trong tranh chấp trong trường hợp này. Nếu ở tất cả, theo Nhật Bản, những chứng cứ mà người khiếu nại cung cấp cho các Panel cho thấy độ co giãn thay thế giữa shochu và bia. Nhật Bản dựa đối số của nó trên một cuộc khảo sát được tiến hành trong người tiêu dùng cho thấy, theo Nhật Bản, mà trong trường hợp shochu không có sẵn 6 phần trăm của người tiêu dùng sẽ chuyển sang tinh thần trong khi chỉ có 4 phần trăm để whisky; nếu whisky không có sẵn, 32 phần trăm người tiêu dùng sẽ chọn brandy và chỉ có 10 phần trăm sẽ chọn shochu. Nhật Bản trình khảo sát này cho các Panel. Ban Hội thẩm đã không chấp nhận lập luận của Nhật Bản với lý do Nhật Bản, tổ chức khảo sát này, thất bại trong việc đưa vào bóp méo giá tài khoản do thuế nội địa. Nói cách khác, sự lựa chọn của người tiêu dùng đã tìm kiếm trong các chế độ giá hiện tại (mà là đối tượng của vụ tranh chấp hiện nay), và không độc lập của nó. Hơn nữa, theo quan điểm của Ban hội thẩm, những bất cập của cuộc khảo sát tuy nhiên, trong trường hợp không có sẵn shochu, 10 phần trăm người tiêu dùng sẽ chuyển sang rượu và whisky. Điều này, theo quan điểm của Ban hội thẩm, là bằng chứng về độ đàn hồi đáng kể của sự thay thế giữa shochu, một mặt, và whisky và rượu mạnh, mặt khác. (...)