The studies of strategic management

The studies of strategic management and strategic leadership theory have progressed side by side
since the early 1960’s. Seminal works building on the corporate structure and executive
management writings of researchers such as Barnard (1938), by Chandler (1962), Ansoff (1965)
and Andrews (1971) provided the foundation for the development of what has become the
expanding field of strategic management.
During the same period a number of organisational theories began to emerge. These stressed the
influence of the ‘situation’ (the context in which the decision is made) as a determinant of
2
managerial behaviours and organisational outcomes ( Thompson, 1967; Jensen and Meckling,
1976; Hannan and Freeman, 1977; Meyer and Rowan, 1977; Williamson, 1979).
The significance of personality and its interface with ‘situation’ also began to generate thought.
Simon, (1945) and Cyert and March, (1963) developed their behavioural perspectives by
emphasising internal processes and characteristics such as decision making processes,
information processing limitations, power and coalitions, and hierarchical structures. While
researchers like Selznick (1957) and Penrose (1959) brought forward the notions of ‘distinctive
competencies’ and leadership as fundamental internal resources needed for corporate growth and
diversification.
The early emphasis of strategic management and leadership research focused therefore on events
and interactions from inside the corporate ‘black box’. The internal strengths and managerial
capabilities of firms and how these affected performance were considered paramount.
In an attempt to introduce academic rigour, researchers of the late 1970’s and early 1980’s began
to move away from the normative, ‘best practice’ approach offered by the likes of Ansoff and
Andrews. The mathematical modelling methods of microeconomics provided the impetus and the
pursuit of neat scientific theory became the goal. This movement in methodology heralded the era
of industrial organisation economics .With its emphasis on quantitative methods industrial
organisation economics gravitated towards industry structure and competitive position in the
industry. The focus at this stage had moved almost exclusively to consider issues outside the
‘black box’ as analysis of the internal workings of the firm took a backseat to those external
issues which lent themselves more readily to the ‘new science’ and the mathematical modelling it
favoured.
While to some the ‘new science’ seemed incongruous in its dealings with the firm and the human
condition which was so much a part of its structure, and which sought rationality where there was
none, there were, nonetheless, a number of notable works arising from this era. Probably the
most influential was Porter (1980, 1985). Porter developed a structural analytical framework
(Five Forces Model) that provided an understanding of the structure of an industry. Using his
model he was able to determine that the ability of a firm to gain competitive advantage rests with
how well it positions and differentiates itself from its competitors. The concept of competitive
advantage and differentiation within an industry was a significant one as it marked a major move
away from the microeconomic concept of industry as a homogenous group differentiated only on
the basis of market share, and provided the theoretical framework for the concept of heterogenous
strategic groupings within an industry.
The strategic groupings concept fitted well a corporate environment typified by rapid economic
expansion and the globalisation of world markets which was now well established, at least in the
west. It was an environment of developing free markets and intense competition. Under these
conditions only those companies whose structures were suitably adaptive and were able to
accommodate the ‘new competitive dynamics’ would survive and prosper. The fact that some
firms prospered while other failed in this new environment was testament to the obvious fact that
heterogenous strategic groupings within industry was a reality. Porter’s work allowed theory to
catch-up with reality in a clear and significantly meaningful way.
Competitive dynamics and developing work on boundary relationships between the firm and its
environment (Karnani and Wernerfelt , 1985) began to focus strategic management research back
to internal firm characteristics – back inside the ‘black box’ allowing organisational economic
theory to emerge as the dominant force in organisation research. Transaction cost analysis
(Williamson, 1975, 1985) and agency theory (Jensen and Meckling 1976) were seminal works
during this period. These theories examine the firm through a contractual or exchange-based
approach and suggest that firms may be viewed as a ‘nexus of contracts’. In tandem these theories
have been the stimulus for much of the work which has followed; firm boundaries and market
hierarchies (Hoskisson, Hill and Kim, 1993), vertical integration and strat

Kết quả (Việt) 1:

Các nghiên cứu của chiến lược quản lý và lãnh đạo chiến lược lý thuyết có tiến triển cạnh nhaukể từ đầu 1960's. Seminal công trình xây dựng cấu trúc và giám đốc điều hànhquản lý các tác phẩm của các nhà nghiên cứu chẳng hạn như Barnard (1938), bởi Chandler (1962), Ansoff (1965)và Andrews (1971) cung cấp nền tảng cho sự phát triển của những gì đã trở thành cácmở rộng lĩnh vực chiến lược quản lý.Trong cùng kỳ một số lý thuyết tổ chức bắt đầu nổi lên. Những nhấn mạnh cácảnh hưởng của tình hình' (bối cảnh trong đó quyết định được thực hiện) như là một yếu tố quyết định của2hành vi quản lý và tổ chức kết quả (Thompson, 1967; Jensen và Meckling,năm 1976; Hannan và Freeman, 1977; Meyer và Rowan, 1977; Williamson, 1979).Tầm quan trọng của cá tính và giao diện của nó với 'tình hình' cũng bắt đầu để tạo ra tư tưởng.Simon, (1945) và Cyert và March, (1963) phát triển của quan điểm hành vi bởinhấn mạnh quy trình nội bộ và các đặc điểm như quyết định làm cho quá trình,thông tin sản xuất hạn chế, quyền lực và liên minh, và cấu trúc phân cấp. Thời gianCác nhà nghiên cứu như Selznick (1957) và Penrose (1959) đưa ra các khái niệm của ' đặc biệtnăng lực và lãnh đạo như là nguồn lực nội bộ cơ bản cần thiết cho sự phát triển công ty vàđa dạng hóa.Sự nhấn mạnh đầu của nghiên cứu quản lý và lãnh đạo chiến lược do đó tập trung vào sự kiệnand interactions from inside the corporate ‘black box’. The internal strengths and managerialcapabilities of firms and how these affected performance were considered paramount.In an attempt to introduce academic rigour, researchers of the late 1970’s and early 1980’s beganto move away from the normative, ‘best practice’ approach offered by the likes of Ansoff andAndrews. The mathematical modelling methods of microeconomics provided the impetus and thepursuit of neat scientific theory became the goal. This movement in methodology heralded the eraof industrial organisation economics .With its emphasis on quantitative methods industrialorganisation economics gravitated towards industry structure and competitive position in theindustry. The focus at this stage had moved almost exclusively to consider issues outside the‘black box’ as analysis of the internal workings of the firm took a backseat to those externalissues which lent themselves more readily to the ‘new science’ and the mathematical modelling itfavoured.While to some the ‘new science’ seemed incongruous in its dealings with the firm and the humancondition which was so much a part of its structure, and which sought rationality where there wasnone, there were, nonetheless, a number of notable works arising from this era. Probably themost influential was Porter (1980, 1985). Porter developed a structural analytical framework(Five Forces Model) that provided an understanding of the structure of an industry. Using hismodel he was able to determine that the ability of a firm to gain competitive advantage rests withhow well it positions and differentiates itself from its competitors. The concept of competitiveadvantage and differentiation within an industry was a significant one as it marked a major moveaway from the microeconomic concept of industry as a homogenous group differentiated only onthe basis of market share, and provided the theoretical framework for the concept of heterogenousstrategic groupings within an industry.The strategic groupings concept fitted well a corporate environment typified by rapid economicexpansion and the globalisation of world markets which was now well established, at least in thewest. It was an environment of developing free markets and intense competition. Under theseconditions only those companies whose structures were suitably adaptive and were able toaccommodate the ‘new competitive dynamics’ would survive and prosper. The fact that somefirms prospered while other failed in this new environment was testament to the obvious fact thatheterogenous strategic groupings within industry was a reality. Porter’s work allowed theory tocatch-up with reality in a clear and significantly meaningful way.Competitive dynamics and developing work on boundary relationships between the firm and itsenvironment (Karnani and Wernerfelt , 1985) began to focus strategic management research backto internal firm characteristics – back inside the ‘black box’ allowing organisational economictheory to emerge as the dominant force in organisation research. Transaction cost analysis(Williamson, 1975, 1985) and agency theory (Jensen and Meckling 1976) were seminal worksduring this period. These theories examine the firm through a contractual or exchange-basedapproach and suggest that firms may be viewed as a ‘nexus of contracts’. In tandem these theorieshave been the stimulus for much of the work which has followed; firm boundaries and markethierarchies (Hoskisson, Hill and Kim, 1993), vertical integration and strat

Kết quả (Việt) 2:

Các nghiên cứu về quản lý chiến lược và lý thuyết lãnh đạo chiến lược đã tiến triển bên cạnh
từ đầu những năm 1960. Công trình chuyên đề xây dựng trên cấu trúc doanh nghiệp và điều hành
các tác quản lý của các nhà nghiên cứu như Barnard (1938), bởi Chandler (1962), Ansoff (1965)
và Andrews (1971) cung cấp nền tảng cho sự phát triển của những gì đã trở thành
lĩnh vực mở rộng của chiến lược quản lý.
Trong cùng khoảng thời gian một số lý thuyết tổ chức bắt đầu xuất hiện. Những nhấn mạnh
ảnh hưởng của 'tình' (bối cảnh trong đó các quyết định được thực hiện) như là một yếu tố quyết định của
2
hành vi quản lý và kết quả tổ chức (Thompson, 1967; Jensen và Meckling,
1976; Hannan và Freeman, 1977; Meyer và Rowan, 1977;. Williamson, 1979)
Tầm quan trọng của nhân cách và giao diện của nó với 'tình' cũng bắt đầu phát triển tư tưởng.
Simon, (1945) và Cyert và tháng Ba, (1963) đã phát triển quan điểm hành vi của mình bằng cách
nhấn mạnh các quy trình nội bộ và các đặc điểm như quyết định làm cho các quy trình,
hạn chế xử lý thông tin, năng lượng và các liên minh, và các cấu trúc phân cấp. Trong khi
các nhà nghiên cứu như Selznick (1957) và Penrose (1959) đã đưa ra các khái niệm về 'đặc biệt
năng lực và lãnh đạo như là nội lực cơ bản cần thiết cho sự phát triển của công ty và
đa dạng hóa.
Sự nhấn mạnh vào đầu của quản lý chiến lược và nghiên cứu lãnh đạo do đó tập trung vào các sự kiện
và các tương tác từ bên trong các công ty 'hộp đen'. Các thế mạnh nội bộ và quản lý
khả năng của doanh nghiệp và làm thế nào những hoạt động bị ảnh hưởng đã được coi là tối quan trọng.
Trong một nỗ lực để giới thiệu sự chặt chẽ học tập, nghiên cứu của cuối những năm 1970 và đầu năm 1980 đã bắt đầu
để di chuyển ra khỏi, "thực hành tốt nhất" cách tiếp cận bản quy phạm được cung cấp bởi các hãng như của Ansoff và
Andrews. Các phương pháp mô hình toán học của kinh tế vi mô cung cấp động lực và
theo đuổi các lý thuyết khoa học gọn gàng trở thành mục tiêu. Chuyển động trong phương pháp này đã báo trước kỷ nguyên
của kinh tế tổ chức công nghiệp .Với sự nhấn mạnh vào phương pháp định lượng công nghiệp
kinh tế tổ chức cuốn hút bởi cơ cấu ngành và vị thế cạnh tranh trong
ngành công nghiệp. Sự tập trung ở giai đoạn này đã chuyển hầu như chỉ để xem xét vấn đề nằm ngoài
'hộp đen' như phân tích về hoạt động nội bộ của công ty đã lùi lại phía sau những người bên ngoài
các vấn đề mà mình cho vay dễ dàng hơn với "khoa học mới" và các mô hình toán học nó
ưa chuộng.
Trong khi một số các "khoa học mới" có vẻ phi lý trong các giao dịch với các công ty và các nhân
tình trạng mà rất nhiều một phần của cấu trúc của nó, và đó tìm cách hợp lý, nơi đã có
không có, đã có, tuy nhiên, một số lượng đáng chú ý hoạt động phát sinh từ thời kỳ này. Có lẽ là
có ảnh hưởng nhất là Porter (1980, 1985). Porter đã phát triển một khung phân tích cấu trúc
(Five Forces Model) đã cung cấp một sự hiểu biết về cấu trúc của một ngành công nghiệp. Sử dụng mình
mô hình ông đã có thể xác định rằng khả năng của một công ty để đạt được lợi thế cạnh tranh thuộc về
vị trí của nó như thế nào và phân biệt chính nó từ đối thủ cạnh tranh của nó. Khái niệm về cạnh tranh
lợi thế và sự khác biệt trong một ngành công nghiệp là yêu cầu quan trọng vì nó đánh dấu một bước đi lớn
đi từ khái niệm kinh tế vi mô của ngành công nghiệp như là một nhóm đồng nhất chỉ phân biệt trên
cơ sở thị trường cổ phiếu, và cung cấp khung lý thuyết cho khái niệm không đồng nhất
nhóm chiến lược trong ngành công nghiệp.
Các khái niệm nhóm chiến lược trang bị tốt một môi trường doanh nghiệp tiêu biểu của kinh tế nhanh chóng
mở rộng và toàn cầu hóa của thị trường thế giới mà giờ đây cũng được thành lập, ít nhất là trong
tây. Đó là một môi trường phát triển của thị trường tự do và cạnh tranh khốc liệt. Dưới những
điều kiện chỉ có những công ty có cấu trúc là phù hợp thích ứng và có thể
chứa các "động lực cạnh tranh mới" sẽ tồn tại và phát triển thịnh vượng. Việc một số
doanh nghiệp thịnh vượng trong khi khác không thành công trong môi trường mới này là minh chứng cho thực tế rõ ràng rằng
các nhóm chiến lược trong ngành công nghiệp không đồng nhất là một thực tế. Công lý thuyết phép Porter để
bắt kịp với thực tế một cách rõ ràng và có ý nghĩa đáng kể.
Động lực cạnh tranh và phát triển làm việc trên các mối quan hệ ranh giới giữa công ty và của
môi trường (Karnani và Wernerfelt, 1985) bắt đầu tập trung nghiên cứu quản lý chiến lược trở lại
với đặc trưng doanh nghiệp nội - trở lại bên trong 'hộp đen' cho phép tổ chức kinh tế
lý thuyết để nổi lên như một lực lượng thống trị trong nghiên cứu tổ chức. Phân tích chi phí giao dịch
(Williamson, 1975, 1985) và lý thuyết cơ quan (Jensen và Meckling 1976) là tác phẩm tinh
trong thời gian này. Những lý thuyết kiểm tra các công ty thông qua một hợp đồng hoặc trao đổi dựa trên
phương pháp tiếp cận và đề nghị rằng các công ty có thể được xem như là một "mối quan hệ của hợp đồng". Cùng những lý thuyết
đã được kích thích cho nhiều công việc mà đã theo; ranh giới và thị trường công ty
phân cấp (Hoskisson, Hill và Kim, 1993), hội nhập theo chiều dọc và chiến thuật