Although both scenarios 2 and 3 hav

Although both scenarios 2 and 3 have improved nodal reliability levels, the calculated charges vary greatly. The reason is that scenario 2 produces smaller TLoL, but in scenario 3, the TLoL is enlarged because component FR is reduced. By contrast, the original LRIC model generates the
highest charges for all load busbars, as it assumes that component’s rated capacity is reduced by the contingency factors and thus a tiny injection would dramatically bring forward the investment. The highest charge also appears at busbar 1003, counted as 32.59£/kW/yr, and the lowest is 0.24
£/kW/yr for busbar 1009

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù cả hai kịch bản 2 và 3 đã cải thiện độ tin cậy nodal cấp, tính toán các chi phí khác nhau rất nhiều. Lý do là kịch bản 2 sản xuất nhỏ hơn TLoL, nhưng trong trường hợp 3, TLoL được mở rộng vì thành phần FR giảm. Ngược lại, mô hình LRIC ban đầu tạo ra cácCác chi phí cao nhất cho tất cả các bộ dây tải điện, như nó giả định rằng thành phần của xếp hạng năng lực là giảm các yếu tố bất ngờ và do đó một tiêm nhỏ nào đáng kể mang lại chuyển tiếp đầu tư. Phí cao nhất cũng sẽ xuất hiện ở busbar 1003, tính là 32.59£/kW/yr, và điểm thấp nhất là 0,24£/ kW/năm cho busbar 1009

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù cả hai kịch bản 2 và 3 đã được cải thiện mức độ tin cậy tiết điểm, những chi phí tính toán khác nhau rất nhiều. Lý do là kịch bản 2 sản xuất nhỏ hơn TLoL, nhưng trong kịch bản 3, TLoL ảnh được phóng lớn vì thành phần FR là giảm. Ngược lại, mô hình LRIC gốc tạo ra
chi phí cao nhất cho tất cả các thanh cái tải, vì nó giả định rằng khả năng đánh giá thành phần bị giảm bởi các yếu tố ngẫu nhiên và do đó một mũi tiêm nhỏ sẽ mang lại tiến đáng kể đầu tư. Phí cao nhất cũng xuất hiện ở thanh cái 1003, tính là 32,59 £ / kW / năm, thấp nhất là 0,24
£ / kW / năm cho thanh cái 1009