It is not uncommon in politics for

It is not uncommon in politics for individuals who share common goals to form organizations that attempt to influence politicians and ultimately public policy. Interest groups come under a tremendous amount of scrutiny at the federal level, but not in Texas. At one time, it was claimed that business-oriented interest groups dominated the Texas legislature. “The Lobby” controlled the policy-making process in Texas through political contributions, political pressure, and sometimes corruption. Lobbying, derided by some as “Austin’s oldest profession,” is big business in Texas. When the legislature is in session, many lobbyists can be spotted around the capitol waiting to meet with legislators. When the legislature is not in session, lobbyists are often busy with campaign activities. Texas has long been a state where strong interest groups prevailed (e.g., the Grange in the late 1800s, the oil industry throughout the early part of the 1900s, and the dominance of the business interests in the latter half of the 1900s). Interest groups develop strong relationships with policy makers by providing information, campaign funds, votes, publicity, and public research and education. Interest groups have a number of advantages over individuals, including more time, money, expertise, and continuity. Groups can do many things that citizens cannot do on their own Groups provide information to elected officials and provide expertise on complex issues when they speak on behalf of their members. It is indeed a full-time job for thousands of people. Access, information, and membership make them more powerful than even the most informed and committed individual. Combining several small contributions, and/or representing a group of 10,000 voters is more influential than one person who writes an e-mail to his legislator. Interest groups often hire lobbyists, who are frequently former elected officials with more exclusive access to and influence on policy makers. Interest groups not only represent business interests but also professional interests, social groups, public employees, civil rights, and public interest groups. Interest groups gain access to policy makers by providing entertainment and travel costs and by building support among the policy makers’ constituents.
II/ Another Side to Lobbying
Interest groups also form political action committees (PACs) to contribute money to political campaigns. In 2008, PACs were responsible for about 55 percent of the money given to Democratic and Republican legislative candidates; about 45 percent of this money came from individuals. In addition to giving money directly to candidates, PACs may also engage in issue advocacy and “get out the vote” campaigns. Incumbents have a huge advantage when running for re-election. While PACs sometimes work to directly defeat an incumbent or contribute to both candidates in an election, an overwhelming percentage of PAC contributions go to re-electing incumbent candidates.


III/ Individuals as Lobbyists
Provided they are not competing against powerful, organized interest groups occasionally, determined individuals with well-reasoned arguments act as lobbyists and, subsequently, can significantly affect public policy.
IV/ Interest Group, Lobby, PAC:
1. The differences are important.
2. The most advanced interest groups include all three elements; many only have one or two of them.
3. Organizations may have in-house lobbyists or contract with external lobby firms

Kết quả (Việt) 1:

Nó không phải là không phổ biến trong chính trị cho các cá nhân những người chia sẻ các mục tiêu chung để tổ chức hình thức cố gắng để ảnh hưởng chính trị gia và cuối cùng là chính sách công cộng. Nhóm lợi ích đi theo một số tiền to lớn của giám sát ở mức độ liên bang, nhưng không ở Texas. Tại một thời gian, nó tuyên bố rằng nhóm lợi ích theo định hướng kinh doanh chủ yếu là cơ quan lập pháp Texas. "Vận động hành lang" kiểm soát quá trình chính sách ở Texas thông qua những đóng góp chính trị, áp lực chính trị, và đôi khi tham nhũng. Vận động hành lang, derided bởi một số như là "Chuyên nghiệp lâu đời nhất của Austin," là doanh nghiệp lớn ở Texas. Khi cơ quan lập pháp là trong phiên giao dịch, vận động hành lang nhiều có thể được phát hiện xung quanh thành phố capitol chờ đợi để đáp ứng với nhà lập pháp. Khi cơ quan lập pháp không phải là trong phiên giao dịch, vận động hành lang đang thường bận rộn với hoạt động chiến dịch. Texas từ lâu đã là một nhà nước mà nhóm lợi ích mạnh chiếm ưu thế (ví dụ như, Grange trong cuối những năm 1800, ngành công nghiệp dầu trong suốt phần đầu của những năm 1900, và sự thống trị của lợi ích kinh doanh trong nửa sau của những năm 1900). Nhóm lợi ích phát triển mối quan hệ với các nhà hoạch định chính sách bằng cách cung cấp thông tin, chiến dịch quỹ, phiếu, công khai, và khu vực nghiên cứu và giáo dục. Nhóm lợi ích có một số lợi thế so với cá nhân, trong đó có thêm thời gian, tiền bạc, chuyên môn, và liên tục. Nhóm có thể làm nhiều điều mà công dân không thể vào các nhóm của họ cung cấp thông tin cho viên chức dân cử và cung cấp kiến thức chuyên môn về vấn đề phức tạp khi họ nói thay mặt cho các thành viên. Nó thực sự là một công việc toàn thời gian cho hàng nghìn người. Truy cập, thông tin, và thành viên làm cho họ mạnh hơn thậm chí là các cá nhân nhất thông báo và cam. Kết hợp một số đóng góp nhỏ, và/hoặc đại diện cho một nhóm cử tri 10.000 là có ảnh hưởng nhiều hơn một người viết một e-mail để lập pháp của mình. Nhóm lợi ích thường thuê vận động hành lang, những người là thường xuyên cựu viên chức dân cử với nhiều độc quyền truy cập vào và ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách. Nhóm lợi ích không chỉ đại diện cho lợi ích kinh doanh nhưng cũng chuyên nghiệp lợi ích, nhóm xã hội, công chức, quyền dân sự, và các nhóm lợi ích công cộng. Nhóm lợi ích được truy cập vào các nhà hoạch định chính sách bằng cách cung cấp giải trí và du lịch chi phí và bằng cách xây dựng hỗ trợ giữa các thành phần các nhà hoạch định chính sách.II / một bên để vận động hành langNhóm lợi ích cũng tạo thành Ủy ban hành động chính trị (PACs) để đóng góp tiền để chiến dịch chính trị. Trong năm 2008, PACs đã được chịu trách nhiệm khoảng 55% của số tiền cho dân chủ và Đảng Cộng hòa ứng viên lập pháp; khoảng 45 phần trăm của số tiền này đến từ các cá nhân. Ngoài việc đưa ra tiền trực tiếp cho các ứng viên, PACs cũng có thể tham gia vào các vấn đề biện hộ và "get out bình chọn" chiến dịch. Incumbents có một lợi thế rất lớn khi chạy cho tái tranh cử. Trong khi PACs đôi khi làm việc trực tiếp đánh bại đương nhiệm một hoặc đóng góp cho cả hai ứng cử viên trong cuộc bầu cử, tỷ lệ phần trăm áp đảo của PAC đóng góp tới tái bầu ứng cử viên đương nhiệm.III / cá nhân như vận động hành langMiễn là họ không cạnh tranh với mạnh mẽ, tổ chức nhóm lợi ích đôi khi, xác định cá nhân với các đối số lý do tốt hoạt động như vận động hành lang và, sau đó, có thể đáng kể ảnh hưởng đến chính sách công cộng.IV / quan tâm đến nhóm, vận động hành lang, PAC:1. sự khác biệt rất quan trọng.2. những nhóm quan tâm nâng cao bao gồm tất cả ba yếu tố; nhiều người chỉ có một hoặc hai trong số đó.3. các tổ chức có thể có trong nhà vận động hành lang hoặc các hợp đồng với công ty vận động hành lang bên ngoài

Kết quả (Việt) 2:

Nó không phải là không phổ biến trong nền chính trị cho các cá nhân chia sẻ mục tiêu chung để hình thành các tổ chức cố ảnh hưởng đến các chính trị gia và các chính sách của công chúng. Các nhóm lợi ích đi kèm theo một số tiền to lớn của giám sát ở cấp liên bang, nhưng không phải ở Texas. Tại một thời gian, nó đã được tuyên bố rằng nhóm lợi ích kinh doanh theo định hướng thống trị các cơ quan lập pháp Texas. "The Lobby" kiểm soát quá trình hoạch định chính sách ở Texas thông qua đóng góp chính trị, áp lực chính trị, và đôi khi tham nhũng. Vận động, chế giễu bởi một số như là "nghề lâu đời nhất của Austin," là doanh nghiệp lớn tại Texas. Khi cơ quan lập pháp là trong phiên giao dịch, nhiều vận động hành lang có thể được phát hiện xung quanh thủ đô chờ đợi để gặp gỡ với các nhà lập pháp. Khi cơ quan lập pháp không họp, vận động hành lang thường bận rộn với các hoạt động của chiến dịch. Texas từ lâu đã là một trạng thái mà các nhóm lợi ích mạnh thắng thế (ví dụ, các Grange vào cuối năm 1800, ngành công nghiệp dầu trong suốt những năm đầu của thập niên 1900, và sự thống trị của các lợi ích kinh doanh trong nửa sau của những năm 1900). Các nhóm lợi ích phát triển các mối quan hệ mạnh mẽ với các nhà hoạch định chính sách bằng cách cung cấp thông tin, quỹ chiến dịch, phiếu, công khai, và nghiên cứu công cộng và giáo dục. Các nhóm lợi ích có một số ưu điểm so với các cá nhân, trong đó có nhiều thời gian, tiền bạc, chuyên môn, và liên tục. Các nhóm có thể làm nhiều việc mà các công dân không thể làm trên các nhóm riêng của họ cung cấp thông tin cho các quan chức dân cử và cung cấp chuyên môn về các vấn đề phức tạp khi họ lên tiếng thay mặt cho các thành viên của họ. Nó thực sự là một công việc toàn thời gian cho hàng ngàn người. Truy cập, thông tin, và các thành viên làm cho họ mạnh hơn ngay cả những cá nhân thông nhất và cam kết. Kết hợp một số đóng góp nhỏ, và / hoặc đại diện cho một nhóm 10.000 cử tri có nhiều ảnh hưởng hơn so với một người viết một e-mail để lập pháp của mình. Các nhóm lợi ích thường thuê vận động hành lang, người thường xuyên là cựu viên chức dân cử với độc quyền truy cập nhiều hơn và ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách. Các nhóm lợi ích không chỉ đại diện cho lợi ích kinh doanh mà còn lợi ích chuyên nghiệp, các nhóm xã hội, công chức, dân quyền, và các nhóm lợi ích công cộng. Các nhóm lợi ích đạt được quyền truy cập vào các nhà hoạch định chính sách bằng cách cung cấp giải trí và du lịch chi phí và bằng cách xây dựng sự ủng hộ của cử tri các nhà hoạch định chính sách ".
II / Một Side để vận động hành lang
các nhóm lợi ích cũng thành lập ủy ban hành động chính trị (PAC) để đóng góp tiền cho các chiến dịch chính trị. Trong năm 2008, PAC đã chịu trách nhiệm cho khoảng 55 phần trăm của số tiền nhất định cho các ứng viên lập pháp Dân chủ và đảng Cộng hòa; khoảng 45 phần trăm của số tiền này đến từ các cá nhân. Ngoài việc đưa tiền trực tiếp cho các ứng cử viên, PAC cũng có thể tham gia vào các vấn đề vận động và "nhận ra cuộc bỏ phiếu" chiến dịch. Đương nhiệm có một lợi thế rất lớn khi chạy cho cuộc bầu cử lại. Trong khi PAC đôi khi làm việc trực tiếp đánh bại một đương nhiệm hoặc đóng góp cho cả hai ứng cử viên trong cuộc bầu cử, một tỷ lệ áp đảo của các khoản đóng góp PAC đi để tái bầu cử ứng cử viên đương nhiệm. III / Các cá nhân như vận động hành lang cung cấp họ không cạnh tranh với các nhóm lợi ích có tổ chức mạnh mẽ đôi khi, cá nhân được xác định với lập luận nổi lý hoạt động vận động hành lang và, sau đó, có thể ảnh hưởng đáng kể chính sách công. IV / Interest Group, Lobby, PAC: 1. Sự khác biệt quan trọng. 2. Các nhóm lợi ích tiên tiến nhất bao gồm cả ba yếu tố; nhiều chỉ có một hoặc hai người. 3. Các tổ chức có thể có trong nhà vận động hành lang hoặc hợp đồng với các công ty bên ngoài sảnh