No exchange-rate system is ideal. W

No exchange-rate system is ideal. Whether governments fix, float or “manage” their currencies, problems arise. Today’s preference for the extremes—pure float or absolute fix—is overdone
Nov 16th 2000 | From the print edition
Timekeeper
ARGENTINA fascinates exchange-rate mavens. Its currency, the peso, is fastened to the dollar in an arrangement that provides the strongest fix you can imagine short of outright dollarisation. The country has a currency board, which in effect promises, if need be, to swap dollars for pesos at the stated parity without limit. In the end, in other words, the government is willing not merely to tolerate but to facilitate the dollarisation of the economy, should it come to that. The reward for this stark clarity is, or ought to be, monetary stability: zero expectations of devaluation and, therefore, lower interest rates than would otherwise prevail.

This clarity is much in fashion. After the collapse of Europe's exchange-rate mechanism in the early 1990s and then, even more dramatic, the East Asian debacle of 1997-98, many economists concluded that exchange rates which were sort of fixed, but not quite, were a big mistake. These days it is very much the orthodoxy that, thanks to the might of global capital markets, the muddled middle way will not do. You must adopt one of the “corner solutions”, choosing at one extreme either to let your currency float freely, or at the other to fix it for good and all, either in a monetary union (as in Europe) or by means of a currency board. The first preserves a country's ability to conduct its own monetary policy; the second surrenders that power in return for a stable exchange rate. Efforts to have a bit of both are, according to the new view, doomed, because they create the conditions for financial crises.

This thinking helps to shape current IMF advice—and the conditions which the Fund attaches to its loans. The United States is especially keen to encourage other countries to follow one path or the other. Many developing countries have done so, and have now floated their currencies. Argentina is an example, rare as yet, of a country that has chosen the second recommended approach.

Kết quả (Việt) 1:

Không có tỷ giá hối đoái hệ thống là lý tưởng. Dù chính phủ khắc phục, nổi hay "quản lý" của các loại tiền tệ, vấn đề phát sinh. Ngày hôm nay của ưu tiên cho những thái cực-tinh khiết phao hoặc sửa chữa tuyệt đối — overdone16 tháng mười một năm 2000 | Từ bản inTimekeeper ARGENTINA fascinates mavens tỷ giá hối đoái. Các loại tiền tệ peso, được gắn chặt vào đồng đô la trong một sự sắp xếp cung cấp sửa chữa mạnh nhất bạn có thể tưởng tượng ngắn ngay dollarisation. Nước này có một uỷ ban tiền tệ, mà hứa hẹn có hiệu lực, nếu cần thiết, để trao đổi đô la cho Peso tương đương quy định mà không có giới hạn. Cuối cùng, nói cách khác, chính phủ là sẵn sàng không chỉ đơn thuần để chịu đựng được, nhưng để tạo điều kiện dollarisation của nền kinh tế, nên nó đến đó. Phần thưởng cho này rõ ràng ngay đơ là hoặc nên là, ổn định tiền tệ: zero mong đợi của mất giá, và do đó, thấp hơn mức lãi suất hơn nào nếu không áp dụng.Này rõ ràng là nhiều trong thời trang. Sau khi sự sụp đổ của cơ chế tỷ giá hối đoái của châu Âu trong những năm 1990 và sau đó, thậm chí nhiều kịch tính, những thất bại đông á năm 1997-98, nhiều nhà kinh tế học kết luận rằng tỷ giá ngoại tệ được loại cố định, nhưng không khá, đã là một sai lầm lớn. Những ngày này nó là rất chính thống, nhờ có thể của thị trường vốn toàn cầu, giữa cách muddled sẽ không làm. Bạn phải áp dụng một trong các giải pháp góc"", việc lựa chọn ở một cực, hoặc để bạn phao thu một cách tự do, hoặc khác để sửa chữa nó cho tốt và tất cả, trong một liên minh tiền tệ (như ở châu Âu) hoặc bằng phương tiện của một uỷ ban tiền tệ. Người đầu tiên duy trì khả năng của một quốc gia thực hiện chính sách tiền tệ riêng của mình; Thứ hai trao quyền lực đó để đổi lấy một tỷ giá ổn định. Những nỗ lực để có một chút của cả hai là, theo quan điểm mới, doomed, bởi vì họ tạo điều kiện cho cuộc khủng hoảng tài chính.Suy nghĩ này sẽ giúp hình dạng hiện tại IMF khuyên — và các điều kiện mà các quỹ gắn vào các khoản vay của mình. Hoa Kỳ là đặc biệt quan tâm để khuyến khích các quốc gia khác để thực hiện theo một trong những con đường này hay cách khác. Nhiều nước đang phát triển đã làm như vậy, và bây giờ có lưu hành tiền tệ của họ. Argentina là một ví dụ hiếm như được nêu ra, của một quốc gia đã chọn phương pháp thứ hai được đề nghị.

Kết quả (Việt) 2:

Không có hệ thống tỷ giá hối đoái là lý tưởng. Cho dù chính phủ sửa chữa, phao hoặc "quản lý" đồng tiền của họ, các vấn đề phát sinh. Hôm nay của ưu đãi cho các phao cực tinh khiết hoặc tuyệt đối sửa chữa-là quá trớn
Tháng 11 16, 2000 | Từ phiên bản in
Máy chấm công
ARGENTINA mê mavens tỷ giá hối đoái. Đồng tiền của mình, đồng peso, được gắn chặt với đồng đô la trong một sự sắp xếp mà cung cấp sửa chữa mạnh nhất bạn có thể tưởng tượng ngắn của đô la hóa hoàn toàn. Đất nước này có một hội đồng tiền tệ, mà trong những lời hứa có hiệu lực, nếu cần thiết, để trao đổi đô la cho peso tại chẵn lẻ nêu không có giới hạn. Cuối cùng, nói cách khác, chính phủ sẵn sàng không chỉ đơn thuần là để chịu đựng được nhưng để thuận lợi cho việc đô la hóa của nền kinh tế, nó nên đến đó. Phần thưởng cho sự rõ ràng hoàn toàn này là, hoặc nên được, ổn định tiền tệ:. Không kỳ vọng mất giá và, do đó, mức lãi suất thấp hơn nếu không sẽ chiếm ưu thế

rõ ràng này là nhiều trong thời trang. Sau sự sụp đổ của các cơ chế tỷ giá hối đoái của châu Âu trong những năm 1990 và sau đó, thậm chí còn ấn tượng hơn, sự sụp đổ của Đông Á năm 1997-98, nhiều nhà kinh tế đã kết luận rằng tỷ giá hối đoái đã được loại cố định, nhưng không hoàn toàn, là một sai lầm lớn. Những ngày đó là rất nhiều các chính thống đó, nhờ vào sức mạnh của các thị trường vốn toàn cầu, cách trung lộn xộn sẽ không làm. Bạn phải chấp nhận một trong những "giải pháp góc", việc lựa chọn ở một thái cực hoặc là để cho đồng tiền của bạn trôi tự do, hoặc tại khác để sửa chữa nó cho tốt và tất cả, hoặc là trong một liên minh tiền tệ (như ở châu Âu) hoặc bằng phương tiện của một ban tiền tệ. Việc đầu tiên bảo tồn khả năng của đất nước để thực hiện chính sách tiền tệ của riêng mình; thứ hai đầu hàng quyền lực lại cho một tỷ giá ổn định. Những nỗ lực để có một chút của cả hai là, theo quan điểm mới, đã phải chịu, vì chúng tạo ra các điều kiện cho các cuộc khủng hoảng tài chính.

Suy nghĩ này sẽ giúp định hình IMF tư vấn và hiện nay các điều kiện mà Quỹ gắn với các khoản vay của mình. Hoa Kỳ là nước đặc biệt quan tâm để khuyến khích các nước khác làm theo một con đường hay khác. Nhiều nước đang phát triển đã làm như vậy, và bây giờ đã nổi đồng tiền của họ. Argentina là một ví dụ, hiếm khi nào, của một quốc gia đã lựa chọn cách tiếp cận đề nghị thứ hai.