The Courts DecisionFrom a practical

The Courts Decision
From a practical point of view the CISG will apply whatsoever and absent the delayed introduction of the CISG by Ambrose J in the original trial none of the arguments would amount to any meaningful justification of an appeal
Also it appears that the way this matter has been argued the lessons from the original judgment have not been learned. It is not surprising that the court rejected the appeal. Interestingly the appellant did admit that prior to the trial the CISG was considered but “had been put back on the shelf because it wasn’t relevant to the case.”18 This appeared to be a fatal error and the consequences are exposed in this appeal. The court did look at the appropriate facts in deciding the relevance of article 63 and noted that it was not relevant as the appellant was already in fundamental breach. Unfortunately the court did not explain the relationship between articles 64 and 25 to come their conclusion.

Kết quả (Việt) 1:

Quyết định của Toà ánTừ một quan điểm thực tế của CISG sẽ áp dụng nào và vắng mặt giới thiệu bị trì hoãn của CISG bởi Ambrose J trong thử nghiệm ban đầu, không ai trong số các đối số nào số tiền bất kỳ biện minh đầy ý nghĩa của một kháng cáoCũng dường như đó là cách vấn đề này đã được lập luận các bài học từ bản án ban đầu đã không được học. Nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng tòa án từ chối kháng cáo. Điều thú vị các kháng cáo đã thừa nhận rằng trước khi phiên tòa CISG được coi là nhưng "đã bị đưa trở lại trên kệ bởi vì nó không có liên quan đến vụ án." 18 điều này dường như là một lỗi nghiêm trọng và hậu quả tiếp xúc trong kháng cáo này. Tòa án đã xem xét các sự kiện phù hợp trong việc quyết định mức độ liên quan của bài 63 và lưu ý rằng nó đã không có liên quan như các kháng cáo đã vi phạm cơ bản. Đáng tiếc là tòa án đã không giải thích mối quan hệ giữa điều 64 và 25 đến kết luận của họ.

Kết quả (Việt) 2:

Tòa án quyết định
từ một quan điểm thực tế CISG sẽ áp dụng nào và vắng mặt giới thiệu trễ của CISG bởi Ambrose J trong không thử nghiệm ban đầu của các đối số sẽ lên đến bất kỳ biện minh ý nghĩa của một sức hấp dẫn
cũng có vẻ là cách vấn đề này có lập luận cho các bài học từ bản án gốc đã không được học. Nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng các tòa án bác bỏ kháng cáo. Điều thú vị là người kháng cáo đã thừa nhận rằng trước khi đến phiên tòa CISG đã được xem xét nhưng "đã được đưa trở lại trên kệ vì nó không liên quan đến vụ án." 18 Điều này dường như là một lỗi nghiêm trọng và hậu quả tiếp xúc trong kháng cáo này . Các tòa án đã xem xét các sự kiện thích hợp trong việc quyết định sự liên quan của Điều 63 và lưu ý rằng nó không có liên quan như người kháng cáo là đã vi phạm cơ bản. Thật không may là tòa án đã không giải thích mối quan hệ giữa các bài viết 64 và 25 đến kết luận của họ.