According to the results of our stu

According to the results of our study, local injection of PRP and autologous whole blood into lateral epicondyle both led to significant improvement in subjective (VAS) and objective pain scores (pain pressure threshold (PPT) measured by algometer) at 4-week follow-up examination in patients with lateral epicondylitis. Improvement in functional score was also noted according to Mayo score. There was no statistically significant difference between these two groups regarding pain and functional improvement in short-term followup. However, at 8-week follow-up examinations, this improvement in pain and functional status continued to be noted in VAS and Mayo scores only in PRP but not in control group. Mayo score improvement reached minimally clinically important difference reported for Mayo score change following therapy in inflammatory joint disease [17].

PPT score did not improve any further at 8-week followup compared to 4-week followup significantly in both groups.

In a study by Edwards and Calandruccio and Connell et al., the efficacy of autologous whole blood injection for pain relief in lateral epicondylitis was evaluated subjectively via Nirschl and VAS scale. Pain severity improved at the end of study, however, the mentioned studies lacked a control group [10, 11]. In 2006, Mirsha and his colleagues evaluated treatment of chronic severe elbow tendinosis with PRP. Eight weeks after the treatment, patients who had received PRP noted 60% improvement in their visual analog pain scores versus 16% improvement in control patients [3]. Pain and functional improvement were not evaluated objectively in above-mentioned studies. The strong point of our study compared to previous similar ones is that pain improvement was assessed via objective measures in addition to subjective scales.

In another double blind randomized clinical trial in 2010, the greater effect of PRP versus corticosteroids injection was shown. According to visual analog scores and DASH outcome measure scores (DASH: disabilities of the arm, shoulder, and hand), treatment of patients with chronic lateral epicondylitis with PRP reduced pain and significantly increased function more than corticosteroids [4].

Two RCTs were recently published in 2011 comparing autologous whole blood injection with PRP. In one of these RCTs. Thanasas evaluated the efficacy of PRP versus autologous blood in twenty-eight patients with tennis elbow. PRP and autologous groups received 3 mL of PRP and autologous whole blood, respectively. Evaluation using VAS and Liverpool elbow score was performed at 6 weeks, 3 months, and 6 months. Regarding pain reduction, PRP treatment seemed to be more effective and superior to autologous blood in the short term at 6 weeks [12] which is in agreement with the results of our study. However, in another study by Creaney et al., no differences were noticed in pain and disability up to six months after PRP or autologous blood injection in 150 patients, but there was a higher rate of conversion to surgery in the autologous blood group (20%) versus the PRP group (10%) [18].

The differences in sample size, 28 patients in Thanasas and 150 patients in Creaney may be a potential reason for differences between these two studies. The method of PRP preparations could be another source of different results obtained by these studies. As it was stated, therapeutic PRP should have a platelet concentration 4–6 times greater than whole blood and that concentrations lower than this may suppress healing. Hence, lower concentration of PRP preparations (2.8 times whole blood) in the study by Creaney could contribute to the lack of significant differences found in their study compared to Thanasas and our study [12, 18].

The effectiveness of PRP compared with corticosteroid injections in patients with chronic lateral epicondylitis was determined in a study by Peerbooms et al. They found that regarding pain reduction and functional improvement, corticosteroid was better initially and then declined, whereas the PRP group progressively improved; however, this study also lacked a control group [4].

In a systematic review published in 2008, Best et al. evaluated the results of five prospective case series and four controlled trials (three prolotherapy, two polidocanol, three autologous whole blood, and one platelet-rich plasma) for the treatment of refractory tennis elbow [19].

Three prospective case series assessing autologous whole blood reported significant () improvement compared with baseline.

In a nonrandomised controlled trial [19] comparing a single treatment session of PRP with control injections, PRP subjects improved by a mean of 81% by 27 weeks. At 25.6 months, PRP patients further improved to 93% pain reduction compared with baseline.

Secondary outcome measures also improved in both PRP and whole blood groups. Mishra and Pavelko reported significant improvement on the Mayo Elbow-Performance Index after PRP therapy [3]. In the studies evaluated in this systematic review, whole blood injections reported significant improvement in functional scores and in maximal grip strength compared with baseline in the intervention groups.

They concluded that according to existing data for autologous whole blood and PRP injection, these therapies could be effective in treating tennis elbow, but as the authors concluded the results of this systematic review were limited by lack of large definitive clinical trials [19].

The exact mechanisms by which PRP initiates cellular and tissue changes are presently being investigated [20]. There is enough laboratory evidence of PRP effect on tendon healing and [21]. It has been considered in some studies that platelet growth factors could be effective in the cartilage healing process in knee osteoarthritis [22] PRP can stimulate processes associated with tendon healing. The proposed mechanism of action is the elicitation of a healing response in the damaged tendons by growth factors present in the blood [20]. These growth factors trigger stem cell recruitment, increase local vascularity, and directly stimulate the production of collagen by tendon sheath fibroblasts. Increased production of endogenous growth factors has been found in human tendons treated with PRP [3, 12, 21]. The above mechanism helps explain why a single PRP application can have a lasting effect on the healing process as it was shown in previous works of other authors investigating the long-term effect of PRP injection in chronic patellar or Achilles tendinopathy [23–25].

Kết quả (Việt) 1:

Theo kết quả của nghiên cứu của chúng tôi, địa phương tiêm của PRP và tự thân toàn bộ máu vào epicondyle bên cả hai đã dẫn tới sự cải thiện đáng kể trong chủ quan (VAS) và khách quan đau phổ (đau áp lực ngưỡng (PPT) được đo bằng algometer) tại 4 tuần theo dõi kiểm tra ở những bệnh nhân với viêm bên. Cải thiện chức năng được điểm cũng được ghi nhận theo Mayo được điểm. Đã có không có sự khác biệt ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm liên quan đến đau và cải thiện chức năng trong ngắn hạn trả lời. Tuy nhiên, tại kỳ thi theo dõi 8-tuần này cải thiện đau và chức năng tình trạng tiếp tục cần chú ý khi VAS và Mayo điểm chỉ trong PRP nhưng không có trong nhóm kiểm soát. Mayo được điểm cải tiến đạt tối thiểu lâm sàng quan trọng khác biệt được báo cáo cho sự thay đổi điểm của Mayo, sau điều trị trong bệnh viêm khớp [17].PPT điểm không cải thiện bất kỳ hơn nữa lúc 8-tuần followup so với 4 tuần theo dõi đáng kể trong cả hai nhóm.Trong một nghiên cứu của Edwards và Calandruccio và Connell et al., hiệu quả của autologous toàn bộ máu tiêm cho giảm đau trong viêm bên được đánh giá chủ quan thông qua quy mô Nirschl và VAS. Đau mức độ nghiêm trọng được cải thiện vào cuối của nghiên cứu, Tuy nhiên, các nghiên cứu được đề cập không có một nhóm kiểm soát [10, 11]. Năm 2006, Mirsha và các đồng nghiệp đánh giá điều trị khuỷu tay mãn tính nghiêm trọng tendinosis với PRP. Tám tuần sau khi điều trị, bệnh nhân đã nhận được PRP ghi nhận 60% cải thiện điểm số thị giác đau tương tự của họ so với cải thiện 16% ở những bệnh nhân kiểm soát [3]. Đau và cải thiện chức năng đã không đánh giá khách quan trong các nghiên cứu nói trên. Điểm mạnh của nghiên cứu của chúng tôi so với những người tương tự như trước đây là cải thiện đau được đánh giá thông qua các biện pháp khách quan ngoài chủ quan quy mô.Trong một mù đôi ngẫu nhiên thử nghiệm lâm sàng trong năm 2010, có hiệu lực lớn hơn của PRP so với tiêm corticosteroid được hiển thị. Theo trực quan điểm tương tự và DASH kết quả đo điểm (dấu gạch ngang: Khuyết tật của cánh tay, vai và tay), điều trị bệnh nhân với mãn tính viêm bên với PRP giảm đau và chức năng gia tăng đáng kể thêm hơn corticosteroid [4].Hai RCTs mới được xuất bản vào năm 2011 so sánh tự thân toàn bộ máu phun với PRP. Trong một trong những Thanasas RCTs. đánh giá hiệu quả của PRP so với máu tự thân trong hai mươi tám bệnh nhân bị đau khuỷu tay tennis. PRP và các nhóm tự thân nhận được 3 mL PRP và tự thân toàn bộ máu, tương ứng. Đánh giá sử dụng VAS và Liverpool khuỷu tay được điểm được thực hiện tại 6 tuần, 3 tháng, và 6 tháng. Liên quan đến giảm đau, điều trị PRP dường như là hiệu quả hơn và vượt trội so với máu tự thân trong ngắn hạn tại 6 tuần [12] đó là trong thỏa thuận với kết quả của nghiên cứu của chúng tôi. Tuy nhiên, trong một nghiên cứu bởi Creaney et al., không có sự khác biệt đã nhận thấy trong đau đớn và Khuyết tật lên đến sáu tháng sau khi PRP hoặc tự thân máu tiêm trong 150 bệnh nhân, nhưng đã có một tỷ lệ cao hơn của chuyển đổi để phẫu thuật trong nhóm máu tự thân (20%) so với nhóm PRP (10%) [18].Sự khác biệt trong kích thước mẫu, các bệnh nhân 28 trong Thanasas và 150 bệnh nhân trong Creaney có thể là một lý do tiềm năng cho sự khác biệt giữa hai nghiên cứu. Phương pháp chuẩn bị PRP có thể là một nguồn khác nhau kết quả thu được bởi các nghiên cứu này. Như nó đã được khẳng định, điều trị PRP nên có một tập trung tiểu cầu 4-6 lần lớn hơn cả máu và đó nồng độ thấp hơn, điều này có thể ngăn chặn chữa bệnh. Do đó, các nồng độ thấp của PRP chuẩn bị (2,8 lần toàn bộ máu) trong nghiên cứu của Creaney có thể đóng góp vào việc thiếu sự khác biệt lớn tìm thấy trong nghiên cứu của họ so với Thanasas và chúng tôi nghiên cứu [12, 18].Hiệu quả của PRP so với tiêm corticosteroid ở bệnh nhân viêm mãn tính bên đã được xác định trong một nghiên cứu bởi Peerbooms et al. Họ phát hiện ra rằng liên quan đến giảm đau và cải thiện chức năng, corticosteroid tốt hơn ban đầu và sau đó từ chối, trong khi PRP nhóm dần dần cải thiện; Tuy nhiên, nghiên cứu này cũng thiếu một nhóm kiểm soát [4].Trong một bài đánh giá hệ thống xuất bản vào năm 2008, Best et al. đánh giá kết quả của năm loạt tiềm năng trường hợp và bốn thử nghiệm kiểm soát (ba prolotherapy, hai polidocanol, ba tự thân toàn bộ máu và huyết tương giàu tiểu cầu một) để điều trị đau khuỷu tay tennis vật [19].Ba loạt trường hợp tiềm năng đánh giá tự thân toàn bộ máu báo cáo cải tiến đáng kể () so với đường cơ sở.Trong một nonrandomised kiểm soát xét xử [19] so sánh một phiên điều trị duy nhất của PRP với kiểm soát tiêm, PRP đối tượng được cải thiện bởi một trung bình của 81% bởi 27 tuần. Tại 25,6 tháng, PRP bệnh nhân tiếp tục cải tiến để giảm đau 93% so với đường cơ sở.Các biện pháp thứ cấp kết quả cũng được cải thiện trong cả PRP và máu toàn bộ nhóm. Mishra và Pavelko báo cáo cải thiện đáng kể về các chỉ số hiệu suất khuỷu tay Mayo sau khi điều trị PRP [3]. Trong các nghiên cứu đánh giá trong này xem xét có hệ thống, toàn bộ máu tiêm báo cáo cải thiện đáng kể điểm chức năng và sức mạnh tối đa kẹp so với đường cơ sở trong các nhóm can thiệp.Họ kết luận rằng theo dữ liệu sẵn có cho tự thân toàn bộ máu và PRP tiêm, các phương pháp điều trị có thể được hiệu quả trong điều trị khuỷu tay quần vợt, nhưng vì các tác giả kết luận kết quả đánh giá hệ thống này được giới hạn bởi thiếu lớn cuối cùng thử nghiệm lâm sàng [19].Các cơ chế chính xác mà PRP khởi di động và những thay đổi mô hiện đang điều tra [20]. Có là đủ chứng cứ phòng thí nghiệm của PRP có hiệu lực trên dây chằng chữa bệnh và [21]. Nó đã được coi là trong một số nghiên cứu tiểu cầu yếu tố tăng trưởng có thể được hiệu quả trong sụn chữa bệnh quá trình trong viêm xương khớp đầu gối [22] PRP có thể kích thích quá trình liên quan đến chữa bệnh gân. Cơ chế đề xuất của hành động là elicitation một phản ứng chữa bệnh trong dây chằng bị hư hỏng bởi yếu tố tăng trưởng hiện diện trong máu [20]. Các yếu tố tăng trưởng kích hoạt tuyển dụng tế bào gốc, tăng vascularity địa phương và trực tiếp kích thích sản xuất collagen của gân vỏ bọc fibroblasts. Gia tăng sản xuất của yếu tố tăng trưởng nội sinh đã được tìm thấy trong con người gân đối xử với PRP [3, 12, 21]. Cơ chế ở trên sẽ giúp giải thích tại sao một ứng dụng PRP duy nhất có thể có một ảnh hưởng lâu dài quá trình chữa bệnh như nó được hiển thị trong các tác phẩm trước đó của tác giả khác điều tra tác động lâu dài của PRP tiêm trong mãn tính bánh chè hoặc gân Achilles [23-25].

Kết quả (Việt) 2:

Theo kết quả nghiên cứu của chúng tôi, tiêm địa phương của PRP và cả máu tự thân vào epicondyle bên cả hai dẫn đến sự cải thiện đáng kể điểm đau chủ quan (VAS) và khách quan (áp ngưỡng đau (PPT) đo bằng algometer) tại 4 tuần follow- lên khám ở bệnh nhân epicondylitis bên. Cải thiện điểm số chức năng cũng đã được ghi nhận theo số Mayo. Không có khác biệt đáng kể về mặt thống kê giữa hai nhóm này liên quan đến đau và cải thiện chức năng trong followup ngắn hạn. Tuy nhiên, vào lúc 8 tuần theo dõi kiểm tra, cải tiến này trong đau đớn và tình trạng chức năng tiếp tục được ghi nhận trong VAS và Mayo điểm chỉ trong PRP nhưng không phải trong nhóm kiểm soát. Mayo cải thiện điểm số đạt chênh lệch tối thiểu về mặt lâm sàng được báo cáo cho Mayo thay đổi điểm sau khi điều trị ở các bệnh viêm khớp [17]. Điểm số PPT đã không cải thiện thêm nữa lúc 8 tuần followup so với 4 tuần followup đáng kể ở cả hai nhóm. Trong một nghiên cứu của Edwards và Calandruccio và Connell et al., hiệu quả của tự thân toàn bộ tiêm máu để giảm đau trong epicondylitis bên đã đánh giá chủ quan qua Nirschl và VAS quy mô. Đau mức độ cải thiện vào cuối của nghiên cứu, tuy nhiên, các nghiên cứu đã đề cập thiếu một nhóm chứng [10, 11]. Năm 2006, Mirsha và các đồng nghiệp của ông đánh giá điều trị tendinosis khuỷu tay nặng mãn tính với PRP. Tám tuần sau khi điều trị, bệnh nhân đã nhận được PRP lưu ý cải thiện đến 60% trong thang điểm đau tương tự thị giác của họ so với sự cải thiện 16% ở những bệnh nhân điều khiển [3]. Đau và cải thiện chức năng không được đánh giá một cách khách quan trong nghiên cứu nói trên. Điểm mạnh của nghiên cứu của chúng tôi so với những cái tương tự trước đó là cải thiện đau được đánh giá thông qua các biện pháp khách quan ngoài vảy chủ quan. Trong một thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên mù đôi trong năm 2010, có hiệu lực lớn hơn của PRP so với corticosteroid tiêm đã được thể hiện. Theo điểm visual analog và điểm kết cục DASH (DASH: khuyết tật của cánh tay, vai và tay)., Điều trị bệnh nhân với epicondylitis bên mạn với PRP giảm đau và tăng đáng kể chức năng hơn corticosteroids [4] Hai RCT là gần đây công bố trong năm 2011 so sánh tự thân toàn bộ tiêm máu với PRP. Trong một trong những RCT. Thanasas đánh giá hiệu quả của PRP so với máu tự thân trong hai mươi tám bệnh nhân với khuỷu tay quần vợt. PRP và các nhóm tự thân nhận được 3 mL của PRP và cả máu tự thân, tương ứng. Đánh giá sử dụng VAS và điểm khuỷu tay Liverpool đã được thực hiện tại 6 tuần, 3 tháng và 6 tháng. Về giảm đau, điều trị PRP dường như hiệu quả hơn và tốt hơn cho máu trong ngắn hạn ở 6 tuần [12] mà là trong thỏa thuận với kết quả nghiên cứu của chúng tôi. Tuy nhiên, trong một nghiên cứu khác của Creaney et al., Không có sự khác biệt được nhận thấy trong đau và tàn tật lên đến sáu tháng sau khi PRP hoặc tiêm máu tự thân trong 150 bệnh nhân, nhưng có một tỷ lệ cao hơn của chuyển đổi để phẫu thuật ở nhóm máu tự thân (20 %) so với nhóm PRP (10%) [18]. Sự khác biệt về kích thước mẫu, 28 bệnh nhân trong Thanasas và 150 bệnh nhân trong Creaney có thể là một lý do tiềm năng cho sự khác biệt giữa hai nghiên cứu này. Phương pháp chuẩn bị PRP có thể là một nguồn của kết quả khác nhau thu được bằng những nghiên cứu này. Vì nó đã được quy định, điều trị PRP nên có một nồng độ tiểu cầu lớn hơn toàn bộ máu 4-6 lần và nồng độ thấp hơn này có thể ngăn chặn sự chữa lành. Do đó, nồng độ thấp hơn các chế phẩm PRP (2,8 lần toàn bộ máu) trong nghiên cứu của Creaney có thể đóng góp vào sự thiếu sự khác biệt đáng kể được tìm thấy trong nghiên cứu của họ so với Thanasas và nghiên cứu của chúng tôi [12, 18]. Hiệu quả của PRP so với tiêm corticosteroid ở bệnh nhân epicondylitis bên mạn tính đã được xác định trong một nghiên cứu của Peerbooms et al. Họ nhận thấy rằng về miễn, giảm đau và cải thiện chức năng, corticosteroid ban đầu tốt hơn và sau đó giảm xuống, trong khi các nhóm PRP dần dần được cải thiện; Tuy nhiên, nghiên cứu này cũng thiếu một nhóm kiểm soát [4]. Trong một tổng quan hệ thống công bố năm 2008, Best et al. đánh giá kết quả của năm hàng loạt trường hợp tiềm năng và bốn thử nghiệm có kiểm soát (ba prolotherapy, hai polidocanol, ba tự thân máu toàn phần, và một trong huyết tương giàu tiểu cầu) để điều trị các vật liệu chịu lửa khuỷu tay quần vợt [19]. Ba tiềm loạt trường hợp đánh giá toàn bộ cho máu báo cáo đáng kể () cải thiện so với ban đầu. Trong một thử nghiệm kiểm soát nonrandomised [19] so sánh một lần điều trị duy nhất của PRP với tiêm kiểm soát, đối tượng PRP cải thiện bởi một trung bình 81% của 27 tuần. 25,6 tháng, bệnh nhân tiếp tục được cải thiện PRP đến 93% giảm đau so với ban đầu. Kết cục thứ cũng được cải thiện trong cả PRP và các nhóm máu toàn bộ. Mishra và Pavelko báo cáo cải thiện đáng kể trên Mayo Elbow-Performance Index sau khi điều trị PRP [3]. Trong các nghiên cứu đánh giá trong tổng quan hệ thống này, tiêm máu toàn bộ báo cáo cải thiện đáng kể điểm chức năng và sức mạnh bám tối đa so với lúc ban đầu ở nhóm can thiệp. Họ kết luận rằng theo số liệu hiện có cho toàn bộ cho máu và tiêm PRP, các liệu pháp này có thể là hiệu quả trong điều trị khuỷu tay quần vợt, nhưng như các tác giả kết luận kết quả của tổng quan hệ thống này bị hạn chế bởi thiếu thử nghiệm lâm sàng dứt khoát lớn [19]. Các cơ chế chính xác mà PRP khởi thay đổi tế bào và mô hiện đang được nghiên cứu [20]. Có đủ bằng chứng trong phòng thí nghiệm của hiệu ứng PRP vào gân và chữa bệnh [21]. Nó đã được xem xét trong một vài nghiên cứu các yếu tố tăng trưởng tiểu cầu có thể có hiệu quả trong quá trình chữa bệnh viêm xương khớp đầu gối sụn trong [22] PRP có thể kích thích quá trình gắn với dây chằng chữa bệnh. Cơ chế đề xuất của hành động là sự khám phá của một phản ứng chữa bệnh trong các dây chằng bị tổn thương bởi các yếu tố tăng trưởng hiện diện trong máu [20]. Những yếu tố tăng trưởng kích hoạt xuất phát tuyển dụng tế bào, tăng tưới máu cục bộ, và trực tiếp kích thích sản xuất collagen của nguyên bào sợi gân bẹ. Gia tăng sản xuất các yếu tố tăng trưởng nội sinh đã được tìm thấy trong gân của con người được điều trị bằng PRP [3, 12, 21]. Các cơ chế trên sẽ giúp giải thích tại sao một ứng dụng PRP đơn có thể có một ảnh hưởng lâu dài đến quá trình chữa bệnh vì nó đã được thể hiện trong các tác phẩm trước đó của các tác giả khác điều tra ảnh hưởng lâu dài của PRP tiêm trong bánh chè mạn hay Achilles tendinopathy [23-25].