Thus, we answer RQ2: How does the accuracy of the traceability links r dịch - Thus, we answer RQ2: How does the accuracy of the traceability links r Việt làm thế nào để nói

Thus, we answer RQ2: How does the a

Thus, we answer RQ2: How does the accuracy of the traceability links recovered using DynWing compare to that using PCA? as follows: DynWing provides better weights for different experts than a PCA-based weighting technique. However, it is possible that in some cases PCA-based weighting provides the same (but not better) results as DynWing.
5 DISCUSSION
We now provide qualitative analyses of our results and discuss observations from our empirical evaluation of Trustrace. We also return to our three conjectures.
5.1 Data Set Quality Analysis
Fig. 4 shows that Trustrace has a better accuracy, on average, when compared to JSM and VSM for jEdit and Rhino but less for Pooka and SIP. We explain the differences in improvements by the many other factors that can impact the accuracy of traceability-recovery approaches, as discussed elsewhere [10]. One of these factors is quality of source code identifiers. If there is a low similarity between the identifiers used by requirements and source code, then no matter how good an IR-based technique is, it would not yield results with high precision and recall values.
0/5000
Từ: -
Sang: -
Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]
Sao chép!
Thus, we answer RQ2: How does the accuracy of the traceability links recovered using DynWing compare to that using PCA? as follows: DynWing provides better weights for different experts than a PCA-based weighting technique. However, it is possible that in some cases PCA-based weighting provides the same (but not better) results as DynWing.5 DISCUSSIONWe now provide qualitative analyses of our results and discuss observations from our empirical evaluation of Trustrace. We also return to our three conjectures.5.1 Data Set Quality AnalysisFig. 4 shows that Trustrace has a better accuracy, on average, when compared to JSM and VSM for jEdit and Rhino but less for Pooka and SIP. We explain the differences in improvements by the many other factors that can impact the accuracy of traceability-recovery approaches, as discussed elsewhere [10]. One of these factors is quality of source code identifiers. If there is a low similarity between the identifiers used by requirements and source code, then no matter how good an IR-based technique is, it would not yield results with high precision and recall values.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]
Sao chép!
Vì vậy, chúng tôi trả lời RQ2: Làm thế nào để tính chính xác của các liên kết truy xuất nguồn gốc thu hồi sử dụng DynWing so sánh với sử dụng PCA? như sau: DynWing cung cấp trọng lượng tốt hơn cho các chuyên gia khác với một kỹ thuật trọng PCA-based. Tuy nhiên, có thể là trong một số trường hợp nặng PCA-based cung cấp giống nhau (nhưng không tốt hơn) kết quả như DynWing.
5 THẢO LUẬN
doanh nghiệp Chúng tôi cung cấp các phân tích định tính các kết quả của chúng tôi và thảo luận về các quan sát từ việc đánh giá thực nghiệm của chúng ta về Trustrace. Chúng tôi cũng trở về ba phỏng đoán của chúng tôi.
5.1 Data Set Chất lượng Phân tích
hình. 4 cho thấy rằng Trustrace có độ chính xác tốt hơn, trên trung bình, khi so sánh với JSM và VSM cho jEdit và Rhino nhưng ít hơn cho Pooka và SIP. Chúng tôi giải thích sự khác biệt trong những cải tiến bởi nhiều yếu tố khác có thể ảnh hưởng độ chính xác của phương pháp truy xuất nguồn gốc, thu hồi, như đã thảo luận ở nơi khác [10]. Một trong những yếu tố này là chất lượng của định danh mã nguồn. Nếu có một sự tương đồng thấp giữa các định danh được sử dụng bởi các yêu cầu và mã nguồn, sau đó không có vấn đề như thế nào tốt một kỹ thuật IR dựa trên là, nó sẽ không mang lại kết quả với độ chính xác cao và giá trị thu hồi.
đang được dịch, vui lòng đợi..
 
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: