Here are a few reasons we should be

Here are a few reasons we should be concerned about saving biodiversity:

•First of all, if a species goes extinct, it's lost forever. Any aesthetic value it once had is gone. As Theodore Roosevelt said, "When I hear of the destruction of a species, I feel just as if all the works of some great writer have perished." Any use that species might have had is lost as well. Diversity is fascinating - it is right that Roosevelt considered it a tragedy to lose it.
•Maintaining biodiversity allows us to keep genetic reservoirs to make our crops better. While artificial selection allows us to find "local optima" in crop yields and quality, quality of crops will taper off after a while unless we can introduce new sorts of variation. Sometimes, wild populations related to certain crop foods have desirable traits, like cold resistance. The teosinte (corn relative) species Zea diploperennis, which is both perennial and resistant to several viruses no other corn relative is immune to, was found only in 900 acres of a reserve in Mexico and can now be used for interbreeding with corn stocks. If a reserve hadn't been made around it, it would probably be extinct by now. This story is mentioned in E. O. Wilson's The Diversity of Life and is also told here: http://www.winstonbrill.com/bril...
•Many of the medicines we use and new products we develop are developed from plants and other organisms. Because species often confront the same problems we do, evolution is a fantastic engineer. Thus we have plants the Pacific Yew (Taxus brevifolia) which produces taxol, a chemical used in fighting cancer. The Pacific Yew is a near-threatened species, according to the IUCN. Innumerable other medicines have been and can be developed from plant products, but many of these plants could go extinct before we can ever discover this. The neem tree of India alone has hundreds of uses.
•Other products are also made with natural resources. Even humble seaweeds have half a dozen uses in products we use every day: "plastics, polishes, paints, deodorants, detergents, dyes, fire-extinguishing foams, lubricants, meat preservatives, and chicken feed, to name a few among hundreds of products." (http://www.natureserve.org/consI...) So who knows what we might be missing when we lose any more species?
•Many plants (and, I suppose, animals) that go extinct due to wholesale habitat destruction are edible and could be sustainably harvested. We're missing a huge opportunity to make our diet so much more interesting than it is! I don't know why we feel the need to let ten plants account for 80% of our crops. In addition, people who are trying to grow traditional staples in the nutrient-poor Amazon Basin fight an uphill battle. There are many plants found in native environments that could be manipulated to produce higher yields and grow better in those environments.
•Considering that most endangered species are found in developing nations, ignoring the problem of worldwide extinction could be seen as preventing people in developing nations fair access to biological wealth. Since many forests are cleared to due demand in the developed world for certain products, some might construe it as almost economic neo-imperialism.
•Areas less rich in biodiversity also tend to have lower primary productivity, and most biologists would be willing to bet that there is a causal relationship. This is due to the fact that extinction is most likely to occur in specialized species, which are more efficient at what they do, while the species that fill their niches are usually not so efficient. Ecosystems are complex webs that usually maintain some kind of homeostasis, but removing some species could throw them off balance. This would make our own existence that much more precarious, as well.
•We can't do biological research well without biological diversity. Ecologists rely on the ability to study specific ecosystems as a means to understand general characteristics of ecosystems, but this doesn't work if their diversity has been artificially reduced by humans.
•Life has been here much longer that Homo sapiens as a species and will be here long after we're gone. Why mess with it? And on a more sentimental level, what would our grandchildren say if they saw how much destruction we caused?

Kết quả (Việt) 1:

Dưới đây là một vài lý do chúng tôi cần được quan tâm về việc tiết kiệm đa dạng sinh học:•First của tất cả, nếu một loài đã tuyệt chủng, nó đã mất mãi mãi. Bất kỳ giá trị thẩm Mỹ nó từng có rồi. Như Theodore Roosevelt nói, "khi tôi nghe thấy của sự tàn phá của một loài, tôi cảm thấy cũng giống như khi tất cả các tác phẩm của một số nhà văn vĩ đại đã thiệt mạng." Sử dụng bất kỳ loài có thể đã bị mất là tốt. Sự đa dạng là hấp dẫn - nó là đúng rằng Roosevelt xem xét nó một thảm kịch để mất nó.•Maintaining đa dạng sinh học cho phép chúng tôi giữ các hồ chứa di truyền để làm cho cây trồng của chúng tôi tốt hơn. Trong khi lựa chọn nhân tạo cho phép chúng tôi để tìm "địa phương optima" trong sản lượng cây trồng và chất lượng, chất lượng các loại cây trồng sẽ taper off sau một thời gian trừ khi chúng tôi có thể giới thiệu các loại mới của sự thay đổi. Đôi khi, quần thể hoang dã liên quan đến một số loại thực phẩm cây trồng có đặc tính mong muốn, như khả năng chống lạnh. Các loài cỏ ngô (bắp tương đối) Zea diploperennis, mà là lâu năm và khả năng chống vi-rút một số không khác ngô tương đối là miễn dịch với, đã tìm thấy chỉ ở 900 acres của khu bảo tồn ở Mexico và bây giờ có thể được sử dụng cho interbreeding với bắp cổ phiếu. Nếu một khu bảo tồn đã không được thực hiện xung quanh nó, nó có thể đã tuyệt chủng của bây giờ. Câu chuyện này được đề cập trong E. O. Wilson The của sự đa dạng sống và cũng đã nói với ở đây: http://www.winstonbrill.com/bril...Lôùn của các loại thuốc mà chúng tôi sử dụng và sản phẩm mới, chúng tôi phát triển được phát triển từ thực vật và sinh vật khác. Bởi vì loài thường đối đầu với các vấn đề tương tự, chúng tôi làm, sự tiến hóa là một kỹ sư tuyệt vời. Do đó chúng tôi có nhà máy Yew Thái Bình Dương (Taxus brevifolia) sản xuất taxol, một hóa chất được sử dụng trong cuộc chiến chống ung thư. Yew Thái Bình Dương là một loài sắp đe dọa, theo IUCN. Vô số loại thuốc khác đã và có thể được phát triển từ sản phẩm thực vật, nhưng nhiều người trong số các loài cây này có thể đi tuyệt chủng trước khi chúng tôi có thể bao giờ phát hiện ra điều này. Cây neem Ấn Độ một mình đã ngàn sử dụng.Sản phẩm •other cũng được thực hiện với tài nguyên thiên nhiên. Tảo, rau biển khiêm tốn thậm chí có một nửa tá sử dụng trong các sản phẩm chúng tôi sử dụng hàng ngày: "nhựa, đánh bóng, sơn, chất khử mùi, chất tẩy rửa, thuốc nhuộm, báo tín hiệu hỏa hoạn xà phòng, chất bôi trơn, chất bảo quản thịt và nguồn cấp dữ liệu gà, đến tên một vài trong số hàng trăm sản phẩm." (http://www.natureserve.org/consI...) Vì vậy, những người hiểu biết những gì chúng tôi có thể thiếu khi chúng tôi mất bất kỳ loài thêm?Lôùn thực vật (và, tôi giả sử, động vật) đi tuyệt chủng do phá hủy môi trường sống bán buôn có thể ăn được và có thể bền vững thu hoạch. Chúng tôi đang thiếu một cơ hội rất lớn để làm cho chế độ ăn uống của chúng tôi nhiều hơn nữa thú vị hơn! Tôi không biết tại sao chúng tôi cảm thấy sự cần thiết để cho mười nhà máy chiếm 80% các loại cây trồng của chúng tôi. Ngoài ra, những người đang cố gắng để phát triển các lương thực truyền thống ở lòng chảo Amazon nghèo dinh dưỡng chống lại một cuộc chiến khó khăn. Có rất nhiều loài thực vật được tìm thấy trong môi trường bản địa có thể được chế tác để sản xuất sản lượng cao hơn và phát triển tốt hơn trong những môi trường.•Considering đặt nguy cơ tuyệt chủng loài được tìm thấy trong nước, bỏ qua vấn đề của sự tuyệt chủng trên toàn thế giới đang phát triển có thể được xem như là ngăn ngừa người trong việc phát triển liên hiệp công bằng truy cập đến sự giàu có sinh học. Kể từ khi nhiều rừng được dọn sạch để do nhu cầu phát triển trên thế giới cho các sản phẩm nhất định, một số có thể phân giải nó như là kinh tế gần như neo-chủ nghĩa đế quốc.•Areas ít hơn giàu đa dạng sinh học cũng có xu hướng để có năng suất thấp chính, và hầu hết các nhà sinh học sẽ được sẵn sàng đặt cược rằng đó là một mối quan hệ nhân quả. Điều này là do thực tế là tuyệt chủng là rất có thể xảy ra trong chuyên ngành loài, có hiệu quả hơn vào những gì họ làm, trong khi các loài điền vào hốc của họ thường không phải rất hiệu quả. Hệ sinh thái là webs phức tạp mà thường duy trì một số loại homeostasis, nhưng loại bỏ một số loài có thể ném chúng ra sự cân bằng. Điều này sẽ làm cho sự tồn tại của riêng của chúng tôi mà nhiều hơn nữa bấp bênh, cũng.• Chúng tôi không thể làm nghiên cứu sinh học tốt mà không có sự đa dạng sinh học. Sinh thái Dựa trên khả năng nghiên cứu hệ sinh thái cụ thể như một phương tiện để hiểu thông số kỹ thuật của hệ sinh thái, nhưng điều này không hoạt động nếu sự đa dạng của họ đã được giả tạo giảm của con người.•Life đã ở đây lâu đó Homo sapiens là một loài và sẽ được ở đây lâu sau khi chúng tôi đang đi. Tại sao mess với nó? Và trên một mức độ nhiều đa cam, cháu của chúng tôi nói gì nếu họ thấy bao nhiêu hủy diệt chúng tôi gây ra?

Kết quả (Việt) 2:

Dưới đây là một vài lý do chúng ta nên quan tâm đến việc cứu đa dạng sinh học: • Trước hết, nếu một loài đã tuyệt chủng đi, nó sẽ mất đi mãi mãi. Bất kỳ giá trị thẩm mỹ nó đã từng có đã biến mất. Như Theodore Roosevelt nói, "Khi tôi nghe về sự hủy diệt của một loài, tôi cảm thấy giống như tất cả các tác phẩm của một số nhà văn lớn đã chết." Bất kỳ sử dụng cho rằng các loài có thể đã bị mất là tốt. Đa dạng là hấp dẫn - đó là quyền mà Roosevelt coi đó là một bi kịch để mất nó. • Duy trì đa dạng sinh học cho phép chúng ta giữ các hồ chứa di truyền để làm cho cây trồng của chúng tôi tốt hơn. Trong khi lựa chọn nhân tạo cho phép chúng tôi để tìm "Optima địa phương" năng suất cây trồng và chất lượng, chất lượng cây trồng sẽ giảm dần sau một thời gian, trừ khi chúng ta có thể giới thiệu các loại mới của sự biến đổi. Đôi khi, các quần thể hoang dã liên quan đến thực phẩm cây trồng nhất định có đặc điểm mong muốn, như kháng lạnh. Các teosinte (ngô tương đối) loài Zea diploperennis, mà là cả hai cây lâu năm và khả năng kháng một số loại Virus không có thân ngô khác là miễn dịch với, chỉ được tìm thấy trong 900 mẫu Anh của một khu bảo tồn ở Mexico và bây giờ có thể được sử dụng cho giao phối với cổ phiếu ngô. Nếu một khu bảo tồn đã không được thực hiện xung quanh nó, nó có thể sẽ bị tuyệt chủng bởi bây giờ. Câu chuyện này được đề cập trong EO Wilson Sự đa dạng của cuộc sống và cũng là nói ở đây: http: //www.winstonbrill.com/bril ... • Nhiều người trong số các loại thuốc, chúng tôi sử dụng và phát triển các sản phẩm mới, chúng tôi được phát triển từ thực vật và các sinh vật khác . Bởi vì loài thường đối đầu với các vấn đề tương tự, chúng tôi làm, tiến hóa là một kỹ sư tuyệt vời. Vì vậy, chúng tôi có nhà máy Yew Thái Bình Dương (Taxus brevifolia) trong đó sản xuất taxol, một chất hóa học được sử dụng trong ung thư chiến đấu. The Pacific Yew là một loài gần bị đe dọa, theo IUCN. Vô số các loại thuốc khác đã, đang và có thể được phát triển từ các sản phẩm thực vật, nhưng nhiều người trong số các nhà máy này có thể bị tuyệt chủng trước khi chúng ta có thể khám phá này. Cây neem của Ấn Độ một mình có hàng trăm sử dụng. • Các sản phẩm khác cũng được thực hiện với nguồn tài nguyên thiên nhiên. Ngay cả rong biển khiêm tốn có một nửa tá sử dụng trong các sản phẩm chúng ta dùng hàng ngày: "plastic, chất đánh bóng, sơn, chất khử mùi, chất tẩy rửa, thuốc nhuộm, dập cháy bọt, chất bôi trơn, chất bảo quản thịt và thức ăn cho gà, để đặt tên một vài trong số hàng trăm sản phẩm . " ? (Http: //www.natureserve.org/consI ...) Vì vậy, những người hiểu biết những gì chúng ta có thể bị mất khi chúng ta mất bất kỳ loài khác • Nhiều nhà máy (và, tôi cho rằng, động vật) mà bị tuyệt chủng do sự phá hủy môi trường sống bán buôn có thể ăn được và có thể được thu hoạch bền vững. Chúng ta đang bỏ lỡ một cơ hội rất lớn để thực hiện chế độ ăn uống của chúng tôi rất thú vị hơn nhiều so với nó được! Tôi không biết lý do tại sao chúng ta cảm thấy sự cần thiết phải để cho mười cây chiếm tới 80% các loại cây trồng của chúng tôi. Ngoài ra, những người đang cố gắng để phát triển mặt hàng chủ lực truyền thống ở Amazon Basin nghèo dinh dưỡng chống lại một cuộc chiến khó khăn. Có rất nhiều nhà máy được tìm thấy trong môi trường bản địa mà có thể được chế tác để sản xuất ra sản lượng cao hơn và phát triển tốt hơn trong những môi trường. • Xem xét rằng các loài nguy cấp nhất được tìm thấy ở các quốc gia đang phát triển, bỏ qua vấn đề cơ tuyệt chủng trên toàn thế giới có thể được xem như là ngăn chặn những người ở các nước đang phát triển tiếp cận công bằng để phú của sinh vật. Vì nhiều rừng bị giải tỏa để nhu cầu do các nước phát triển cho các sản phẩm nhất định, một số có thể phân giải nó như là gần như kinh tế tân chủ nghĩa đế quốc. • Các khu vực ít giàu đa dạng sinh học cũng có xu hướng có năng suất sơ cấp thấp, và hầu hết các nhà sinh học sẽ sẵn sàng đặt cược rằng có một mối quan hệ nhân quả. Điều này là do thực tế rằng sự tuyệt chủng là có thể xảy ra ở các loài chuyên biệt, đó là hiệu quả hơn vào những gì họ làm, trong khi các loài đó lấp khoảng trống của họ thường không hiệu quả. Hệ sinh thái là mạng nhện phức tạp mà thường duy trì một số loại homeostasis, nhưng loại bỏ một số loài có thể ném chúng ra cân bằng. Điều này sẽ làm cho sự tồn tại của chính chúng ta mà nhiều bấp bênh hơn, là tốt. • Chúng ta không thể làm nghiên cứu sinh học tốt mà không có sự đa dạng sinh học. Các nhà sinh thái dựa vào khả năng để nghiên cứu hệ sinh thái cụ thể như một phương tiện để hiểu được đặc điểm chung của các hệ sinh thái, nhưng điều này không làm việc nếu đa dạng của họ đã bị giảm một cách giả tạo của con người. • Cuộc sống đã được ở đây lâu hơn nữa rằng Homo sapiens là một loài và sẽ được ở đây lâu sau khi chúng tôi đang đi. Tại sao rối với nó? Và trên một mức độ tình cảm hơn, những gì cháu chúng ta sẽ nói gì nếu họ nhìn thấy chúng tôi đã gây ra quá nhiều sự tàn phá?