Trong The cấu trúc của khoa học cách mạng Kuhn sơn một hình ảnh của sự phát triển của khoa học khá không giống như bất kỳ mà đã đi trước. Thật vậy, trước khi Kuhn, đã có ít bằng cách tài khoản được coi là một cách cẩn thận, lý thuyết giải thích khoa học thay đổi. Thay vào đó, đã có một quan niệm về cách thức khoa học nên phát triển là một sản phẩm phụ của triết học khoa học, hiện hành, một xem phổ biến, anh hùng của sự tiến bộ khoa học. Theo ý kiến như vậy, khoa học phát triển bằng cách bổ sung các sự thật mới để cổ phiếu của cổ chân lý, hoặc xấp xỉ ngày càng tăng của lý thuyết cho sự thật, và trong trường hợp lẻ, sửa chữa sai sót trong quá khứ. Tiến bộ như vậy có thể tăng tốc trong tay của một nhà khoa học đặc biệt là tuyệt vời, nhưng tiến bộ chính nó được đảm bảo bằng phương pháp khoa học.Trong những năm 1950, khi Kuhn bắt đầu nghiên cứu lịch sử của khoa học, lịch sử của khoa học là một kỷ luật học trẻ. Mặc dù vậy, nó đã trở nên rõ ràng rằng khoa học thay đổi đã không luôn luôn là đơn giản như giao diện tiêu chuẩn, truyền thống sẽ có nó. Kuhn là tác giả đầu tiên và quan trọng nhất để nói lên một tài khoản khác phát triển. Kể từ khi chế độ xem chuẩn khớp với chi phối, chịu ảnh hưởng theo triết lý của khoa học, một cái nhìn Phi tiêu chuẩn sẽ có hậu quả quan trọng cho triết lý của khoa học. Kuhn có ít đào tạo chính thức triết học nhưng là Tuy nhiên hoàn toàn có ý thức về ý nghĩa của sự đổi mới của mình cho triết học, và thực sự ông gọi là của mình làm việc 'lịch sử triết học nhằm mục đích' (Kuhn 2000, 276).Theo Kuhn sự phát triển của một khoa học không phải là thống nhất nhưng có xen kẽ giai đoạn 'bình thường' và 'cách mạng' (hoặc 'đặc biệt'). Giai đoạn cách mạng không phải là chỉ đơn thuần là thời kỳ của sự tiến bộ nhanh, nhưng khác với chất lượng bình thường khoa học. Khoa học bình thường trông giống như hình ảnh tích lũy tiêu chuẩn của tiến bộ khoa học, trên bề mặt tối thiểu. Kuhn mô tả các khoa học bình thường như là 'giải đố' (1962/1970a, 35-42). Trong khi thuật ngữ này cho thấy rằng khoa học bình thường là không đáng kể, mục đích chính của nó là để truyền đạt ý tưởng rằng giống như ai đó làm một câu đố ô chữ hoặc một vấn đề cờ vua hay một ghép hình, giải quyết câu đố hy vọng sẽ có một cơ hội hợp lý trong việc giải quyết các câu đố, mà ông làm như vậy sẽ phụ thuộc chủ yếu vào khả năng của mình, và rằng trò chơi chính nó và các phương pháp của giải pháp sẽ có một mức độ cao của sự quen thuộc. Một người giải quyết câu đố không vào thám hiểm hoàn toàn lãnh thổ. Bởi vì các câu đố và giải pháp của họ được quen thuộc và tương đối dễ dàng, bình thường khoa học có thể mong đợi để tích lũy một cổ phiếu ngày càng tăng của giải pháp câu đố. Cách mạng khoa học, Tuy nhiên, không phải là tích lũy trong đó, theo Kuhn, cuộc cách mạng khoa học liên quan đến một phiên bản để niềm tin khoa học hiện tại hoặc thực hành (1962/1970a, 92). Không phải tất cả những thành tựu của giai đoạn trước của khoa học bình thường được bảo quản trong một cuộc cách mạng, và thực sự một giai đoạn sau này của khoa học có thể tìm thấy bản thân mà không có một lời giải thích cho một hiện tượng trong một khoảng thời gian trước đó được tổ chức để được thành công giải thích. Tính năng này trong cuộc cách mạng khoa học đã trở thành được gọi là 'Kuhn-mất' (1962/1970a, 99-100).Nếu, như trong hình ảnh tiêu chuẩn, cuộc cách mạng khoa học là như khoa học bình thường nhưng tốt hơn, sau đó, cách mạng khoa học sẽ ở tất cả thời gian được coi là một cái gì đó tích cực, để được tìm kiếm, quảng cáo, và hoan nghênh. Cuộc cách mạng là để được tìm kiếm trên cái nhìn của Popper cũng, nhưng không phải vì họ thêm vào các kiến thức tích cực của sự thật của lý thuyết nhưng vì họ thêm vào sự hiểu biết tiêu cực rằng lý thuyết có liên quan là sai. Kuhn bác bỏ các quan điểm truyền thống và Popperian trong lĩnh vực này. Ông tuyên bố rằng khoa học bình thường có thể thành công trong việc đưa ra các tiến bộ chỉ nếu có là một cam kết mạnh mẽ của cộng đồng khoa học có liên quan của niềm tin lý thuyết được chia sẻ, giá trị, thiết bị và kỹ thuật và hình nhi thượng học thậm chí. Chòm sao này cam kết chia sẻ Kuhn tại một thời điểm của cuộc gọi một 'ma trận kỷ luật' (1970a, 182) mặc dù ở những nơi khác, ông thường sử dụng thuật ngữ 'mô hình'. Bởi vì các cam kết để kỷ luật ma trận là một điều kiện tiên quyết trước cho khoa học thành công bình thường, một inculcation rằng cam kết là một yếu tố then chốt trong khoa học đào tạo và sự hình thành của tâm-Set của một nhà khoa học thành công. Này căng thẳng giữa những mong muốn cho sự đổi mới và conservativeness cần thiết của hầu hết các nhà khoa học là chủ đề của một bài tiểu luận đầu tiên của Kuhn trong lý thuyết khoa học, "The căng thiết yếu" (1959). Sự nhấn mạnh bất thường vào một thái độ bảo thủ phân biệt Kuhn không chỉ từ các yếu tố anh hùng của hình ảnh tiêu chuẩn mà còn từ Popper và ông mô tả của các nhà khoa học mãi mãi cố gắng bác bỏ lý thuyết quan trọng nhất của cô.Này chịu bảo thủ refutation có nghĩa là giả thuyết chính cuộc cách mạng không được tìm cách ngoại trừ trong trường hợp cực đoan, đã cố gắng. Triết lý của popper đòi hỏi rằng hiện tượng thể sanh sản nhiều, bất thường duy nhất là đủ để dẫn đến từ chối của một lý thuyết (Popper 1959, 86-7). Kuhn của xem là trong khoa học bình thường các nhà khoa học không kiểm tra cũng tìm cách xác nhận giả của ma trận kỷ luật, hướng dẫn. Và cũng không làm họ quan tâm kết quả bất thường như falsifying những lý thuyết. (Nó là chỉ suy đoán câu đố-giải pháp mà có thể được giả mạo trong một thời trang Popperian trong khoa học bình thường (1970b, 19).) Thay vào đó, bất thường được bỏ qua hoặc giải thích đi nếu có thể. Nó là chỉ sự tích tụ của đặc biệt phiền hà bất thường mà đặt ra một vấn đề nghiêm trọng cho ma trận ngành sẵn có. Một bất thường đặc biệt phiền hà là một trong đó làm giảm các thực hành của khoa học bình thường. Ví dụ, một bất thường có thể tiết lộ bất cập trong một số thường sử dụng mảnh thiết bị, có lẽ bởi đúc nghi ngờ về lý thuyết cơ bản. Nếu nhiều khoa học bình thường dựa vào này mảnh thiết bị, khoa học bình thường sẽ thấy khó khăn để tiếp tục với sự tự tin cho đến khi bất thường này giải quyết. Một thất bại phổ biến rộng rãi trong sự tự tin như vậy Kuhn gọi một 'khủng hoảng' (1962/1970a, 66-76).Các phản ứng thú vị nhất để cuộc khủng hoảng sẽ là tìm kiếm một ma trận kỷ luật sửa đổi, một phiên bản mà sẽ cho phép cho loại bỏ của ít nhất là hầu hết bức xúc bất thường và tối ưu các giải pháp của nhiều xuất sắc, chưa được giải quyết các câu đố. Một phiên bản sẽ là một cuộc cách mạng khoa học. Theo Popper cách mạng lật đổ một lý thuyết là một trong đó một cách hợp lý theo yêu cầu của một bất thường. Theo Kuhn Tuy nhiên, không có quy tắc cho quyết định ý nghĩa của một câu đố và để cân các câu đố và giải pháp của họ chống lại nhau. Quyết định lựa chọn không cho một phiên bản của một ma trận kỷ luật không phải là một trong đó hợp lý là bắt buộc; cũng không phải là sự lựa chọn cụ thể của xem hợp lý bắt buộc. Vì lý do này giai đoạn cách mạng là đặc biệt là mở cửa cho sự cạnh tranh giữa các ý tưởng khác nhau và các bất đồng hợp lý về thành tích tương đối của họ. Kuhn đề cập đến một thời gian ngắn rằng khoa học thêm các yếu tố có thể giúp quyết định kết quả của một cuộc cách mạng khoa học-các quốc gia và cá tính của dẫn nhân vật chính, ví dụ (1962/1970a, 152-3). Đề nghị này đã tăng trưởng trong tay của một số xã hội học và nhà sử học của khoa học vào các luận án rằng kết quả của một cuộc cách mạng khoa học, thực sự của bất kỳ bước nào trong việc phát triển của khoa học, luôn luôn được xác định bởi các yếu tố chính trị-xã hội. Kuhn mình repudiated các ý tưởng và công việc của mình làm cho nó rõ ràng rằng các yếu tố xác định kết quả của một cuộc tranh cãi khoa học, đặc biệt là trong khoa học hiện đại, hầu như luôn luôn có thể tìm thấy trong khoa học, đặc biệt ở connexion với sức mạnh giải quyết các câu đố của những ý tưởng cạnh tranh.Kuhn tiểu bang rằng khoa học tiến bộ, thậm chí thông qua cuộc cách mạng (1962/1970a, 160ff.). Hiện tượng Kuhn-mất, theo quan điểm của Kuhn, loại bỏ bức tranh tích lũy truyền thống của tiến bộ. Tìm cách mạng cho một mô hình thay thế là lái xe của sự thất bại của các mô hình hiện có để giải quyết một số bất thường quan trọng. Bất kỳ mô hình thay thế tốt hơn đã giải quyết phần lớn những câu đố, hoặc nó sẽ không có giá trị thông qua vào vị trí của các mô hình hiện tại. Cùng lúc đó, ngay cả khi một số mất Kuhn, một thay thế xứng đáng phải cũng giữ lại hầu hết quyền lực giải quyết vấn đề của người tiền nhiệm của nó (1962/1970a, 169). (Kuhn làm rõ điểm bởi khẳng định rằng lý thuyết mới hơn phải giữ lại khá tốt tất cả các tiền nhiệm của nó của sức mạnh để giải quyết vấn đề định lượng. Nó có thể Tuy nhiên mất một số chất lượng, giải thích điện (1970b, 20).) Do đó chúng tôi có thể nói rằng cuộc cách mạng mang lại với họ một sự gia tăng tổng thể trong giải quyết các câu đố điện, số và tầm quan trọng của các câu đố và bất thường được giải quyết bởi các mô hình cải tiến vượt quá số và tầm quan trọng của câu đố-giải pháp mà không có sẵn là kết quả của Kuhn-mất. Kuhn là nhanh chóng để phủ nhận rằng có bất kỳ suy luận từ đó tăng để cải thiện nearness để sự thật ((1962/1970a, 170-1). Thực sự, ông sau đó phủ nhận bất kỳ ý nghĩa có thể được thực hiện của khái niệm nearness để sự thật (1970a, 206). Thay vào đó, anh ưa thích một lần xem tiến hóa của sự tiến bộ khoa học (1962/1970a, 170-3). Sự phát triển tiến hóa của một sinh vật có thể được xem như là của nó phản ứng với một thách thức do môi trường của nó. Nhưng đó không ngụ ý là một số hình thức lý tưởng của cơ thể mà nó đang phát triển hướng tới. Cũng, khoa học cải thiện bằng cách cho phép các lý thuyết tiến hóa để đáp ứng với câu đố và tiến bộ được đo bằng thành công trong việc giải quyết những câu đố; nó không được đánh giá bởi tiến bộ hướng tới một lý thuyết thực sự lý tưởng.
đang được dịch, vui lòng đợi..