Hodgett [20] reported that the HPD

Hodgett [20] reported that the HPD with an average SMER of
3 kg/kW would use less energy than a steam heated dryer with a
thermal efficiency of 75% or a direct fired dryer of 58% efficiency.
According to Oliver [23], SMER of the HPD systems were 0.57 kg/
kW and 1.02 kg/kW when the drying temperatures were 50 C
and 80 C, respectively.
The performance of a compressor is very dependent upon the
temperature range between the evaporator and condenser. Many
of the commercial HPDs consist of a single-stage vapor compression
cycle [32]. A schematic illustration of COP for different HP
configurations is given in Fig. 4 [33].
A summary of moisture removal efficiency for selected dryers is
shown in Fig. 5. The HPDs are approximately 10 times as effective
as traditional drying systems [34].
Jolly et al. predicted the performance of a HP assisted continuous
dryer in [35].
Meyer and Greyvenstein [27] studied on the economic feasibility
of the HPD as applied to grain drying. It was found that there
was a minimum operating period that makes the HPD more economical
than other dryers [36].
Strommen and Jonassen [37] and Alves-Filho and Strommen
[38] described the development of novel, counter-current HPD fluidized-
bed dryers with high SMERs for the drying of heat sensitive
products.
The pilot plant electric HPD [39] developed by the Electricity
Corporation of New Zealand had a peak SMER of 7.94 kg/kWh at
50 C and 80% relative humidity.
Perera and Rahman [15] presented general comparison of HPD
with vacuum and hot air drying. As can be seen in Table 1, HPDs
are more energy efficient than conventional hot air dryers.
Performance assessment and cost analysis of a HP fruit dryer
were done by Soponronnarit et al. [40]. In this study, energy consumption
was 9.93 MJ/kg water evaporation and total operating
cost was 0.38 US$/kg water evaporation of which 0.16 was energy
consumption cost, 0.04 was maintenance cost and 0.18 was fixed
cost.

Kết quả (Việt) 2:

Hodgett [20] đã báo cáo rằng HPD với một SMER trung bình của
3 kg / kW sẽ sử dụng ít năng lượng hơn so với một máy sấy nóng bằng hơi với một
hiệu suất nhiệt của 75% hoặc máy sấy bắn trực tiếp của hiệu quả 58%.
Theo Oliver [23], SMER của hệ thống HPD là 0,57 kg /
mã lực và 1,02 kg / kW khi nhiệt độ sấy là 50? C
và 80? C, tương ứng.
Hiệu suất của máy nén là rất phụ thuộc vào
phạm vi nhiệt độ giữa các thiết bị bay hơi và ngưng tụ. Nhiều
của HPDs thương mại bao gồm một đơn giai đoạn nén hơi
chu kỳ [32]. Một minh họa sơ đồ của COP cho HP khác nhau
cấu hình được đưa ra trong hình. 4 [33].
Một bản tóm tắt hiệu quả loại bỏ độ ẩm cho máy sấy được chọn sẽ được
hiển thị trong hình. 5. HPDs khoảng 10 lần là có hiệu quả
như hệ thống sấy truyền thống [34].
Jolly et al. dự đoán hiệu suất của một liên tục HP hỗ trợ
máy sấy trong [35].
Meyer và Greyvenstein [27] nghiên cứu về tính khả thi kinh tế
của HPD như áp dụng để sấy hạt. Nó đã được tìm thấy rằng có
một khoảng thời gian hoạt động tối thiểu mà làm cho các HPD hơn và tiết kiệm
hơn so với máy sấy khác [36].
Strommen và Jonassen [37] và Alves-Filho và Strommen
[38] mô tả sự phát triển của tiểu thuyết, ngược dòng HPD fluidized-
máy sấy giường với SMERs cao cho làm khô nhạy cảm nhiệt
sản phẩm.
Các HPD điện nhà máy thí điểm [39] được phát triển bởi công ty Điện
Tổng công ty của New Zealand đã có một SMER đỉnh 7,94 kg / kWh tại
50? C và độ ẩm tương đối 80%.
Perera và Rahman [15] trình bày so sánh chung của HPD
với chân không và không khí khô nóng. Như có thể thấy trong Bảng 1, HPDs
là năng lượng hiệu quả hơn so với máy sấy không khí nóng thông thường.
Đánh giá hiệu suất và phân tích chi phí của một máy sấy trái cây HP
đã được thực hiện bởi Soponronnarit et al. [40]. Trong nghiên cứu này, tiêu thụ năng lượng
là 9,93 MJ / kg nước bốc hơi và tổng điều hành
chi phí được 0,38 US $ / kg nước bốc hơi trong đó 0.16 là năng lượng
chi phí tiêu thụ, chi phí bảo trì là 0,04 và 0,18 đã được cố định
chi phí.