For most cases the success or failu

For most cases the success or failure was fairly uncomplicated to determine even though some of the measures were of subjective nature. However, in Gamma (Project Y) there were two senior managers interviewed on the same project disagreeing on whether it was a “success” or a “failure”. Whether the investments into technology for this and other future products were to be covered only by the sales of Project Y was the core of the disagreement leading to the different views.
Notably Project A (Beta) had no formal success measures at all. The project was accepted by senior management through a compelling argument from the product champion indicating an un-satisfied need with large market potential. Speed to market was the closest to a success measure as senior management informally indicated that they would like to see it on the market as soon as possible (yet no formal date was set).
The heterogeneous outcome was to some extent to be expected between the organizations. However, the differences within the same organization were not expected to be as fundamental as the study point out. From a learning perspective there was little evidence of knowledge sharing and learning from both successes and failures for future NPD.
In the following three sections we examine the empirical findings rated to knowledge, motivation and organizational context in more detail.

Kết quả (Việt) 1:

Đối với hầu hết các trường hợp thành công hay thất bại là khá không biến chứng để xác định ngay cả khi một số các biện pháp có tính chất chủ quan. Tuy nhiên, Gamma (dự án Y) đã có hai nhà quản lý cấp cao, phỏng vấn trên cùng một dự án không đồng ý về cho dù đó là một "thành công" hay một "thất bại". Cho dù các khoản đầu tư vào công nghệ cho điều này và các sản phẩm khác trong tương lai đã được bao phủ bởi doanh thu của dự án Y là cốt lõi của sự bất đồng dẫn đến quan điểm khác nhau. Đáng chú ý là dự án (Beta) có các biện pháp chính thức thành công không có ở tất cả. Dự án đã được chấp nhận bởi các quản lý cấp cao thông qua một đối số hấp dẫn từ nhà vô địch sản phẩm cho thấy một nhu cầu không hài lòng với thị trường tiềm năng rộng lớn. Tốc độ thị trường là gần nhất với một thước đo sự thành công như quản lý cấp cao không chính thức chỉ ra rằng họ muốn nhìn thấy nó trên thị trường càng sớm càng tốt (nhưng không có ngày chính thức đã được thiết lập). Kết quả không đồng nhất là một số mức độ được mong đợi từ các tổ chức. Tuy nhiên, sự khác biệt trong cùng một tổ chức đã không dự kiến cơ bản như các nghiên cứu chỉ ra. Từ một góc độ học tập đã có các bằng chứng chút kiến thức chia sẻ và học hỏi từ những thành công và thất bại để NPD trong tương lai. Trong ba phần sau chúng ta xem xét những phát hiện thực nghiệm xếp đến kiến thức, động lực và các bối cảnh tổ chức chi tiết hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với hầu hết các trường hợp, thành công hay thất bại là khá phức tạp để xác định mặc dù một số các biện pháp này là có tính chất chủ quan. Tuy nhiên, trong Gamma (Dự án Y) có hai nhà quản lý cấp cao phỏng vấn trên cùng một dự án không đồng ý vào việc nó là một "thành công" hay "thất bại". Cho dù các khoản đầu tư vào công nghệ này và các sản phẩm khác trong tương lai đã được bảo hiểm chỉ bằng doanh thu của dự án Y là cốt lõi của sự bất đồng dẫn đến các quan điểm khác nhau.
Đáng chú ý là dự án A (Beta) đã không có biện pháp thành công chính thức ở tất cả. Dự án đã được chấp nhận bởi quản lý cấp cao thông qua một đối số hấp dẫn từ nhà vô địch sản phẩm cho thấy một nhu cầu chưa được thỏa mãn với tiềm năng thị trường lớn. Tăng tốc độ vào thị trường là gần một thước đo thành công là quản lý cấp cao không chính thức cho biết rằng họ muốn nhìn thấy nó trên thị trường càng sớm càng tốt (nhưng không có ngày chính thức được thành lập).
Các kết quả không đồng nhất là một mức độ nào để được mong đợi giữa tổ chức. Tuy nhiên, sự khác biệt trong cùng một tổ chức không được dự kiến sẽ là cơ bản như nghiên cứu chỉ ra. Từ một quan điểm học tập có rất ít bằng chứng của việc chia sẻ kiến thức và học hỏi từ cả thành công và thất bại của NPD tương lai.
Trong ba phần sau đây chúng ta xem xét các kết quả thực nghiệm đánh giá kiến thức, động lực và bối cảnh tổ chức một cách chi tiết hơn.