experience dimensions as a source f

experience dimensions as a source for brand
personality inferences is clear. Brakus et al
(2009) argue that brand experiences are
useful as input for brand personality inferences
and that stronger brand experiences
increase
the chance that consumers will
develop
personality associations to brands.
According
to Aaker
(1997) ,
brand personality
can be infl
uenced
through both direct
and
indirect contacts with the brand. This
means
that all types of brand sensory perceptions
lead to inferences about brand
personality.
Furthermore, consumers ’

inter-
pretations of (intellectual) and feelings about
brand advertising, brand logo, productrelated
attributes and so forth, infl
uence

brand
personality. Thus, it seems reasonable

that
consumers ’

use of the brand (behavioral)
and their interaction or relationship

with
brand employees is important antecedents
for brand personality perceptions.


Grohmann
(2009)
claims that consumers

relate
to brands as if they are friends and

that
this leads to inferences about brand personality
traits. This implies that all the experience
dimensions are important for brand

personality
inferences. Related to the brand

personalities
proposed by Aaker
(1997) ,

emotional
experiences may lead to inferences
about sincerity of a brand; sensory

experiences
can make consumers perceive

a
brand as rugged; intellectual experiences

can
lead to inferences about brand competence;
and behavioral experiences may be

particularly
useful for stimulating inferences

about
excitement. From the general argument
stating that brand experience strength

positively
infl
uences
brand personality inferences
and the discussion regarding the relevance
of the experience dimensions as a

source
of brand personality perception, we

propose
the following:

Kết quả (Việt) 1:

kinh nghiệm kích thước như là một nguồn cho thương hiệutính cách suy luận là rõ ràng. Brakus et al (2009) cho rằng kinh nghiệm thương hiệu làhữu ích như đầu vào cho thương hiệu cá nhân suy luậnvà rằng thương hiệu mạnh hơn kinh nghiệmtăngcơ hội mà người tiêu dùng sẽphát triểntính cách các Hiệp hội để thương hiệu.Theođể Aaker(1997),thương hiệu cá nhâncó thể là influencedthông qua cả hai trực tiếpvàgián tiếp tiếp xúc với các thương hiệu. Điều nàycó nghĩa làmà tất cả các loại thương hiệu nhận thức cảm giácdẫn đến suy luận về thương hiệucá tính.Hơn nữa, người tiêu dùngInter-pretations (trí tuệ) và cảm xúc về thương hiệu quảng cáo, biểu tượng thương hiệu, productrelatedthuộc tính và vv, influencethương hiệucá tính. Do đó, nó có vẻ hợp lýmàngười tiêu dùngviệc sử dụng thương hiệu (hành vi)và của họ tương tác hoặc mối quan hệvớinhân viên thương hiệu là quan trọng dòngcho thương hiệu cá nhân nhận thức.Grohmann(2009) tuyên bố rằng người tiêu dùngliên quanđể thương hiệu như thể họ là bạn bè vàmàĐiều này dẫn đến suy luận về thương hiệu cá nhânđặc điểm. Điều này ngụ ý rằng tất cả những kinh nghiệmKích thước rất quan trọng cho thương hiệutính cáchsuy luận. Liên quan đến thương hiệucá tínhđược đề xuất bởi Aaker(1997),tình cảmkinh nghiệm có thể dẫn đến suy luậnvề chân thành của một thương hiệu; cảm giáckinh nghiệmcó thể làm cho người tiêu dùng nhận thứcmộtCác thương hiệu như gồ ghề; sở hữu trí tuệ kinh nghiệmcó thểdẫn đến suy luận về thương hiệu năng lực;và hành vi kinh nghiệm có thểđặc biệthữu ích cho kích thích suy luậnvềsự phấn khích. Từ những luận cứ chungnói rằng sức mạnh kinh nghiệm thương hiệutích cựcinfluencesthương hiệu cá nhân suy luậnvà các cuộc thảo luận liên quan đến sự liên quanKích thước kinh nghiệm như là mộtnguồncủa thương hiệu cá nhân nhận thức, chúng tôiđề xuấtCác tùy chọn sau:

Kết quả (Việt) 2:

kích thước kinh nghiệm như là một nguồn cho thương hiệu
suy luận cá tính là rõ ràng. Brakus et al
(2009) lập luận rằng những kinh nghiệm thương hiệu là
hữu ích như là đầu vào cho những suy luận cá tính thương hiệu
và kinh nghiệm thương hiệu mạnh hơn
làm tăng
các cơ hội mà người tiêu dùng sẽ
phát triển
các hiệp hội cá tính cho các thương hiệu.
Theo
để Aaker
(1997),
tính cách thương hiệu
có thể được trong fl
chịu ảnh hưởng
thông qua cả hai trực tiếp
và
liên lạc trực tiếp với thương hiệu. Điều này
có nghĩa
rằng tất cả các loại thương hiệu nhận thức cảm giác
dẫn đến suy luận về thương hiệu
cá nhân.
Hơn nữa, người tiêu dùng liên pretations của (trí tuệ) và cảm xúc về quảng cáo thương hiệu, logo thương hiệu, productrelated thuộc tính và vv, trong fl ảnh hướng thương hiệu cá tính. Vì vậy, nó có vẻ hợp lý rằng người tiêu dùng sử dụng các thương hiệu (hành vi) và sự tương tác của họ, hoặc quan hệ với nhân viên của thương hiệu là tiền đề quan trọng cho nhận thức nhân cách thương hiệu. Grohmann (2009) tuyên bố rằng người tiêu dùng liên quan đến nhãn hiệu như thể họ là bạn và là khách hàng tiềm năng này để suy luận về tính cách thương hiệu đặc điểm. Điều này ngụ ý rằng tất cả các kinh nghiệm kích thước là quan trọng đối với thương hiệu cá tính suy luận. Liên quan đến thương hiệu cá tính của Aaker đề xuất (1997), tình cảm kinh nghiệm có thể dẫn đến suy luận về sự chân thành của một thương hiệu; cảm giác kinh nghiệm có thể làm cho người tiêu dùng cảm nhận được một thương hiệu như lởm chởm; kinh nghiệm trí tuệ có thể dẫn đến suy luận về thẩm quyền thương hiệu; và kinh nghiệm hành vi có thể đặc biệt hữu ích cho việc kích thích suy luận về sự phấn khích. Từ lập luận nói chung nói rằng sức mạnh kinh nghiệm thương hiệu tích cực trong fl uences thương hiệu suy luận cá tính và các cuộc thảo luận về sự liên quan của các kích thước kinh nghiệm như là một nguồn của nhận thức nhân cách thương hiệu, chúng tôi đề xuất như sau: