One aspect of the discussion about

One aspect of the discussion about rational and irrational investors that is important to consider is the extent
to which professional traders and money managers are subject to the same behavioral biases that are more
commonly discussed in the context of individual (typically assumed uninformed) investors. A number of articles—
discussed here—consider this issue directly and find that professionals are far from immune to the biases. A full
description of these biases and the evidence for them is beyond the scope of this review. Readers who would like
a more detailed discussion should refer to Barberis and Thaler (2003) and Shefrin (2000).
Although the existence of behavioral biases among some investors is an essential component of behavioral
finance, a second essential strand relates to the limits to arbitrage. Traditional finance holds that if some (irrational)
investors misprice assets, the mispricing will be corrected by the trading actions of rational investors (arbitrageurs)
who spot the resulting profit opportunity, buy cheap assets, and sell expensive ones. Behavioral finance theory
counters that mispricing may persist because arbitrage is risky and costly, which has the result of limiting the
arbitrageurs’ demand for the fair-value restoring trades (Shleifer and Vishny 1997).
The existing academic literature has tended to develop behavioral finance against the “foil” of traditional
rational finance. But a number of authors (e.g., Statman 1999a; Thaler 1999) make the case for the “end of
behavioral finance,” arguing that because all financial theory requires some assumptions about investor behavior,
researchers should strive to make the best assumptions about behavior in all models rather than invent a subclass
of models featuring empirically observed behavior. Despite great strides in recent years, behavioral finance does
not appear to have reached the point of being considered in all models.
Investors seeking a more comprehensive introduction to the field are directed to the review articles by
Hirshleifer (2001) and Barberis and Thaler (2003) as well as to the relevant articles in the November/December
1999 issue of the Financial Analysts Journal. Shefrin’s (2000) book Beyond Greed and Fear is also recommended.
In the following sections, we discuss key areas in the application of behavioral finance. We discuss the limits
to arbitrage and then proceed to discuss behavioral asset pricing theory, behavioral corporate finance, and evidence
of individual investor behavior and behavioral portfolio theory. We also discuss briefly the psychology of risk,
ethics, and the emerging field of neuroeconomics. The final section of this review provides a bibliography with a
brief summary of each reference.

Kết quả (Việt) 1:

Một khía cạnh của các cuộc thảo luận về hợp lý và hợp lý các nhà đầu tư đó là quan trọng để xem xét là trong phạm viđể mà thương nhân chuyên nghiệp và tiền nhà quản lý có thể thành kiến hành vi tương tự có thêmthường được thảo luận trong bối cảnh của cá nhân (thường giả định không hiểu rõ) nhà đầu tư. Một số điều-thảo luận tại đây — xem xét vấn đề này trực tiếp và tìm thấy rằng các chuyên gia đang ở xa miễn dịch với những thành kiến. Một đầy đủMô tả của những biases và bằng chứng cho họ là vượt ra ngoài phạm vi của nhận xét này. Độc giả những người muốnmột cuộc thảo luận chi tiết hơn nên tham khảo Barberis và Thaler (2003) và Shefrin (2000).Mặc dù sự tồn tại của hành vi biases trong số một số nhà đầu tư là một thành phần thiết yếu của các hành vitài chính, một sợi thiết yếu thứ hai liên quan đến các giới hạn để arbitrage. Truyền thống tài chính nắm giữ mà nếu một số (chưa hợp lý)nhà đầu tư misprice tài sản, các mispricing sẽ được sửa chữa bởi các hành động kinh doanh của nhà đầu tư hợp lý (arbitrageurs)người tại chỗ kết quả lợi nhuận cơ hội, mua tài sản giá rẻ và bán đắt tiền những người. Lý thuyết tài chính hành viCông tơ mispricing có thể vẫn tồn tại bởi vì arbitrage là nguy hiểm và tốn kém, trong đó có kết quả của hạn chế cácarbitrageurs' các nhu cầu cho các ngành nghề khôi phục lại hội chợ giá trị (Shleifer và Vishny năm 1997).Các tài liệu học tập hiện tại có chiều hướng phát triển các tài chính hành vi chống lại "lá" của truyền thốnghợp lý tài chính. Nhưng một số tác giả (ví dụ: Statman 1999a; Thaler 1999) làm cho trường hợp cho "kết thúc củahành vi tài chính,"lập luận rằng bởi vì tất cả lý thuyết tài chính yêu cầu một số giả định về hành vi nhà đầu tư,Các nhà nghiên cứu nên cố gắng để làm cho các giả định tốt nhất về hành vi trong tất cả các mô hình chứ không phải là phát minh ra một phân lớpCác mô hình hợp tác với empirically quan sát hành vi. Mặc dù có bước tiến lớn trong những năm qua, tài chính hành vi nàokhông dường như đã đạt đến điểm của đang được xem xét ở tất cả các mô hình.Các nhà đầu tư tìm kiếm một giới thiệu toàn diện hơn về lĩnh vực đang hướng đến bài viết nhận xét củaHirshleifer (2001) và Barberis và Thaler (2003) cũng như các bài viết có liên quan trong tháng mười một/tháng mười hai1999 các vấn đề của tạp chí nhà phân tích tài chính. Của Shefrin (2000) sách vượt ra ngoài tham lam và sợ hãi cũng được khuyến khích.Trong các phần sau, chúng tôi thảo luận về các khu vực trọng điểm trong ứng dụng của hành vi tài chính. Chúng tôi thảo luận về các giới hạnarbitrage và sau đó tiến hành để thảo luận về hành vi tài sản giá cả lý thuyết, hành vi tài chính doanh nghiệp, và bằng chứngnhà đầu tư cá nhân hành vi và danh mục đầu tư hành vi lý thuyết. Chúng tôi cũng thảo luận một thời gian ngắn tâm lý rủi ro,Đạo Đức, và trường kinh tế thần kinh, đang nổi lên. Phần cuối cùng của nhận xét này cung cấp một thư mục với mộttóm tắt của mỗi tài liệu tham khảo.