repertory grid (e.g., Ginsberg, 198

repertory grid (e.g., Ginsberg, 1988, 1989), cognitive mapping (e.g., Barr, Stimpert, & Huff, 1992), and policy capturing (e.g., Hitt & Tyler, 1991; Hitt et al.,
1997). More recently, newer methods, such as network analysis (e.g., Gulati,
1995), heterogeneous diffusion models (e.g., Greve, 1996), and sample selection
models (e.g., Barnett, Greve, & Park, 1994) are being employed in strategic
management research. As indicated by Hitt, Gimeno, and Hoskisson’s (1998)
recent review, different types of research methods are likely to be adopted by
strategy researchers tackling different research questions.
The choice of quantitative methods or qualitative methods has been the
subject of controversy and the apparent “dominance” of more quantitative-based
methodological tools in the development of the field does not mean that these
tools are applicable to all research questions. The recent advance of the RBV has
posed new challenges regarding the use of quantitative methods, although some
researchers have attempted to use coarse-grained measures (e.g., Chatterjee &
Wernerfelt, 1991; Kochhar et al., 1996; Miller & Shamsie, 1996) or large sample
data (e.g., Markides & Williamson, 1994) to test RBV arguments. However, due
to the intangible nature of important firm resources, researchers have used detailed
field-based study, longitudinal case studies, outlier samples, and case surveys
(e.g., Collis, 1991; Doz, 1996; Hitt et al., 1998; Larsson, 1993) to test RBV
hypotheses.
Because of the challenges posed by new research questions, we will likely
see the continued use of different research methods in the field of strategic
management. The research question and context should dictate the choice of the
appropriate research methods. In all likelihood, results obtained from different
methods have the potential to enrich our understanding of the problems and
generate new insights regarding the issues. Moreover, the integration of quantitative and qualitative methodological tools (e.g., Hitt, Gimeno, & Hoskisson,
1998; Judge & Zeithaml, 1992) is likely to be a fruitful course, especially because
of the reemphasis on issues inside the firm through the RBV.
Conclusion
Looking back at the past several decades of development in strategic management, we have seen that each pendulum swing has taken us to new theoretical
paradigms and methodological approaches. Perhaps more importantly, the pendulum swings enlarge the domain of the field and lead us to address a wider
variety of research questions. Later research paradigms have benefited from
earlier ones, thereby enriching the field’s total body of knowledge. These pendulum swings help accumulate newer theories and methodologies.
Although the advent of the RBV apparently takes the field back to our
starting point, the level of theoretical and methodological sophistication and
maturity currently exhibited underscores the extent that the field has advanced
over the last several decades. Research based on IO and organizational economics
continues to progress, but is mostly tracking the path of strategic management.
With each swing of the pendulum, the field of strategic management has made
significant progress and will continue to flourish into the next millenium.

Kết quả (Việt) 1:

Repertory grid (ví dụ như, Ginsberg, 1988, 1989), lập bản đồ nhận thức (ví dụ như, Barr, Stimpert, & Huff, 1992), và chính sách chụp (ví dụ như, ng & Tyler, 1991; Ng et al.,Năm 1997). thêm gần đây, phương pháp mới hơn, chẳng hạn như phân tích mạng (ví dụ như, Gulati,1995), không đồng nhất phổ biến các mô hình (ví dụ như, Greve, 1996), và lựa chọn mẫuMô hình (ví dụ: Barnett, Greve, & Park, 1994) đang được sử dụng trong chiến lượcnghiên cứu quản lý. Như được chỉ ra bởi ng, Gimeno, và Hoskisson của (1998)đánh giá gần đây, các loại khác nhau của phương pháp nghiên cứu có khả năng được chấp nhận bởinhà nghiên cứu chiến lược giải quyết câu hỏi nghiên cứu khác nhau.Sự lựa chọn của phương pháp định lượng hoặc chất lượng phương pháp đã cácchủ đề của tranh cãi và sự thống trị"rõ ràng" của hơn định lượng dựaCác công cụ phương pháp luận trong sự phát triển của lĩnh vực này không có nghĩa là cáccông cụ được áp dụng cho tất cả các câu hỏi nghiên cứu. Tạm ứng tại RBV cóĐặt ra những thách thức mới liên quan đến việc sử dụng các phương pháp định lượng, mặc dù một sốCác nhà nghiên cứu đã cố gắng sử dụng các biện pháp hạt thô (ví dụ như, Chatterjee &Wernerfelt, năm 1991; Kochhar và ctv., 1996; Miller & Shamsie, 1996) hoặc lớn mẫudữ liệu (ví dụ như, Markides & Williamson, 1994) để kiểm tra đối số RBV. Tuy nhiên, dotính chất vô hình của nguồn tài nguyên quan trọng của công ty, các nhà nghiên cứu đã sử dụng chi tiếtDựa trên lĩnh vực nghiên cứu, nghiên cứu trường hợp theo chiều dọc, outlier mẫu, và cuộc điều tra trường hợp(ví dụ như, Collins, 1991; Doz, 1996; Ng và ctv, 1998; Larsson, 1993) để kiểm tra RBVgiả thuyết.Vì những thách thức đặt ra bởi câu hỏi nghiên cứu mới, chúng tôi sẽ có khả năngXem tiếp tục sử dụng của phương pháp nghiên cứu khác nhau trong lĩnh vực chiến lượcquản lý. Câu hỏi nghiên cứu và bối cảnh nên dictate sự lựa chọn của cácphương pháp nghiên cứu thích hợp. Trong tất cả khả năng, kết quả thu được từ khác nhauphương pháp có tiềm năng để làm phong phú thêm sự hiểu biết của chúng tôi về những vấn đề vàtạo ra những hiểu biết mới về các vấn đề. Hơn nữa, sự tích hợp của số lượng và chất lượng công cụ phương pháp (ví dụ như, ng, Gimeno, và Hoskisson,năm 1998; Thẩm phán & Zeithaml, 1992) có khả năng là một khóa học hiệu quả, đặc biệt là bởi vìcủa reemphasis về các vấn đề bên trong các công ty thông qua RBV.Kết luậnNhìn lại tại nhiều thập kỷ qua của phát triển chiến lược quản lý, chúng tôi đã thấy rằng mỗi Đu lắc đã đưa chúng tôi mới lý thuyếtparadigms và phương pháp luận phương pháp tiếp cận. Có lẽ quan trọng hơn, đu lắc mở rộng tên miền của trường và dẫn chúng tôi để giải quyết một rộng hơnloạt các câu hỏi nghiên cứu. Sau đó nghiên cứu mô đã hưởng lợi từnhững người trước đó, do đó làm phong phú thêm các lĩnh vực cơ thể của kiến thức. Quả lắc thay đổi tính trợ giúp tích lũy mới hơn lý thuyết và phương pháp.Mặc dù sự ra đời của RBV dường như có trường quay lại của chúng tôibắt đầu từ điểm, mức độ tinh tế lý thuyết và phương pháp luận vàkỳ hạn thanh toán hiện đang trưng bày gạch trong phạm vi trường đã nâng caotrong nhiều thập kỷ. Nghiên cứu dựa trên IO và tổ chức kinh tếtiếp tục tiến bộ, nhưng chủ yếu là theo dõi con đường chiến lược quản lý.Với mỗi Đu lắc lĩnh vực quản lý chiến lược đã thực hiệnđáng kể tiến bộ và sẽ tiếp tục phát triển mạnh vào Thiên niên kỷ tiếp theo.

Kết quả (Việt) 2:

lưới tiết mục (ví dụ, Ginsberg, 1988, 1989), lập bản đồ nhận thức (ví dụ, Barr, Stimpert, & Huff, 1992), và chụp chính sách (ví dụ, Hitt & Tyler, 1991;. Hitt et al,
1997). Gần đây, các phương pháp mới hơn, chẳng hạn như phân tích mạng (ví dụ, Gulati,
1995), mô hình khuếch tán không đồng nhất (ví dụ, Greve, 1996), và chọn mẫu
mô hình (ví dụ, Barnett, Greve, & Park, 1994) đang được sử dụng trong chiến lược
nghiên cứu quản lý. Như đã trình bày bởi Hitt, Gimeno, và (1998) Hoskisson của
đánh giá gần đây, các loại khác nhau của các phương pháp nghiên cứu có khả năng được thông qua bởi
các nhà nghiên cứu chiến lược giải quyết vấn đề nghiên cứu khác nhau.
Sự lựa chọn các phương pháp định lượng hoặc phương pháp tính đã được các
đề tài tranh cãi và rõ ràng "thống trị" của nhiều định lượng dựa trên
các công cụ phương pháp luận trong việc phát triển lĩnh vực này không có nghĩa là những
công cụ được áp dụng cho tất cả các câu hỏi nghiên cứu. Các tiến bộ mới đây của RBV đã
đặt ra những thách thức mới liên quan đến việc sử dụng các phương pháp định lượng, mặc dù một số
nhà nghiên cứu đã cố gắng sử dụng các biện pháp hạt thô (ví dụ, Chatterjee &
Wernerfelt, 1991;. Kochhar et al, 1996; Miller & Shamsie, 1996) hoặc mẫu lớn
dữ liệu (ví dụ, Markides & Williamson, 1994) để kiểm tra đối số RBV. Tuy nhiên, do
tính chất phi vật thể của các nguồn tài nguyên công ty quan trọng, các nhà nghiên cứu đã sử dụng chi tiết
nghiên cứu hiện trường, nghiên cứu trường hợp theo chiều dọc, mẫu outlier, và trường hợp khảo sát
(ví dụ, Collis, 1991; Doz, 1996; Hitt et al, 1998;. Larsson năm 1993) để kiểm tra RBV
giả thuyết.
Bởi vì trong những thách thức đặt ra bởi những câu hỏi nghiên cứu mới, chúng ta sẽ có khả năng
nhìn thấy tiếp tục sử dụng các phương pháp nghiên cứu khác nhau trong các lĩnh vực chiến lược
quản lý. Câu hỏi nghiên cứu và hoàn cảnh nên sai khiến sự lựa chọn của
phương pháp nghiên cứu thích hợp. Trong tất cả các khả năng, kết quả thu được từ khác nhau
phương pháp này có tiềm năng để làm phong phú thêm sự hiểu biết của chúng ta về các vấn đề và
tạo ra những hiểu biết mới về các vấn đề. Hơn nữa, việc tích hợp các công cụ phương pháp định lượng và định tính (ví dụ, Hitt, Gimeno, & Hoskisson,
1998; Judge & Zeithaml, 1992) có thể sẽ là một khóa học có hiệu quả, đặc biệt là bởi vì
các reemphasis về các vấn đề bên trong của công ty thông qua các RBV.
Kết luận
Nhìn lại quá khứ vài thập kỷ phát triển trong quản lý chiến lược, chúng ta đã thấy rằng mỗi con lắc đu đã đưa chúng tôi đến lý thuyết mới
mô hình và phương pháp tiếp cận. Có lẽ quan trọng hơn, xích đu con lắc phóng to các miền của trường và dẫn chúng tôi giải quyết một rộng lớn hơn
nhiều các câu hỏi nghiên cứu. Sau đó mô hình nghiên cứu đã được hưởng lợi từ
những người trước đó, do đó làm phong phú thêm tổng thể của lĩnh vực kiến thức. Những dao động con lắc giúp tích lũy lý thuyết và phương pháp luận mới hơn.
Mặc dù sự ra đời của các RBV dường như có lĩnh vực của chúng tôi trở lại
điểm khởi đầu, mức độ tinh vi lý thuyết và phương pháp luận và
trưởng thành hiện đang trưng bày nhấn mạnh mức độ mà trường đã nâng cao
trong vài thập kỷ qua . Nghiên cứu dựa trên IO và kinh tế tổ chức
tiếp tục tiến triển, nhưng chủ yếu là theo dõi đường đi của quản trị chiến lược.
Với mỗi swing của con lắc, các lĩnh vực quản lý chiến lược đã có
tiến bộ đáng kể và sẽ tiếp tục phát triển mạnh vào thiên niên kỷ tiếp theo.