Dialogues on Disability in The Phil

Dialogues on Disability in The Philosophers' Magazine


Some readers and listeners of this blog will recall that last year I published an article entitled "Disabling Philosophy" in The Philosophers' Magazine (TPM). In the article, I discussed the (continuing) exclusion of disabled philosophers from the profession and discipline. The article had been invited by the editor of TPM and was a follow-up to my (long) article "Introducing Feminist Philosophy of Disability" in which I surveyed the profession and discipline, offering statistics on the underrepresentation of disabled philosophers in faculty positions and publications, outlining the inaccessibility of the APA, and so on.

Recently, the editor of TPM invited me (and 49 other philosophers) to write a brief article for an upcoming special issue highlighting new developments in philosophy/contemporary philosophy. I decided to write a piece on the Dialogues on Disability series of interviews that I conduct and post to the blog. Here is a draft of the article.



Dialogues on Disability: A Genealogical Account



In mid-January of 2015, I accepted an invitation from Thomas Nadelhoffer (College of Charleston) and Kevin Timpe (Northwest Nazarene University) to become a contributor to “Discrimination and Disadvantage,” a blog that they intended to launch several weeks later whose focus would be the various forms that discrimination and disadvantage take, especially within professional philosophy. Because word about the impending blog spread rapidly throughout the philosophy blogosphere and other social media, Discrimination and Disadvantage became fully operational in advance of the proposed date when, at the end of January, Joseph Stramondo (Drexel University) wrote an inaugural blog post about the medicalization of the legal concept of “reasonable accommodation.”

Since the inception of the blog, I have regularly contributed short essays, announcements, and links to articles that concern philosophical, political, ethical, and other theoretical issues related to disability, that is, contributions that are likely to interest philosophers who work in the emerging sub-field of philosophy of disability, including items about (for example) accessibility to philosophy conferences, disabled identity, ableism, the underrepresentation of disabled philosophers, and universal design. Occasionally, I have posted items on other subjects, such as the employment conditions and status of untenured faculty, the whiteness and Eurocentrism of philosophy, and animal ethics. I recently joined Nadelhoffer and Timpe as a co-ordinator of the blog.

In March 2015, I asked the philosophers on my Facebook page for their opinions on my idea to conduct interviews with disabled philosophers that I would in turn post to the blog. The idea garnered enthusiastic responses, as did my proposal to name the prospective series of interviews “Dialogues on Disability.” The next day, I circulated a call for participants and began to extend invitations for interviews to disabled philosophers whom I know through Facebook, conferences, and my editing work, know through other colleagues, or whom I do not know at all, but whose work I admire.

The first installment of the Dialogues on Disability series, in which I interviewed Bryce Huebner, an associate professor in the Philosophy Department at Georgetown University, was posted on Wednesday, April 15, 2015. Subsequent installments in the series have been posted on the third Wednesday of every month since then, making the Dialogues on Disability series a centrepiece of the Discrimination and Disadvantage blog. My interviewees thus far comprise a diverse group of philosophers in terms of disability, race, gender, class, age, and sexuality and come from various corners and sub-fields of the discipline—including cognitive science, feminist philosophy, Indigenous philosophy, philosophy of love, Africana aesthetics, and political philosophy—as well as from a range of professional positions and ranks—including adjunct professors, graduate students, associate professors, and an associate dean. I have not used any sort of criteria (i.e., administrative, juridical, or medical terms of reference) to establish the qualifications of any given philosopher to be interviewed, apart from the expectation that the interviewee in question self-identify as disabled (although, in fact, Huebner, in the very first interview of the series, indicated his ambivalence about such self-identification).

The Dialogues on Disability series of interviews is designed to be an organizational tool that aims to forge a community of disabled philosophers by providing a public avenue for discussion with disabled philosophers about a range of topics, including their philosophical work on disability; the place of philosophy of disability vis-à-vis the discipline and profession; the distinct ways in which disabled philosophers experience institutional discrimination and personal prejudice in philosophy in particular and academia more generally; accessibility; ableism; and anti-oppressive pedagogy.

Disabled philosophers are among the most underrepresented and marginalized members of the profession. The data available, to date, indicates that disabled philosophers comprise between 1-4% of philosophy faculty, despite the fact that working-age disabled people make up an estimated 17-22% of the general population. These grievous demographics signal the urgent need for disabled philosophers to publicize the discrimination and disadvantages that they confront throughout the profession and across academia.

The Discrimination and Disadvantage blog has proven to be a vital site for this sort of consciousness-raising within the profession. The Dialogues on Disability interview series in particular has enabled disabled philosophers to draw attention to issues pertinent to them that are not adequately or appropriately addressed in venues such as standard journal articles, department meetings, or conferences. Furthermore, the series has enabled disabled philosophers to demonstrate—in very concrete and specific ways—to their nondisabled colleagues that the disadvantages that they confront are not medical in nature, are not natural, nor are they isolated occurrences to be rectified through individualized means; on the contrary, as my interviewees continue to show, these disadvantages are political, socially constituted, and systemic states of affairs whose elimination requires that the philosophical community develop broad structural and institutional strategies and solutions for that distinct purpose. The Dialogues on Disability interview series is a guide to that end.



- See more at: http://philosophycommons.typepad.com/disability_and_disadvanta/#sthash.yUvW8NxO.dpuf

Kết quả (Việt) 1:

Cuộc đối thoại về người Khuyết tật trong các nhà triết học tạp chí Một số độc giả và thính giả của blog này sẽ nhớ lại rằng năm ngoái tôi xuất bản một bài viết mang tên "Vô hiệu hóa triết học" trong The nhà triết học tạp chí (TPM). Trong bài viết, tôi đã thảo luận loại trừ (tiếp tục) của nhà triết học Khuyết tật từ nghề nghiệp và kỷ luật. Bài viết đã được mời tham gia bởi biên tập viên của TPM và được theo dõi bài viết (dài) "Giới thiệu nữ triết lý của tình trạng tàn tật" trong đó tôi khảo sát nghề nghiệp và kỷ luật, cung cấp số liệu thống kê trên underrepresentation của nhà triết học Khuyết tật trong vị trí giảng viên và các ấn phẩm, phác thảo bất khả tiếp cận của APA, và như vậy.Gần đây, biên tập viên của TPM mời tôi (và 49 nhà triết học khác) để viết một bài viết tóm tắt cho một vấn đề đặc biệt sắp tới với các phát triển mới trong triết học triết học/đương đại. Tôi quyết định viết một mảnh ngày đối thoại trên Khuyết tật loạt cuộc phỏng vấn tôi tiến hành và đăng blog. Đây là một dự thảo của bài báo. Cuộc đối thoại về người Khuyết tật: một tài khoản phả hệ Trong giữa tháng của năm 2015, tôi chấp nhận lời mời từ Thomas Nadelhoffer (trường cao đẳng của Charleston) và Kevin Timpe (về phía Tây Bắc Nazarene University) để trở thành một đóng góp cho "Phân biệt đối xử và bất lợi," một blog rằng họ dự định để khởi động một vài tuần sau đó tập trung mà sẽ là các hình thức khác nhau mà phân biệt đối xử và bất lợi có, đặc biệt là trong vòng triết học chuyên nghiệp. Bởi vì lây lan từ về blog sắp xảy ra nhanh chóng trong suốt blogosphere triết lý và các phương tiện truyền thông xã hội, phân biệt đối xử và bất lợi trở thành hoạt động đầy đủ trước ngày được đề xuất khi, cuối tháng Giêng, Joseph Stramondo (đại học Drexel) đã viết một bài đăng blog đầu tiên về the medicalization của khái niệm pháp lý của "nhà ở hợp lý."Kể từ khi thành lập của blog, tôi có thường xuyên đóng góp bài tiểu luận ngắn, thông báo, và các liên kết đến bài viết quan tâm triết học, chính trị, đạo Đức, và các vấn đề lý thuyết khác liên quan đến Khuyết tật, có nghĩa là, những đóng góp có khả năng triết gia quan tâm đến những người làm việc trong lĩnh vực phụ mới nổi của triết lý của tình trạng tàn tật, bao gồm cả mục về (ví dụ) khả năng tiếp cận đến triết lý Hội nghị, vô danh tính, ableism, underrepresentation của nhà triết học Khuyết tật , và thiết kế phổ quát. Thỉnh thoảng, tôi đã đăng bài về các chủ đề khác, chẳng hạn như điều kiện tuyển dụng và tình trạng của khoa untenured, trắng và Eurocentrism của triết học và động vật đạo Đức. Tôi mới tham gia Nadelhoffer và Timpe như là một co-ordinator của blog.Vào tháng 3 năm 2015, tôi yêu cầu các nhà triết học trên trang Facebook của tôi ý kiến của mình trên ý tưởng của tôi để tiến hành các cuộc phỏng vấn với nhà triết học Khuyết tật mà tôi sẽ lần lượt đăng lên blog. Ý tưởng nhận được phản ứng nhiệt tình, như đề nghị của tôi để đặt tên loạt cuộc phỏng vấn, tiềm năng "Đối thoại về người Khuyết tật." Ngày hôm sau, tôi lưu hành một cuộc gọi cho người tham gia và bắt đầu mở rộng lời mời cho cuộc phỏng vấn với nhà triết học Khuyết tật mà tôi biết thông qua Facebook, hội nghị, và công việc chỉnh sửa của tôi, biết thông qua các đồng nghiệp khác, hoặc người mà tôi không biết ở tất cả, nhưng công việc mà tôi ngưỡng mộ.Việc lắp đặt đầu tiên của các cuộc đối thoại trên Khuyết tật loạt, trong đó tôi phỏng vấn Bryce Huebner, phó giáo sư của tỉnh triết học tại Đại học Georgetown, đã được đăng ngày thứ tư 15 tháng 4, năm 2015. Hạn thanh toán tiếp theo trong bộ này đã được đăng trên Thứ tư thứ ba của mỗi tháng kể từ đó, làm cho các cuộc đối thoại trên Khuyết tật loạt yêu blog phân biệt đối xử và bất lợi. Phỏng vấn của tôi vậy, đến nay bao gồm một nhóm đa dạng của nhà triết học trong điều kiện của tình trạng tàn tật, chủng tộc, giới tính, lớp, tuổi và tình dục và đến từ nhiều góc và các lĩnh vực phụ của kỷ luật-bao gồm cả nhận thức khoa học, triết học nữ quyền, bản địa triết lý, triết lý của tình yêu, Africana thẩm Mỹ và triết học chính trị-cũng như từ một loạt các vị trí chuyên nghiệp và bậc — bao gồm giáo sư phụ trợ, sinh viên tốt nghiệp , phó giáo sư, và một Phó trưởng khoa. Tôi đã không sử dụng bất kỳ loại tiêu chuẩn (tức là, hành chính, Pháp hoặc y tế điều khoản tham chiếu) để thiết lập những yêu cầu của bất kỳ nhà triết học nhất định để được phỏng vấn, ngoài những kỳ vọng phỏng vấn trong câu hỏi tự xác định như bị vô hiệu hoá (mặc dù, trong thực tế, Huebner, trong cuộc phỏng vấn đầu tiên của loạt, chỉ mình ambivalence về self-identification như vậy).Các cuộc đối thoại trên Khuyết tật loạt cuộc phỏng vấn được thiết kế để là một công cụ tổ chức nhằm mục đích giả mạo một cộng đồng các nhà triết học Khuyết tật bằng cách cung cấp một khu vực avenue cho cuộc thảo luận với nhà triết học Khuyết tật về nhiều chủ đề, bao gồm cả việc triết học về người Khuyết tật; vị trí của triết lý của tình trạng tàn tật vis-à-vis kỷ luật và nghiệp vụ; những cách riêng biệt trong đó vô hiệu hoá nhà triết học kinh nghiệm thể chế phân biệt đối xử và các ảnh hưởng cá nhân triết học ở nói riêng và học viện nói chung; khả năng tiếp cận; ableism; và sư phạm chống áp bức.Nhà triết học Khuyết tật là một trong các thành viên đặt underrepresented và lề của các ngành nghề. Dữ liệu có sẵn, đến nay, chỉ ra rằng nhà triết học Khuyết tật bao gồm giữa 1-4% của khoa Triết học, mặc dù thực tế rằng độ tuổi lao động vô hiệu hóa người chiếm khoảng 17-22% dân số nói chung. Các nhân khẩu đại tín hiệu nhu cầu cấp thiết cho nhà triết học Khuyết tật để công bố công khai phân biệt đối xử và nhược điểm mà họ đối đầu với trong suốt các ngành nghề và trên toàn học viện.Phân biệt đối xử và bất lợi blog đã chứng minh là một trang web rất quan trọng cho loại consciousness-raising trong ngành. Các cuộc đối thoại trên Khuyết tật phỏng vấn loạt đặc biệt đã giúp vô hiệu hóa nhà triết học để vẽ sự chú ý đến các vấn đề cần thiết cho họ mà không đầy đủ hoặc một cách thích hợp được giải quyết trong các địa điểm như bài tạp chí tiêu chuẩn, vùng cuộc họp hoặc hội nghị. Hơn nữa, bộ phim đã cho phép các nhà triết học Khuyết tật để chứng minh — theo những cách rất bê tông và cụ thể-để của đồng nghiệp gian mà những khó khăn mà họ đối đầu với không y tế trong thiên nhiên, là không tự nhiên, cũng không phải là họ cô lập xuất hiện để được sửa chữa thông qua phương tiện cá nhân; ngược lại, khi phỏng vấn của tôi tiếp tục hiển thị, những nhược điểm là chính trị, xã hội không và hệ thống tiểu bang của vấn đề mà loại bỏ yêu cầu rằng các triết học cộng đồng phát triển rộng cấu trúc và tổ chức các chiến lược và giải pháp cho mục đích riêng biệt. Các cuộc đối thoại trên loạt cuộc phỏng vấn các Khuyết tật là một hướng dẫn cuối cùng. -Xem chi tiết tại: http://philosophycommons.typepad.com/disability_and_disadvanta/#sthash.yUvW8NxO.dpuf

Kết quả (Việt) 2:

Đối thoại về người khuyết tật ở The Philosophers 'Magazine Một số độc giả và thính giả của blog này sẽ nhớ lại rằng năm ngoái tôi đã xuất bản một bài viết tựa đề "Vô hiệu Triết học" trong The Philosophers' Magazine (TPM). Trong bài viết, tôi đã thảo luận về (tiếp tục) loại trừ các triết gia khuyết tật do nghề nghiệp và kỷ luật. Bài báo đã được mời bởi các biên tập viên của TPM và là một tiếp nối của tôi (dài) bài viết "Giới thiệu về phụ nữ Triết học của người khuyết tật", trong đó tôi khảo sát nghề nghiệp và kỷ luật, cung cấp số liệu thống kê trên underrepresentation của các triết gia người khuyết tật ở các vị trí giảng viên và ấn phẩm, phác thảo các khả tiếp cận của APA, và như vậy. Gần đây, các biên tập viên của TPM mời tôi (và 49 triết gia khác) để viết một bài viết ngắn về một vấn đề đặc biệt sắp tới làm nổi bật những phát triển mới trong triết học triết lý / đương đại. Tôi quyết định viết một bài về các cuộc đối thoại trên loạt khuyết tật của các cuộc phỏng vấn mà tôi tiến hành và bài ​​cho blog. Dưới đây là một dự thảo của bài viết. Đối thoại về Người khuyết tật: Một tài khoản phả hệ Vào giữa tháng Giêng năm 2015, tôi nhận được lời mời từ Thomas Nadelhoffer (College of Charleston) và Kevin Timpe (Northwest Đại học Nazarene) để trở thành một người đóng góp cho "phân biệt đối xử và bất lợi, "một blog rằng họ dự định khởi động vài tuần sau đó mà trọng tâm sẽ là các hình thức khác nhau mà phân biệt đối xử và bất lợi mất, đặc biệt là trong triết lý chuyên nghiệp. Bởi vì từ về blog sắp xảy ra nhanh chóng lan rộng khắp thế giới blog triết lý và phương tiện truyền thông xã hội khác, phân biệt đối xử và Hại đã trở thành hoạt động đầy đủ trước ngày dự kiến khi, vào cuối tháng Giêng, Joseph Stramondo (Đại học Drexel) đã viết một bài đăng blog khai mạc về y tế hoá các khái niệm pháp lý của "chỗ ở hợp lý." Kể từ khi thành lập của blog, tôi đã thường xuyên đóng góp ngắn tiểu luận, thông báo, và các liên kết đến các bài báo liên quan đến triết học, chính trị, đạo đức, và các vấn đề lý thuyết khác liên quan đến khuyết tật, đó là, đóng góp có khả năng triết gia quan tâm người làm việc trong các tiểu lĩnh vực mới nổi của triết học của người khuyết tật, bao gồm các mặt hàng về (ví dụ) khả năng tiếp cận tới các hội nghị triết học, bản sắc tàn tật, ableism, các underrepresentation của các triết gia người khuyết tật, và thiết kế toàn cầu. Thỉnh thoảng, tôi đã gửi vào mục về các chủ đề khác, chẳng hạn như các điều kiện làm việc và tình trạng của giảng viên untenured, độ trắng và Eurocentrism của triết học, đạo đức và động vật. Gần đây tôi đã tham gia Nadelhoffer và Timpe như một điều phối viên của blog. Vào tháng Ba năm 2015, tôi đã hỏi các nhà triết học trên trang Facebook của tôi cho ý kiến của họ về ý tưởng của tôi để tiến hành các cuộc phỏng vấn với các nhà triết học người khuyết tật mà tôi sẽ lần lượt đăng tải đến blog. Ý tưởng thu hút được phản ứng nhiệt tình, cũng như đề nghị của tôi để đặt tên cho loạt tiềm năng của các cuộc phỏng vấn "Đối thoại về người khuyết tật." Ngày hôm sau, tôi lưu hành một cuộc gọi cho người tham gia và bắt đầu mở rộng thư mời phỏng vấn các nhà triết học người khuyết tật mà tôi biết thông qua Facebook, hội nghị , và công việc biên tập của tôi, biết thông qua các đồng nghiệp khác, hoặc người mà tôi không biết gì cả, nhưng mà công việc của tôi ngưỡng mộ. Phiên bản đầu tiên của các cuộc đối thoại trên loạt người khuyết tật, trong đó tôi phỏng vấn Bryce Huebner, một giáo sư tại Khoa Triết học tại Đại học Georgetown, đã được đăng trên Thứ tư, ngày 15 tháng tư năm 2015. đợt tiếp theo trong loạt bài này đã được đăng trên Thứ tư thứ ba của mỗi tháng kể từ đó, làm cho các cuộc đối thoại trên loạt Disability một trung tâm của sự phân biệt đối xử và Hại blog. Trả lời phỏng vấn của tôi cho đến nay bao gồm một nhóm đa dạng của các triết gia về khuyết tật, chủng tộc, giới tính, tầng lớp, tuổi tác, và tình dục và đến từ các góc khác nhau và tiểu lĩnh vực của ngành, bao gồm cả nhận thức khoa học, triết học nữ quyền, triết học bản địa, triết lý yêu, Châu Phi của mỹ học, và triết học-chính trị cũng như từ một loạt các vị trí chuyên nghiệp và đứng-bao gồm các giáo sư trợ giảng, sinh viên đại học, phó giáo sư, và một phó trưởng khoa. Tôi đã không được sử dụng bất kỳ loại tiêu chuẩn (tức là, hành chính, pháp lý, hoặc các điều khoản y tế của tài liệu tham khảo) để thiết lập các tiêu chuẩn của bất kỳ nhà triết học đưa ra để được phỏng vấn, ngoài sự mong đợi rằng người được phỏng vấn trong câu hỏi tự nhận mình là người khuyết tật (mặc dù, trong thực tế, Huebner, trong cuộc phỏng vấn đầu tiên của loạt bài này, chỉ ra sự mâu thuẫn của mình về đó tự xác định). Đối thoại về loạt khuyết tật của các cuộc phỏng vấn được thiết kế để trở thành một công cụ tổ chức nhằm mục đích để tạo nên một cộng đồng các nhà triết học người khuyết tật bằng cách cung cấp một đường nào để thảo luận với các nhà triết học người khuyết tật về một loạt các chủ đề, bao gồm cả việc triết học của họ về người khuyết tật; nơi triết lý của người khuyết tật vis-à-vis kỷ luật và nghề nghiệp; các cách khác nhau trong đó nhà triết học người khuyết tật kinh nghiệm phân biệt thể chế và định kiến cá nhân trong triết học nói riêng và học thuật nói chung; Khả năng tiếp cận; ableism; và phương pháp sư phạm chống áp bức. triết tàn tật là một trong những thành viên ít đại diện nhất và thiệt thòi của nghề nghiệp. Các dữ liệu có sẵn, cho đến nay, chỉ ra rằng các nhà triết học người khuyết tật bao gồm từ 1-4% của triết lý giảng viên, mặc dù thực tế rằng độ tuổi lao động bị vô hiệu hóa những người tạo nên khoảng 17-22% dân số nói chung. Những nhân khẩu học đau thương hiệu các nhu cầu cấp thiết cho các nhà triết học tàn tật để công bố công khai phân biệt đối xử và bất lợi mà họ đối mặt trong suốt nghề nghiệp và học viện trên. Các phân biệt đối xử và Hại blog đã chứng tỏ là một trang web rất quan trọng cho các loại thức nuôi trong nghề. Đối thoại về Người khuyết tật loạt cuộc phỏng vấn đặc biệt đã cho phép các nhà triết học người khuyết tật phải chú ý tới vấn đề thích hợp với họ rằng không thỏa đáng hoặc giải quyết một cách thích hợp ở những địa điểm như các bài báo tiêu chuẩn tạp chí, các cuộc họp bộ phận, hoặc hội nghị. Hơn nữa, bộ truyện đã kích hoạt các triết gia vô hiệu hóa để chứng minh trong rất cụ thể và cụ thể cách để đồng nghiệp không bị khuyết tật của họ rằng các nhược điểm mà họ đối mặt không phải là y tế trong tự nhiên, không phải tự nhiên, họ cũng không được phân lập lần xuất hiện để được sửa chữa thông qua các phương tiện cá nhân; Ngược lại, khi trả lời phỏng vấn của tôi tiếp tục cho thấy, những nhược điểm là những trạng thái chính trị, thành lập xã hội, và có hệ thống về các vấn đề mà loại bỏ yêu cầu rằng các cộng đồng triết học phát triển các chiến lược và các giải pháp cơ cấu và thể chế rộng rãi cho rằng mục đích riêng. Đối thoại về loạt cuộc phỏng vấn người khuyết tật là một hướng dẫn để kết thúc đó. - Xem chi tiết tại: http://philosophycommons.typepad.com/disability_and_disadvanta/#sthash.yUvW8NxO.dpuf