The June Monetary Policy Report ind

The June Monetary Policy Report indicated that headline andcore inflation—the CPI and CPIEFE—had remained around2% in annual terms. First-quarter output had recorded lowergrowth than projected in the baseline scenario in March, due tonegative performances in mining and several of the more volatilesectors—tied to natural resources—in non-mining GDP. Demandrelated sectors—like construction and services—had performedin line with expectations. On the spending side, investment, inparticular in machinery and equipment, and exports had slowedsubstantially. In contrast, consumption had remained dynamic, inline with the forecast. Internationally, the main development was theintensification of the trade conflict between the United States and itsmain trading partners, which had increased risk aversion, triggeringprice swings in riskier assets, a drop in most commodity prices, and adepreciation of currencies against the US dollar.In the June Report, the Board had updated the structuralparameters that are used to assess the state of the economy, theoutlook, and the calibration of monetary policy. This allowed aquantification of the impact of the large wave of immigrationover the past several years on trend and potential growth,resulting in an increase in both: the former to a range of 3.25 to3.75% for the 2019–2028 period and the latter to around 3.4%for 2019–2021. The neutral monetary policy rate had been reestimated downward by 25 basis points (bp), to a range of 3.75 to4.25%, in part reflecting the drop in the natural rate of interest atthe world level. Thus, considering the higher trend and potentialgrowth and the less dynamic economy in the first quarter of theyear, the output gap was larger and more persistent that previouslyestimated. At the same time, the downward revision of the neutralmonetary policy rate translated into a less expansionary monetarystimulus than projected.The baseline scenario of the Monetary Policy Report consideredthat GDP would grow between 2.75 and 3.50% in 2019, lowerthan the forecast, mainly due to the effect of the negative surprisein the first quarter. For 2020 and 2021, the growth forecast washigher than for 2019, at 3–4% in both years. This was based onthe assumption that the macroeconomic effects of the immigrationphenomenon would become increasingly manifest, increasingwage labor, consumption, and investment. It was also founded onthe expectation that large investment projects would be executedas projected, with a strong concentration in the next two years.With regard to inflation, annualheadline inflation would fluctuate around 3% in 2020, while coreinflation (CPIEFE) would reach that level in early 2021. In the lattercase, convergence would be slower than previously forecast, mainlydue to the larger-than-projected output gap over the policy horizon.The external stimulus to the economy would be lower than in thelast two years and also lower than expected, due to slower growthof trading partners and somewhat lower terms of trade thanforecast in the March Report.In this context, all the Board Members agreed that the scenariorequired an increase in the monetary stimulus and that the mostrelevant policy options involved cutting the monetary policy rate(MPR) by 50 bp.This could be implemented in one of two ways: first,through a reduction of 25 bp and a downward bias indicating thatthere would be a second cut of the same magnitude; and second,through a reduction of 50 bp and a neutral bias indicating thatthe next adjustment in the MPR would depend on the degree ofcertainty regarding inflation convergence to the target.Some Board Members pointed out that the two options werepractically identical from the perspective of their macroeconomicimpacts, so the decision was essentially tactical.The main advantageof the first option, according to these Board Members, was alower communications cost, because it would reduce the risk thatthe action could be interpreted as a more adverse signal on themacroeconomic scenario. Several Board Members mentioned thatthe option of cutting the MPR in two steps was not exempt fromcommunication costs, since it could signal a degree of conditioningfor the second cut or be interpreted as a scenario requiring a cutof more than 50 bp, which was not consistent with thebaseline scenario in the Report.With regard to the option of reducing the MPR by 50 bp, the BoardMembers emphasized that while it would come as a surprise, itwas important to make it clear that the decision was based on anunusual combination of factors—in particular, the upward revisionof trend and potential growth, in conjunction with a reduction inthe neutral rate, low inflation, and a slowdown in growth. It wouldalso be necessary to explicitly state that under the current meetingschedule—eight in the year—rate shifts of this magnitude would bemore frequent, in part because more information would be availableat the meetings

Kết quả (Việt) 1:

Báo cáo Chính sách tiền tệ tháng sáu chỉ ra rằng tiêu đề và
cốt lõi lạm phát CPI và CPIEFE-đã ở lại khoảng
2% trong điều kiện thường niên. Đầu tiên quý đầu ra đã ghi thấp hơn
tốc độ tăng trưởng hơn dự kiến trong kịch bản ban đầu trong tháng ba, do
biểu diễn tiêu cực trong khai thác khoáng sản và một số của nhiều biến động
GDP ngành-gắn liền với tài nguyên thiên nhiên trong không khai thác mỏ. Lĩnh vực như Demandrelated xây dựng và dịch vụ đã thực hiện
phù hợp với mong đợi. Về phía chi tiêu, đầu tư, trong
đó máy móc thiết bị, và xuất khẩu đã chậm lại
đáng kể. Ngược lại, tiêu thụ đã vẫn năng động, trong
phù hợp với dự báo. Quốc tế, sự phát triển chính là
tăng cường các cuộc xung đột thương mại giữa Hoa Kỳ và của
các đối tác thương mại chính, vốn đã tăng lo ngại rủi ro, gây ra
biến động giá tài sản rủi ro, giảm ở hầu hết các giá hàng hóa và
khấu hao các loại tiền tệ so với đồng đôla Mỹ.
Trong Báo cáo tháng Sáu, Hội đồng quản trị đã được cập nhật các cấu trúc
thông số được sử dụng để đánh giá tình trạng của nền kinh tế,
triển vọng, và hiệu chuẩn của chính sách tiền tệ. Điều này cho phép một
lượng về tác động của sóng lớn nhập cư
trong vài năm trở lại đây trên xu hướng và tiềm năng tăng trưởng,
dẫn đến sự gia tăng cả: cựu với một loạt 3,25 đến
3,75% trong giai đoạn 2019-2028 và sau này khoảng 3,4%
cho 2019-2021. Tỷ lệ chính sách tiền tệ trung tính đã được reestimated giảm 25 điểm cơ bản (bp), với một loạt 3,75 đến
4,25%, một phần phản ánh sự sụt giảm tỷ lệ tự nhiên quan tâm tại
cấp độ thế giới. Như vậy, xem xét các xu hướng cao hơn và tiềm năng
tăng trưởng và nền kinh tế năng động ít trong quý đầu tiên của
năm, chênh lệch sản lượng là lớn và dai dẳng hơn mà trước đây
ước tính. Đồng thời, các điều chỉnh giảm trong những trung tính
tỷ lệ chính sách tiền tệ chuyển thành tiền tệ ít mở rộng
kích thích kinh tế hơn so với dự kiến.
Kịch bản ban đầu của Báo cáo Chính sách tiền tệ coi
rằng GDP sẽ tăng trưởng từ 2,75 và 3,50% vào năm 2019, giảm
hơn so với dự báo, chủ yếu do ảnh hưởng của sự ngạc nhiên tiêu cực
trong quý đầu tiên. Đối với năm 2020 và năm 2021, dự báo tăng trưởng
cao hơn so với năm 2019, ở mức 3-4% trong cả hai năm. Này dựa trên
giả định rằng những tác động kinh tế vĩ mô của di trú
hiện tượng sẽ ngày càng trở nên hiển nhiên, tăng
lao động tiền lương, tiêu dùng và đầu tư. Nó cũng được thành lập trên
sự mong đợi rằng các dự án đầu tư lớn sẽ được thực hiện
như dự kiến, với một sự tập trung mạnh mẽ trong hai năm tới.
Liên quan đến lạm phát với, hàng năm
lạm phát sẽ dao động khoảng 3% vào năm 2020, trong khi lõi
lạm phát (CPIEFE) sẽ đạt mức đó vào đầu năm 2021. Năm thứ hai
trường hợp, hội tụ sẽ chậm hơn so với dự báo trước đó, chủ yếu là
do chênh lệch sản lượng lớn hơn dự kiến trên đường chân trời chính sách.
Các tác nhân kích thích bên ngoài cho nền kinh tế sẽ thấp hơn trong
hai năm trở lại đây và cũng có thể giảm hơn dự kiến, do tăng trưởng chậm
của đối tác thương mại và các điều khoản thấp hơn một chút thương mại hơn
dự báo trong báo cáo tháng Ba.
Trong bối cảnh này, tất cả các thành viên Hội đồng quản trị đồng ý rằng kịch bản
đòi hỏi một sự gia tăng trong các gói kích thích tiền tệ và rằng hầu hết các
lựa chọn chính sách có liên quan tham gia cắt giảm lãi suất chính sách tiền tệ
(MPR) 50 bp.This thể được thực hiện theo một trong hai cách: thứ nhất ,
thông qua việc giảm 25 bp và một sự thiên vị xuống chỉ ra rằng
sẽ có một vết cắt thứ hai của cường độ tương tự; và thứ hai,
thông qua việc giảm 50 bp và một sự thiên vị trung lập chỉ ra rằng
việc điều chỉnh tiếp theo trong MPR sẽ phụ thuộc vào mức độ
chắc chắn liên quan đến lạm phát tụ đến mục tiêu.
Một số Hội đồng thành viên chỉ ra rằng hai lựa chọn là
thực tế giống hệt nhau từ quan điểm của kinh tế vĩ mô của họ
ảnh hưởng, vì vậy quyết định này là cơ bản tactical.The Ưu điểm chính
của các tùy chọn đầu tiên, theo các Hội đồng thành viên, là một
chi phí truyền thông thấp hơn, bởi vì nó sẽ giảm rủi ro mà
các hành động có thể được hiểu như một tín hiệu bất lợi hơn về
kịch bản kinh tế vĩ mô. Một số Hội đồng thành viên nói rằng
tùy chọn cắt MPR theo hai bước không được miễn từ
chi phí thông tin liên lạc, vì nó có thể báo hiệu một mức độ điều hòa
cho việc cắt giảm thứ hai hay được hiểu như là một kịch bản yêu cầu cắt giảm
hơn 50 bp, mà đã không phù hợp với
cơ sở kịch bản trong báo cáo.
Liên quan đến các lựa chọn giảm MPR 50 bp với, Ban
thành viên nhấn mạnh rằng trong khi nó sẽ đến như là một bất ngờ, nó
quan trọng là phải làm cho nó rõ ràng rằng quyết định này dựa trên một
sự kết hợp bất thường của các yếu tố trong đó, đi lên sửa đổi
của xu hướng và tiềm năng tăng trưởng, kết hợp với việc giảm
tỷ lệ trung tính, lạm phát thấp, và sự suy giảm trong tăng trưởng. nó sẽ
cũng cần phải rõ ràng nêu rằng trong cuộc họp hiện nay
tiến độ tám trong sự thay đổi năm tỷ lệ của cường độ này sẽ
thường xuyên hơn, một phần vì biết thêm thông tin sẽ được cung cấp
tại các cuộc họp

Kết quả (Việt) 2:

คาร์บอนไดออกไซด์ตรึงของการเจริญเติบโตของสาหร่ายน้ำจืดในสื่อธรรมชาติ

Kết quả (Việt) 3:

Báo cáo chính sách tiền tệ tháng Sáu cho thấy tiêu đề và
thâm hụt trong bộ phận kiểm soát.
2 đầy đủ trong tỉ lệ.Sản lượng đầu tư đã ghi thấp
tăng trưởng hơn dự tính trong trường hợp cơ bản vào tháng ba, do...
Lợi nhuận tiêu cực trong khai mỏ và nhiều mối bất ổn hơn
vùng C2-2;trói buộc các nguồn tài nguyên tự nhiên. « 812; trong GDP không khai thác.Các khu vực đòi hỏi'812; như cấu trúc và dịch vụ s892;
theo mong đợi.Về mặt lợi nhuận, đầu tư, đầu tư...
đặc biệt là máy móc và thiết bị, và việc xuất khẩu bị giảm.
Thật.Tuy nhiên, tiêu thụ vẫn còn hoạt động,
dòng với dự báo.Quốc tế, điều quan trọng là
Hợp đồng thương mại giữa Hoa Kỳ và Liên bang
những đối tác thương mại chính, đã tăng mức suy giảm rủi ro, khởi động
Giá trên các tài sản rủi ro hơn, giảm hầu hết giá hàng hóa, và
Sự giảm giá tiền tệ so với đô-la Mỹ.
Hội đồng đã cập nhật nội quy
Tham số được dùng để đánh giá tình trạng kinh tế
và điều chỉnh chính sách tiền tệ.Điều này cho phép
định lượng ảnh hưởng của làn sóng lớn nhập cư
trong nhiều năm qua về xu hướng và khả năng tăng trưởng,
Kết quả là cả hai tăng lên: từ cái trước đến cái trước
Năm tháng 82;208 và khoảng thời gian sau tới khoảng 3.4%
thuộc thẩm quyền 892;2021.Hệ thống chính sách trung lập đã được đẩy xuống bằng đường 25 cơ bản (bp), đến một số trường hợp 3.75 tới
4
cả thế giới.Dựa theo xu hướng và tiềm năng cao hơn
Sự tăng trưởng và nền kinh tế kém động trong vòng đầu tư
năm, khoảng trống đầu ra lớn hơn và bền bỉ hơn so với trước
đánh giá.Đồng thời, việc thay đổi trái ngược của trung lập
Thị trường chính sách tiền tệ biến thành một số tiền tệ nhỏ hơn
kích thích hơn dự đoán.
Nguyên liệu cơ bản trong báo cáo về chính sách tiền tệ được xem xét.
nó sẽ tăng lên giữa 2.75 và 3
hơn dự báo, chủ yếu là do tác động của bất ngờ âm tính
trong quý đầu tiên.Với vụ 2020 và 2021, dự báo tăng trưởng là
cao hơn so với giá 899, trong cả hai năm.Cái này dựa trên
giả định rằng hiệu quả kinh tế của việc nhập cư
hiện tượng sẽ ngày càng rõ ràng, tăng dần
lao động, tiêu thụ, và đầu tư.It was also founded on
Sự kỳ vọng rằng các dự án lớn sẽ được thực hiện
như dự kiến, với một sự tập trung mạnh mẽ trong vòng hai năm tới.
Về lạm phát, hàng năm
báo động cao cấp sẽ xoay quanh 3=ngoài 2020, trong khi đó là trung tâm
lạm phát (CPU) sẽ đạt tới mức đó vào đầu 2021.In the latter
Sự hợp nhất sẽ chậm hơn dự đoán trước,
bởi vì khoảng trống xuất phát lớn hơn dự kiến trên cán cân chính sách.
Sự thúc đẩy bên ngoài cho nền kinh tế sẽ thấp hơn
cuối hai năm và cũng thấp hơn dự kiến, do sự tăng trưởng chậm hơn.
của các đối tác thương mại và điều khoản thương mại có phần thấp hơn
dự báo trong báo tháng ba.
Tất cả các thành viên trong Hội đồng đã đồng ý
Cần phải tăng lực đẩy tiền tệ và là
những phương án chính trị liên quan đến việc giảm tốc độ chính sách tiền tệ
(MPR) bởi 50 bp.Cái này có thể được thực hiện bằng một trong hai cách: trước tiên,
bằng một sự giảm giá 25bp và một khuynh hướng đi xuống chỉ ra rằng
sẽ có một vết cắt thứ hai có kích thước tương tự, và thứ hai,
qua giảm đại 50 bp và một khuynh hướng trung lập cho thấy rằng
Sự điều chỉnh tiếp theo trong MP3 sẽ phụ thuộc vào mức độ của bạn.
chắc chắn về việc đạt được mục tiêu trong tương lai.
Một số người trong hội đồng cho biết hai lựa chọn là
thực tế giống nhau so với kinh tế
Tác động, nên quyết định là chiến thuật cơ bản.
Theo như các Hội đồng quản trị, lựa chọn đầu tiên là
Giảm chi phí liên lạc bởi vì nó sẽ giảm rủi ro
Hành động có thể được coi là một tín hiệu xấu hơn
Khả năng kinh tế.Vài thành viên Hội đồng đã đề cập
Tùy chọn cắt MPR theo hai bước không được miễn dịch.
chi phí liên lạc, vì nó có thể báo hiệu một mức độ điều hoà.
cho lần cắt thứ hai hoặc được giải thích như một kịch bản yêu cầu cắt
của hơn 50bp, mà không phù hợp với
kịch bản tổng thể trong báo cáo.
Đối với khả năng giảm MPR theo 50 bp, the Board.
Các vị nghị sĩ đã nhấn mạnh rằng nếu có một sự ngạc nhiên, thì...
là quan trọng để làm rõ rằng quyết định được dựa trên...
bất thường sự kết hợp các yếu tố 812;
Sự tiến bộ và khả năng tăng trưởng, kết hợp với việc giảm
Tỉ lệ trung lập, thấp lạm phát, và suy giảm tăng trưởng.Có thể.
cũng cần phải xác định rõ ràng rằng trong cuộc họp hiện tại
Lịch sử kiểm soát kiểm soát mức độ
nhiều hơn, một phần bởi vì nhiều thông tin sẽ là