Should there be payment by the gove

Should there be payment by the government?
Should there be specific distribution to claimants?
Figure 2 Uncoupling deterrence and distribution, takings and compensation
Source: Heller and Krier 1999: 1002
In this four-box drawing, Boxes 2 and 3 signal the innovation of Heller and Krier’s approach-namely, that sometimes a taking should be declared but no compensation should be paid, whereas in the circumstances no taking should be declared but compensation ought to paid anyway. Boxes 1 and 4 capture ordinary regulations (for which no compensation is due) and ordinary takings (for which compensation should be paid), respectively. So, what goes in the interesting boxes?

Kết quả (Việt) 1:

Có nên thanh toán bởi chính phủ?Có nên phân phối cụ thể để yêu cầu bồi thường?Hình 2 Uncoupling răn đe và phân phối, takings và bồi thườngNguồn: Heller và Krier năm 1999:1002Trong bản vẽ này bốn hộp, hộp 2 và 3 tín hiệu sự sáng tạo Heller và Krier của cách tiếp cận-cụ thể là, mà đôi khi tham gia một nên được công bố nhưng không có bồi thường phải được thanh toán, trong khi một số trường hợp không có việc nên được công bố nhưng bồi thường phải trả anyway. Hộp 1 và 4 chụp bình thường quy định (mà không có bồi thường là do) và bình thường takings (mà bồi thường phải được thanh toán), tương ứng. Vì vậy, những gì đi vào các hộp thú vị?

Kết quả (Việt) 2:

Có nên thanh toán của chính phủ?
Nếu có phân phối cụ thể để yêu cầu bồi thường?
Hình 2 răn đe Tách cặp và phân phối, takings và bồi thường
Nguồn: Heller và Krier 1999: 1002
Trong bản vẽ bốn hộp này, hộp 2 và 3 tín hiệu đổi mới của Heller và Krier của cách tiếp cận cụ thể là, rằng đôi khi một chốt cần được khai báo nhưng không được bồi thường phải được thanh toán, trong khi đó trong các trường hợp không có lấy cần được khai báo nhưng bồi thường phải trả anyway. Hộp 1 và 4 chụp quy định thông thường (mà không có bồi thường là do) và takings thông thường (mà bồi thường phải được thanh toán), tương ứng. Vì vậy, những gì diễn ra trong các hộp thú vị?