A word about tort liability and the

A word about tort liability and the increased cost of fertile women in the workplace is perhaps necessary. It is correct to say that Title VII does not prevent an employer from having a conscience. The statute, however, does pre¬vent gender-specific fetal protection policies Ihcse two aspects of Title VII do not conflict. More than 40 states currently recognize a right to recover for a prenatal injury based either on negligence or on wrongful death. Accord¬ing to Johnson Controls, however, the company complies with the lead standard developed by OSHA and warns its female employees about the damaging effects of lead. It is worth noting that OSHA gave the problem of lead lengthy consideration and concluded that “there is no basis what¬soever for the claim that women ol childbearing age should be excluded from the workplace in order to pro¬tect the fetus or the course of the pregnancy.” 43 Fed. Keg. 52952, 52996 (1978) Instead, OSHA established a series of mandatory protections, which, taken together, “should effectively minimize any risk to the fetus and newborn child” Without negligence, it would be difficult for a court to find liability on the part of the employer. If, under general tort principles. Title VII bans gender-specific fetal protection policies, the employer fully informs the woman of the risk, and the employer has not acted negligently, the basis for holding an employer liable seems remote at best.

Kết quả (Việt) 1:

Một từ về trách nhiệm pháp lý sai lầm pháp lý và chi phí tăng màu mỡ phụ nữ tại nơi làm việc có lẽ là cần thiết. Nó là đúng khi nói rằng tiêu đề VII không ngăn cản một chủ nhân có một lương tâm. Điều lệ, Tuy nhiên, hiện pre¬vent dành riêng cho giới tính thai nhi bảo vệ chính sách Ihcse hai khía cạnh tiêu đề VII không xung đột. Hơn 40 tiểu bang hiện nay công nhận quyền khôi phục cho một chấn thương trước khi sinh dựa trên sự sơ suất hoặc trên cái chết sai trái. Accord¬ing để điều khiển Johnson, Tuy nhiên, công ty phù hợp với chuẩn dẫn phát triển bởi OSHA và cảnh báo nhân viên nữ của mình về những tác động gây hại của chì. Nó là đáng chú ý rằng OSHA đã cho vấn đề của dẫn dài xem xét và kết luận rằng "không có không có cơ sở what¬soever cho yêu cầu bồi thường tuổi sinh đẻ mà ol phụ nữ nên được loại trừ khỏi nơi làm việc trong đặt hàng để pro¬tect thai nhi hoặc các khóa học của thai kỳ." 43 Fed. Keg. 52952, 52996 (1978) thay vào đó, OSHA thành lập một loạt các bảo vệ bắt buộc, trong đó, lấy nhau, "nên có hiệu quả giảm thiểu bất kỳ nguy hiểm cho bào thai và trẻ sơ sinh trẻ em" mà không có sự sơ suất, nó sẽ là khó khăn cho một tòa án tìm thấy trách nhiệm pháp lý trên một phần của nhà tuyển dụng. Nếu, theo nguyên tắc chung sai lầm pháp lý. Tiêu đề VII Cấm cụ thể giới tính thai nhi bảo vệ chính sách, nhà tuyển dụng đầy đủ thông báo cho người phụ nữ của rủi ro và nhà tuyển dụng đã không hành động negligently, cơ sở để giữ một chủ nhân chịu trách nhiệm dường như từ xa tại tốt nhất.

Kết quả (Việt) 2:

Một lời về trách nhiệm bồi thường thiệt hại và chi phí gia tăng của phụ nữ màu mỡ tại nơi làm việc có lẽ là cần thiết. Đó là đúng khi nói rằng VII không ngăn cản người sử dụng lao từ việc có một lương tâm. Các quy chế, chính sách bảo vệ thai nhi giới tính cụ thể tuy nhiên, không pre¬vent Ihcse hai khía cạnh của VII không xung đột. Hơn 40 quốc gia hiện đang nhận ra một quyền thu hồi đối với một chấn thương trước khi sinh dựa trên các sơ suất hoặc cái chết sai trái. Accord¬ing Johnson Controls, tuy nhiên, các công ty tuân thủ các tiêu chuẩn đạo phát triển bởi OSHA và cảnh báo nhân viên nữ của mình về các tác hại của chì. Đó là giá trị lưu ý rằng OSHA cho vấn đề xem xét kéo dài đầu và kết luận rằng "không có what¬soever cơ sở cho tuyên bố rằng phụ nữ độ tuổi sinh đẻ ol nên được loại trừ khỏi nơi làm việc để pro¬tect thai nhi hoặc quá trình mang thai. "43 Fed. Keg. 52.952, 52.996 (1978) Thay vào đó, OSHA thành lập một loạt các bảo vệ bắt buộc, trong đó, lấy nhau, "hiệu quả nên hạn chế tối đa nguy cơ cho thai nhi và trẻ sơ sinh" Nếu không có sơ suất, nó sẽ là khó khăn cho một tòa án để tìm trách nhiệm về phần của chủ nhân. Nếu, theo các nguyên tắc sai lầm cá nhân nói chung. Khoản VII cấm các chính sách bảo vệ thai nhi giới tính cụ thể, sử dụng lao động hoàn toàn thông báo cho người phụ nữ của rủi ro và sử dụng lao động đã không hành động vô ý, là cơ sở để tổ chức sử dụng lao động chịu trách nhiệm dường như từ xa tốt nhất.