In this case, the Court upheld the 

In this case, the Court upheld the part of Article 3(1) of the former Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Sexual Crimes providing that, “A person who commits a crime prescribed in Article 298 (Indecent Act by Compulsion) of the Criminal Act while committing a crime under Article 319(1) (Intrusion upon Habitation) of the same Act shall be punished by imprisonment for life or for not less than five years," stating that it does not violate the proportionality between crime and punishment as well as equality before the law. 

Kết quả (Việt) 1:

Trong trường hợp này, tòa án tôn trọng một phần của bài viết 3(1) của đạo luật cũ về đặc biệt trường hợp liên quan đến the hình phạt, vv của tội phạm tình dục cung cấp cho rằng, "một người đã cam kết một tội phạm quy định tại điều 298 (đạo luật không đứng đắn bởi cưỡng bách) của đạo luật tội phạm trong khi cam kết một tội phạm theo bài viết 319(1) (sự xâm nhập on cư) của đạo luật tương tự sẽ bị trừng phạt bằng cách phạt tù cho cuộc sống hoặc không ít hơn năm năm"nói rằng nó không vi phạm proportionality giữa tội phạm và trừng phạt cũng như sự bình đẳng trước pháp luật.

Kết quả (Việt) 2:

Trong trường hợp này, Tòa án giữ nguyên một phần của Điều 3 (1) của Đạo luật trước đây về trường hợp đặc biệt Liên quan đến việc trừng phạt, vv của tội phạm tình dục cung cấp rằng, "Một người thực hiện một tội phạm được quy định tại Điều 298 (Luật Indecent bởi sự ép buộc ) của Đạo luật hình sự, trong khi phạm tội theo Điều 319 (1) (Intrusion khi Habitation) của Đạo luật tương tự sẽ bị phạt tù chung thân hoặc cho không ít hơn năm năm, "nói rằng nó không vi phạm các tỷ lệ tương xứng giữa tội phạm và trừng phạt cũng như bình đẳng trước pháp luật.